finalventの日記

hnami 2009/01/03 12:43 　学問って煎じ詰めると「正しいと認定する基準と手順」なんですよ。原典・原データとその正しい処理、そして原本性保証システム。ブログやWikipediaは書き換えられるからそのシステムに乗っていないわけです。言った言わないが国会図書館で確認できるのとできないのとは違うわけです。それがたいしたことじゃない、と言い切る人はやっぱり研究者じゃないと思います。

　ただ研究者だって雑談はするし、何より講義するでしょ。口で言ったことを信じろと言って、お金を取って、時々間違ってて(笑)。それを外に出すことへの抵抗感が、人によって違うと。R30さんが上ネタをオープンな世界に出さなくなったのと同じことだと思います。出すメリットを感じるかどうか。

　じつはあとで気がついたんですが、去年の夏に出た平成20年版経済白書にこんな図があります。
http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je08/08f12020.html
　本文で言うとこのへん。
http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je08/08b01020.html#121

　こうやって比較すると「中国のインバランス拡大が量的に他の変化を圧する」という感じはつかめます。ただこれは変化分で、年金をはじめ各国の既存ストックはがさっとあって、その中には隊長さんの表現で言えばドメドメなものもあって、欧州や中東がこの間どう立ち回っていたかは結局よくわかりません。

　先日のFT紙記事のコメントで私が「留保」したのは、「中国と米国のせいで欧州その他はひどい目にあった」という論調に「中東や欧州は無罪でいいの?」と思って、それを判断する根拠がなかったからです。こういうのを気にするのが、私がブロガーになりきれないところでしょうか。

finalvent 2009/01/03 14:49 hnamiさん、ども。ネットというかブログの知というのは、どうもそういう「正しさ」とは異なるものだし、そこはどうにもしかたがないのではないかという気がします。率直にいうと自分がそっちの悪いほうにすでにぐんと踏み出している感じがします。できるだけよい意味でいうなら、ヒューリスティックというか。「まあ、言ってみた、どう？」みたいな。そして、「お前間違っているよ」「ああ、そう。で、これでどう？」みたいな。
　ご指摘の「留保」というのもわかる気がします。そしてそれは学者コミュニティでも雑談であったものに近いのだろうとも。それが不完全な形で露出してしまう。自分に即して言えば、どこで自分が留保するかです。そこは曖昧だなと思います。

はてなユーザーのみコメントできます。はてなへログインもしくは新規登録をおこなってください。