あらすじ
被告人大出俊次（清水尋也）の出廷拒否により校内裁判の開廷が危ぶまれる中、神原和彦（板垣瑞生）は大出の出廷に全力を尽くす。同様に藤野涼子（藤野涼子）も浅井松子（富田望生）の死後、沈黙を続ける三宅樹理（石井杏奈）に証人として校内裁判に出廷するよう呼び掛ける。涼子は柏木卓也（望月歩）が亡くなった晩、卓也の自宅に公衆電話から4回の電話があったと知り……。
2015年10作目。
大雨のなか、火曜日のレイトショーを観賞。
観客は20人くらい。「前篇」を観たら、やっぱりどうなるのか気になるのかな。
僕は原作を読んでいたけれど、映画の結末も見届けたくなったし。
この映画『ソロモンの偽証』、単行本で3冊（しかもけっこう分厚い）、文庫だと6冊にもなる長い原作を前後篇の4時間半でまとめるのは大変だったのだろうな、ということが伝わってくるのです。
ただ、それが観客に伝わってくるというのは、映画単体でみれば、よくできているとは言いがたいのではないか、とも感じました。
でも、もし自分が作れといわれても、こんなふうにしかつくれないだろうな、とも思う。
中島哲也監督みたいに、いきなりミュージカルにしてしまえる人は、そんなにいないだろうし。
で、いろんな人物（「大出グループ」の残りの2人のこととか、陪審員や廷吏を担当した生徒のこととか）の描写を簡略化したり、裁判での証言もシンプルにしているわりには、けっこうムダなところに時間を使っているようにも見えました。
主人公・涼子が父親に裁判についての協力を頼むシーンで、「じゃあ、何でも言うことを聞くから、大出くんに裁判に出てって、わたしが直接頼んでくる！」と泣きながら家を飛び出していくのですが、それをお父さんが追いかけるシーンが長い長い。おまけに途中で不自然な大雨まで降ってきて、僕は客席で吹き出しそうになってしまいました。いくらなんでも古すぎるだろこの演出……
前篇のときも書いたのですが、この1970年代のテレビドラマっぽい演出は、舞台になった時代を意識したものなのでしょうか（といっても、この作品は1990年代前半の設定なのですが）。
「学級裁判」のことが、ひたすら美化されていて、「学校の伝説」になっているとか（まあそれはわからなくもないのだけれど）、「あの裁判の後、うちの学校ではイジメや不登校がなくなった」とか登場人物が言うのに、かなり興醒めしてしまったんですよね。
そんなことはありえないよ。ちょっと時間が経てば、同じような問題が起こるはずだ。人は、人の集団は、そんなに劇的に変われるものではない。
そもそも、「イベントとして、同じクラスの生徒を裁く」というやり方は、裁く側にも、裁かれる側にも「痛み」をもたらさずにはいられないはずです。事実がわかってスッキリするところはあるかもしれないけれど、それで不信や嫌悪感がすべて取り除かれるわけでもない。というか、涼子ちゃんは「スッキリ」なのかもしれないけれど、あの証言がすべて事実なら、全く「スッキリ」なんかしないというか、「めんどうなヤツにターゲットにされてしまうと、理不尽にキツい目に遭わされてしまうんだよな……」としか思えない。
ああいうヤツとは、関わらないに限る。
まあ、そういう発想は「大人だから」なんですけどね。
僕が大人になってしまったからなのかもしれないけれど、この作品の「真相」って、「サイコパス野郎の被害を受けた、自虐中学生日記」だとしか思えないんですよ。
僕としては、黒木華さん（同じ先生役の『幕が上がる』との違いには驚かされます。やっぱりすごいなこの人）が演じていた森内先生と、小日向文世さんが演じていた校長先生の境遇について、考えてしまいました。
森内先生は、たしかに経験が浅かったし、生徒に対して「真摯に向き合おうとしなかった」のかもしれません。でも、そんな完璧な教師なんてそうそういるもんじゃないし、たぶん、「普通の若い教師」なのだと思う。多少のトラブルがありながらも経験を積んでいけば、成長・成熟して、「良い先生」になっていったのではなかろうか。
校長先生は経験もあって、生徒を守るためにいくつかの選択をしたのだけれど、結果的に、それが裏目に出てしまった。
僕には、2人が「悪い教師」には見えなかったし、彼らは運が悪かっただけのような気がしてなりません。
「柏木卓也がいなかったクラスの先生」たちが、彼らを責めているのをみて、僕は「結局、人生って運みたいなものに左右されるところが大きすぎるよな……」と考えずにはいられませんでした。
みんな、そんなに立派な人間じゃないはずなのに、こんな状況にならなかったのは、運が良かっただけなのに、「水に落ちた犬」を、嬉々として叩いて、自分を守ろうとする。
「あいつが無能だったから」だと。
僕がこの『ソロモンの偽証』の原作から受け取ったのは、「世の中には、理不尽な悪意を他者に振りかざしてくる人がいる。残念ながら、それはまぎれもない現実だ。それを知って、どう生き延びていくか（「逃げる」という選択肢を含めて）を考えてほしい」というメッセージだったんですよ。
この映画版は「きれいなテーマ」を設定しようとして、かえって、嘘くささが目立ってしまって残念。
ちょっと説明しすぎというか、現代パートの必要性がわからない（というか、無いほうが良いと思う）映画でした。
それにしても、あんなふうに悪意を振りかざす人間というのは、「迷惑」以外のなにものでもないな。
