情報の海の漂流者

2011-04-13

産経は切り取った、そして数十分後に全文を掲載した。しかし……


枝野官房長官の2011年4月13日午前の記者会見についてMSN産経ニュースが以下の記事を掲載した。


枝野氏、原子炉爆発でも「現在の避難区域でよい」
2011.4.13 13:08

 枝野幸男官房長官は13日午前の記者会見で、東京電力福島第1原子力発電所の原子炉の格納容器が爆発した場合について「万が一起こったとしても、現在の避難指示区域でよい。原子力安全・保安院、原子力安全委員会と相談して、指示を出している」と述べ、新たに避難区域を拡大しない考えを明らかにした。


【放射能漏れ】枝野氏、原子炉爆発でも「現在の避難区域でよい」 - MSN産経ニュース

これについては(現在の避難範囲は原子炉の収納容器が爆発した場合を想定したものであるため)現在の避難指示区域で良く、緊急時の避難指示拡大についても準備をしておくように指示をしているという話なのだが、産経の初期報道を読んでそのように受け取る人は多く無いのではないだろうか。
この記事ではそこまでは分からない。


にて、すでに産経の会見書き起こしを元に検証が行われているが、朝日新聞も会見書き起こしを出したのでクロスチェックをしてみよう
(細かい言い回しまでは再現していないが内容は外していない書き起こしだと僕は判断した)

に動画があり、該当部は13分前後なので、再生しながら読んでいただきたい。




――レベル7の件で、昨日の外国人プレスとの会見でも見込みの甘さが指摘された。外国政府も日本政府に不信感を持っているようだが、現時点で政府として最悪の事態は何を想定しているのか。


 前段の話については、(中略)


 その上で、最悪の事態は、いろいろな可能性があるという推測について、どの程度の確からしさがあれば、政府として推測として発表できるのかが絡む難しい問題だが、一例を申しあげると、原子炉格納容器が水素爆発を起こすというリスク、これは一定のリスクがある。そのリスクを下げるために、窒素を注入してこれをさらに小さくすることをオペレーションとして行っている。まさに格納容器が水素爆発を起こすことになって、格納容器そのものが全面的に破壊されれば、より大量の放射性物質が周辺に飛ぶことになるので、それを避けるためにこの間、相当なエネルギーを使って努力してきているところで、可能性を低下させるために窒素注入を行っている。

 いま起こっていない、でも起こったら大きな影響を起こしそうなことにそうやって対応してきているし、例えば避難区域についても、20キロ圏内の避難の指示を継続している、あるいは20キロ〜30キロの区域のかなりの大部分の地域についても、緊急時の避難のことについて、しっかりと準備をしている状況でいて下さいと指示しているのも、ものすごくリスクが下がっていると認識しているが、水素爆発が万が一起こった場合の指示だ。


 ――原子炉格納容器が水素爆発した場合、避難区域の設定の指示は出てないが、大丈夫か。


 万が一起きたとしても、現在の避難指示区域で良いということを保安院や安全委員会の専門家のみなさんと相談し、そういう指示を出している。



asahi.com(朝日新聞社):枝野官房長官の会見全文〈13日午前11時〉 - 政治


これが産経新聞の速報にかかると

枝野氏、原子炉爆発でも「現在の避難区域でよい」
2011.4.13 13:08

 枝野幸男官房長官は13日午前の記者会見で、東京電力福島第1原子力発電所の原子炉の格納容器が爆発した場合について「万が一起こったとしても、現在の避難指示区域でよい。原子力安全・保安院、原子力安全委員会と相談して、指示を出している」と述べ、新たに避難区域を拡大しない考えを明らかにした。


【放射能漏れ】枝野氏、原子炉爆発でも「現在の避難区域でよい」 - MSN産経ニュース

となる、いろいろ酷いなと感じる。
政府が緊急事態を想定しておらず、万が一のことが起きても対処しないと読めてしまう

f:id:fut573:20110413175540p:image

そして、その速報が2chに投稿され、まとめブログに転載され、拡散される。
数十分後に全文を出しても、読む人は少なく、切り取られた情報のみが拡散した。
センセーショナルな抜き出しを他社より早く出すと、そこに反応した人達がどんどん拡散してアクセスが集中する。
このパターンは既に確立しており、そういう手法が成功してしまう。
一番センセーショナルな一文を抜き取るトリミング報道をすればアクセスが増え、そのアクセスが広告価値を高め、商業的成功へ近づく。
これ、どうすればいいんだろうね?

産経関連記事

同じカテゴリーの記事一覧

scrumploversscrumplovers 2011/04/13 21:35 ひどいですね。メディアとしては、儲かれば何でもいいのでしょうか。
受け手側としては、読まない、買わない、を貫くしかないのでは。

ichiichi 2011/04/13 22:03 良い記事の時は褒める、酷い記事の時は苦情を言い、広告出している所に、こんな酷い記事のところに広告を出さないで下さいとお願いする、とか…。
酷い記事でアクセスを増やし広告料をかせぐのが利なら、そこをつくのも手かなと思います。
実際、そんなところに自分の利用する店やサービスの広告は出してほしくないです。

あ 2011/04/13 22:05 産経の書き方がおかしいのは同意なのだけれど、チェルノ先輩のときはヤバかった範囲は30kmどころじゃなかったわけで、30kmで大丈夫という判断そのものは心配かな。これが50kmにならない理由は受け入れ先がないとか交通に不便とか、そういう違う理由で決められてるんじゃないかと思ってしまう。

yhyh 2011/04/14 00:01 構築してきたものを盾にしている報道企業の偏向報道としてありがちなこと。
だから、殊に産経が酷いとするのには疑問。

katekate 2011/04/14 01:11 地震後の産経記事はホントに酷いものが多すぎる。このような記事が訳され、海外へも広がって日本の信頼を落としていることが分かっていないようだ。

は?は? 2011/04/14 01:23 何処が酷いのか具体的に。緑色のところそのまんま記事にしてるだけに見えるが。

kmzwkmzw 2011/04/14 02:13 煽りとかではなく、まじめに何処が酷いのかよく分からない。
「政府が緊急事態を想定しておらず、万が一のことが起きても対処しないと読めてしまう」とあるが、
普通に読んだら「政府は既に緊急事態を想定済みで、万が一のことが起きても対処済みだ」という記事だと思うのだけれど。
つけられたコメント見ると、私の方がおかしいのか・・・?

fut573fut573 2011/04/14 02:52 id:kmzw
いや、正しい読みだと思いますよ

たゐたゐ 2011/04/14 02:54 >kmkz
産経の記事は明らかに言葉がたらないです。
ある程度リテラシー持っている人ならば、その略されているところに気付くかもしれませんが、
実際リテラシー持っている人はそんなに多くはありません。
自分では持っていると思っている人は沢山いますが…

たゐたゐ 2011/04/14 02:54 >kmkz
産経の記事は明らかに言葉がたらないです。
ある程度リテラシー持っている人ならば、その略されているところに気付くかもしれませんが、
実際リテラシー持っている人はそんなに多くはありません。
自分では持っていると思っている人は沢山いますが…

kmzwkmzw 2011/04/14 03:45 格納容器の水素爆発対策に関するくだりが省略されているのが問題で、誤解を受ける表現だということなのかしら。
物事を正確に誤解のないよう伝える事はメディアとして必須だと思うけれど、今回の格納容器の水素爆発対策は数日前から出ている話なので、速報としては省略してもよいような気がするなぁ。普段の記事はともかく今回の記事は個人的には許容範囲ですね。
いずれにしても記事の主張は何となく理解できました。ありがとうございます。

ああああ???ああああ??? 2011/04/14 07:35 「産経は」っていう書き方してる時点で、このブログも同じでしょ。
手法そのものは、“特に海外メディアも”やってるおなじみの手法。
民主党が政権とれたのも、この手法の積み重ねのおかげだった。

DoripokeDoripoke 2011/04/14 09:45 ↑の人は同じようなことやってる海外メディアを全部列挙しなきゃ産経批判はダメとか言うつもりだろうか?
かなり頭の出来が残念な人みたいw

kitanokitano 2011/04/14 10:01  上の引用文の緑の字で言ってることは、その直前に言ってる文脈を前提にしないと、全く違う意味になってしまう。
 産経がニュースの題名で言うように、”原子炉爆発でも「現在の避難区域でよい」” としてまうと、まるで政府が水素爆発が起こったときを想定して準備していないかのようになってしまう。
 しかし、実際はその直前で、最悪の事態とは何を意味しているのか?という記者の質問に対して、枝野氏は、水素爆発を起こすというリスクとして”20キロ〜30キロの区域のかなりの大部分の地域についても、緊急時の避難のことについて、しっかりと準備をしている状況でいて下さいと指示している” と述べている。つまり、万が一の爆発の場合も想定し、避難区域拡大の準備をしているということを明示している。
 しかし、産経がやっているように、後ろの部分だけを切り取ってしまうと、読者を全く違う解釈へと導いてしまう可能性があるということだと思う。
 また、誤読をした読者が、誤解したままネットで拡散しているというよりは、薄々読解の仕方がおかしいと気づいていても、自分のプロパガンダに都合がよければ利用してやろうとする意図があるのではないかと思う。
 普段はマスゴミと蔑視しながら、都合のいいときだけ、そのマスゴミの手先になる節操の無さに無自覚な恥知らずが多い。

adad 2011/04/14 11:42 個人的に見て各マスコミ中最も多くデマや誤報を垂れ流した新聞社。

その信頼性は2chやツイッター並に低い。

hehehehehehe 2011/04/14 11:52 マスコミの捏造や偏向はユルサン!って言ってた人たちが 産経の感想記事を盲目に信じるようになってしまった

ああああ 2011/04/14 13:05 叩くためにマスゴミ記事をチェックして、あんまりいいのが無かったら
感想記事読者を説得に走る

どうなのよ

jkjk 2011/04/14 16:28 君たち、いろんな先輩の話をもっと聞きなさい。そして友と語り合うのだ。

rr 2011/04/14 16:51 とりあえず爆発はあるのかないのか…窒素入れても出てっちゃってるってのはマジか?
金がないから逃げられないし覚悟するべか(茨城

4u3QckoQcdpeE4u3QckoQcdpeE 2011/04/14 19:40 >「相談」して、指示を出している
以上、想定しているのは明らかでは。無機質なテキストから何かの悪意を感じとるのは、予断があるから。

チキンチキン 2011/04/14 22:22 原子炉格納容器が水素爆発を起こしたとして、「本当に」20〜30キロの避難で十分なのか?
「想定外」とか言い出さなければ良いのだがねぇ。
相談したか・想定したかより、大前提への信用が足りねぇのは俺だけ?

空 2011/04/16 01:26 「安全への対策をしているか否か」の話のはずなのにそこに触れた記事ではない
主題からずれて例題だけ大きく取り上げてなにを伝えたいのかという話ですね
コメントでも主題からずれた部分を論点にする人が多すぎる気がする

wmdnwmdn 2011/04/16 07:07 産経のこの記事にまったく問題を感じない。主題?安全への対策?リスクは下げる努力してる、リスク下がっているって?原子炉対応だけだろ、住民対策は今のままで大丈夫だと言っている。悪意あるのはここだろ。

はてなユーザーのみコメントできます。はてなへログインもしくは新規登録をおこなってください。