TABULA-RASA

tomo 2008/06/29 16:48 あなたの主張はわかったが、発言の出典はどこですか？

new name 2008/06/29 17:49 >公務員なんてしっかり仕事すれば今の半分の人数でも十分やって行けそうだと思う

じゃあ、あなたが今の公務員の給料で公務員の倍働いたら？

guchi_infinity 2008/06/29 18:26 >>tomoさん
上記の発言内容をそのまま検索かければいくらでも出てくると思いますが。
もし間違いがありましたら訂正致します。
確かに出所が不明瞭な発言が有りそうなので該当箇所は削除線を引こうと
考えています

>>new nameさん
私が理系ではなければ公務員で働いていたかもしれませんが、
企業の方で内定が決まってしまいましたので、現在の公務員よりも不安定で公務員よりも
休みが少なく、現在の公務員よりもサービス残業の多い職場で頑張りたいと思います。

mop 2008/06/29 20:21 理系でも研究公務員というものがあるんですよ。
給与も研究費もカットカットで本当に火の車。
研究職なのに研究どころではない（学会費・出張費すら自腹）という本末転倒状態です。
何でもかんでも「公務員」で一括りにするのはやめましょう。

new name 2008/06/30 00:41 >現在の公務員よりも不安定で公務員よりも休みが少なく、現在の公務員よりもサービス残業の多い職場で頑張りたいと思います。

そもそもすべての公務員が安定してるって言えると思われますか？
該当組織が法人化されれば、過疎地の郵便局のように人々に愛されながらも人員削減の対象となる「元公務員」が存在することは確かです。
また、公務員は休みが取りやすいとか、サービス残業が少ないというのはどの辺りから調べられたのでしょうか？

mopさんが言っているように、すべてをひっくるめて「公務員」とひとくくりにすることはやめていただき、
大阪府職員が問題なのでしたら、文章中でも「公務員」とひとくくりにせず、「大阪府職員」と表記してほしいものです。
全公務員ないし大半の公務員に問題があることが実証できるのであれば「公務員」とひとくくりにしても良いでしょう。
ただ、mopさんの指摘するような現場の反例は山ほど見つけられるでしょう。

また「仕事しないくせに言うことは一丁前」という発言は、問題発言がさぼっている人の発言であると暗に示しているのだと思いますが、その裏は取ったのでしょうか？
「問題発言の職員」と「さぼっている人」が同一人物であるという裏がとれていない場合にはあなたのロジックは崩壊します。
理系の方のようですので、その辺りを理系らしくロジックに破綻がないようにしたほうがよいでしょう。

まずは、「公務員なんてしっかり仕事すれば今の半分の人数でも十分やって行けそうだと思うんですが。」ということについて実際に可能かどうかご自分で検討してみてはいかがでしょうか？

（他者を非難する場合には、自らの主張にミス（破綻）があってはなりません。反論する者はそこを付いてきます。ネット社会では気をつけましょう）

guchi_infinity 2008/06/30 02:32 >>mopさん
研究公務員(理系の方)というのは知っています。私の先輩に当たる人が２人ほど、大阪府ではありませんが
他府県におります。話を聞いたことがありますが、その先輩の場合だと移動が多くて大変との
事でした。私はブログの内容の通り、全ての公務員の方が楽だとか、高給取りだとか思っている訳では
ありません。一部のサボっている人が居るような人を放置している環境に問題が有り、その様な人達の
せいで大阪の赤字が膨らんでいるという現状に納得が行かないだけです。
もし上記の発言が全ての公務員を指していると感じたなら、それはこちらの表現の問題です。
お気を悪くしたのでしたら申し訳ありません。

>>new nameさん
それでは公務員は安定していないといえるのですか？
郵政民営化のように切り離しによる元公務員が出ているのは確かですが、それは
「クビ」
の一言で終わってしまう一般企業と比べても私は安定していると感じます。
new nameさんの発言では「過疎地の郵便局」を例に挙げておりますが、民間企業だと
採算が取れない時点で業務自体が打ち切りになることは珍しくありません。
そもそも郵政民営化が行われるまで通常業務を行えていた、仕事が有っただけでも
民間企業と比べても優遇されているように思いますが、どうでしょうか。

大阪府では平成１８年度、府職員のうち教職員と警察官を除いた一般職員約１万人の残業時間は月平均で１０・４時間。本庁勤務の職員に限っても１４・２時間。
職員が残業する場合、上司が残業を命じ、その指示を執務パソコンに記録する仕組みをとっている。手当はその記録に基づいて支払われており、「サービス残業」は発生しないようにしている
http://sankei.jp.msn.com/politics/local/080321/lcl0803211405001-n1.htm
より抜粋

理系の友人では入社２年目で大体３０〜４０時間の残業手当がついています。実際これ以上の残業は
手当にならないので実質サービス残業がこれ以上に加算されているようでした。上記の残業時間は
民間企業と比べて非常に恵まれていると感じたのですがいかがでしょうか。

「公務員」という言葉は確かに広域過ぎて直接関係ない、全うな仕事を行っている職員も
含めてしまうため、今後は「一部の大阪府職員」と言う事に致します。
真面目に仕事を行っている方々、申し訳ありません。

「仕事を〜」の文章は橋下氏との討論などから私が思った内容です。
大阪府職員団体側からの発言を一個人に限定してその発言者が仕事をした、していないという事を
言っている訳ではありません。発言をしたのは大阪府職員という団体であり、
発言する立場にいると言うことはその団体の総意であるということでしょう。
そのような中に自分がしていないサービス残業をどうこういったり、実際に
それほど仕事をしない人が含まれているのでしたら、それらを含めて
「仕事しないくせに言う事は一丁前」というのは的外れでは無いと思いました。
（真面目に仕事を行っている方々、申し訳ありません。）
http://www.eonet.ne.jp/~tabula-rasa/189723.jpg

new name 2008/06/30 07:07 >郵政民営化が行われるまで通常業務を行えていた、仕事が有っただけでも
>民間企業と比べても優遇されている

郵政民営化で切り捨てられたのは利用者数の少ない地方の郵便局な訳ですが
これは郵便局は高齢化が進んでいる地域でもあります。
このような地域で、高齢者のような生活弱者が利用しやすい最寄りの金融機関がなくなることを是とするのであればこのサービスの切り捨ては正しいのでしょうが、どうでしょうか？
地方の小規模郵便局で通常業務を行えていたというのは、利用者からすればすばらしいことですし、民間では利益にならないことなので公的機関でやるしかない部分です。
（通常業務を行えていなかったのであれば、問題ですし削減されて当然かと思います。）


>教職員と警察官を除いた
なぜのぞくのでしょうか？
特に小学校の教職員はサービス残業の塊です。
激務の職場をのぞくのはアンフェアかと。

>「サービス残業」は発生しないようにしている
「発生しないようにしている」イコール「発生していない」でしょうか？
「発生しないようにしている」と経営陣は言うが実際は行っているのが今の民間の現状では？
（民間でも公的機関でも「サービス残業が発生している」と経営陣が言った時点でその会社には何らかの捜査が・・・）

>入社２年目で大体３０〜４０時間の残業手当
・・・その友人は恵まれていますね。
民間、公的機関いずれでもそれ以上残業(+サービス残業)をしている現場がいくらでもありますよ。

>今後は「一部の大阪府職員」と言う事に致します。
ご理解いただきうれしく思います。

>発言をしたのは大阪府職員という団体
これについては了解です。
ただ、「公務員なんてしっかり仕事すれば今の半分の人数でも十分やって行けそうだと思うんですが。」ということについて実際に可能だと本当に思われますか？

guchi_infinity 2008/06/30 19:13 >>new nameさん
過疎地でのサービスの切捨てが正しいか、正しくないかの議論では有りません。
公務員が優遇されているか、されていないかの話です。
現地住民からすれば公共サービスが無くなるのは不便になりますし、このような所でこそ
公務員の重要性が問われる所だと思います。
しかし、民間企業が同じことをすればどうなるのか。赤字経営が続き、地元住民のために、
と頑張ってもどうしようもない状況に追い込まれ、廃業するのは目に見えています。
（地方私鉄が良い例です）
民間企業が赤字経営が続けばサービス自体が無くなります。しかし公共事業に関しては
いくら赤字でも業務は続けられます。それは上の母体(都道府県)の規模が大きいため、
全体的に見た一部の赤字は他の部分でまかなえるからではないでしょうか。
（大阪府の場合はまかなえていない状態ですが）
財政再建団体になりつつあるような現在でも大幅なリストラやノーボーナスが無い所を見ても
優遇されていると言えるのではないでしょうか。

>教職員と警察官を除いた
参照元が教職員と警察官を除いたデータになっていただけです。
ソースが不十分かも知れませんが、教師は平均２時間程度、日々残業として
課せられているようです。
（教師の友人の話ですと、それ＋補習＋クラブは有るがボランティアと言うことでした）
http://benesse.jp/berd/center/open/chu/view21/2007/07/c06berd_01.html
警察も同等クラスと考えると月平均で５０時間程度になるでしょうか。
全体の１割が教職員、警察官だと仮定すると、平均残業時間は14.4時間ほどになりますか。
概算なのであてにはなりませんが、これでも私はまだ残業は少ないと感じます。
サービス残業はどこの会社でも同じです。公務員だけがサービス残業を行っているわけでは
ないでしょう。しかし実際に「行っていない」という話をするくらいの楽な仕事を行っている人も
居るということも事実です。
http://www.eonet.ne.jp/~tabula-rasa/189723.jpg

>公務員なんてしっかり仕事すれば今の半分の人数でも十分やって行けそうだと思うんですが。
もし私が府長ならばこのようなことを考えていた、というだけの話です。
明らかに非生産的な人物を主に大幅な人員削減を行い、その後大幅な減給を行い、
やる気の有る人材だけを呼び戻す、という考えです。
本当に有能な人物なら民間企業でも十分に通用しますし、それでやる気を戻せば随時昇給を
行えば良い。やる気が無いならさっさと辞めて貰えば良い。
余った金で有能な人材を引っ張ってくれば良い。

それくらいの気持ちで業務をやってもらいたい。

私はそう思います。

実際やっていないので、出来るかどうか分かりません。そしてそもそもクビの無い公務員にこのような事を
出来るはずがありません。

しかしそのようなことをしなければならないくらい現在の財政が圧迫しているという事を分かっていますか。
今まで赤字を散々増やしておいて、後はやり逃げですか。
今後大阪府を背負っていく若者に赤字を押し付けて自分たちは悠々と年金生活ですか。

大きく改革することが必要な大阪にとって、痛みの無い改革なんて有り得ないと私は思います。

new name 2008/06/30 22:21 ＞全体の１割が教職員、警察官だと仮定すると、平均残業時間は14.4時間ほどになりますか。
1割の根拠はどちらから持ってこられたのでしょうか？仮定だからどうでもいいのかな？

こちらのデータ(http://www.pref.osaka.jp/jinji/jinjigyosei/2syokuinsu.html)によると
府の職員85,705人に対して、教育部門が52,426人、警察部門が22,795人となっております。
割合にして８７％が教育と警察の関係です。
おそらくguchi_infinity さんの想像以上の数なのだろうと思います。
またあなたの試算した平均残業時間の14.4時間はいかに根拠の薄いものかがわかると思います。

guchi_infinity さんの言った通り、この数字を府の職員の数を半分にするとどう言うことが起きるのか想像してみましょう。
交番は半分に減り、児童一人当たりの教師の数が半減し、担任の先生１人で60人を超える生徒を受け持つことに・・・

適材適所は必要ですし、不要な人員を減らすことは重要ですが、
人員を半分にするというのはguchi_infinity さんの無知から発せられた乱暴な発言でしょう。

guchi_infinity 2008/07/01 00:09 >>new nameさん
そんなに教職員、警察官の方は多いのですね。これは本当に知りませんでした。
考えを改めなくてはいけませんね…

しかし、今回議論をしているのは府職員の話です。
「公務員」というくくりで見れば、比較的楽な府職員の他にしんどい思いをしている
警察官の方、教員の方を含めて考えると残業時間は民間企業と比べて大差ない条件で
働いている事が分かります。

何度も言いますが今回の話題は「大阪府の職員」の話です。
私の最初の書き込みで「公務員」という言葉を使用したためコメントでも「一部の大阪府職員」と
「公務員」が混同していますが、私はそもそも教員や警官の削減など考えておりません。
ただ、やる気の無いやつらを再編成しろ、といっているだけです。

乱暴な発言かもしれませんが、何がいけませんか？
公務員から見たらこの発言は
「何だこいつ、頭おかしいんじゃないの？」
と思うところは有るかもしれません。しかし私たちのような大阪府民から得られた収入を使って
生活をしている公務員の中には一部の府職員のような輩も居るということで、
それらを含めて「非生産的な輩は切ればいい」という発言を言う資格は有ると思います。

そして私は大阪府下の国公立大学生ですが、年々減る研究予算、共同研究費は私用では使えない為
学会費も研究に用いる部品なども自腹で、学会の旅費も全額出ないという現状です。
大阪府職員だけが苦しい思いをしている訳では有りません。

このコメントで１０個目になりますが、様々な事を学ばせて頂きました。
公務員と府職員をまとめた、間違った発言や研究公務員の存在、教員・警官の数の多さ、
残業の多さなど、日常生活ではわかりにくい事を教えていただいたのには本当に
感謝しています。
しかし、それで私の発言を取り消そうとは思いません。
それは未だ私が考えうる最良のプランだと考えているからです。

私の主張があなたにとっては乱暴な発言であり、否定したいことは分かりますが、それでは
あなたならどのような手段で現在の財政を変えていけるとお思いですか。

私は人件費の削減が最良と考え、上記の主張を行いました。小手先だけの削減では意味のないところまで
来ていると思います。new nameさんの意見をお聞かせ願えないでしょうか。

長文になり文章に多少追記などを含めた為読みにくい物になっていますがご了承願います。

new name 2008/07/01 01:55 こんなに書き込むと思ってなかったnew nameです。

念のためですが、警察官と教職員も「大阪府の職員」の一部です。
給与が府の財源から出ていますので。

guchi_infinityさんのおっしゃっていた
「大阪府の職員」は「大阪府の役場で働く職員」であれば適切かなと思います。

＞new nameさんの意見をお聞かせ願えないでしょうか。
とのことですが、あまり考えにまとまりがないままお答えしても良いものかわかりませんが、
とりあえずのアイディアを・・・（実現可能か検証をしてはいませんのであしからず）

財政状態を良くするには、収入を増やし支出を減らすしかない訳ですが
現状として収入（税収）については劇的に増える要因は見当たりませんので現状維持で
支出をシェイプアップするしかないでしょう。

H19の大阪府の
実質税収は12,039億円で赤字額が１３５億円のようです。
（このあたり(http://www.pref.osaka.jp/zaisei/joukyou/index.html)からつまみ食い）
ですので乱暴に言って１%強支出を抑えれば黒字に持ってゆけます。

そこで、guchi_infinityさんは人件費の削減を考えられた訳ですが、
半分まではしないとして、少しずつ減らすことを考えます。
府の予算のうち人件費が占める割合は30%弱のようです。
そのうち8割は教育関係・警察関係なので削減は難しいとし、
残り２割を毎年0.5%ずつ減員するとします。（これもかなり乱暴）
すると、毎年0.1%(=0.2×0.5%)づつ人件費が削減されます。
これによって支出全体の0.03%が毎年削減され、10年後には0.3%削減されます。

残り0.7%の削減をどうするかですが、よけいなものを作ったり買ったりしなくてよくするようにするしかないでしょうね。

お役所側からのアプローチとしては単年度予算制度の解消でしょうか。
個人的にはお役所で無駄遣いが発生する大きな原因の一つが単年度予算制度だと思っています。（何かあったときのために予備費は年度末までよけておくが、何もなかったら年度末に急いで使うことになりますから）
持ち越し出来る予算を公的機関が持ってもよいとするシステムを作ることができれば、予算の効率化も出来るかもと思います。
あと、予算の効率化が達成されれば担当職員が評価されるシステムがあるとなお良いですね。

また、府民側からのアプローチは「これは要らない」ということをはっきり言って、
「あればうれしい」レベルのものについては行政に求めないようにして、
行政サービスのシェイプアップの方向性を導いてあげることもあるとよいかなと思います。

これで0.7%削減できれば一応財政の健全化が図れるかもしれません。
ただし、これらは私の想像であり、確実なものではありません。
しかし、単年度予算制度の解消は私の強い要望でもあります。

（ちなみにguchi_infinityさんの想定されている人員の削減を実施した場合、3%削減されるので一発で財政は黒字です。自治体のサービス機能がどうなるかは不明ですが）

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください