佐藤郁哉・芳賀学・山田真茂留『本を生み出す力 学術出版の組織アイデンティティ』（新曜社）

本を生みだす力

知のゲートキーパーとしての出版社、編集者に関する学術的研究。これまでの出版危機に関する言説が、本が売れなくなった、書店数が少なくなったというようなマクロの視点、ジャーナリスティックな視点からのものだったのに対して、出版社へのヒアリングを中心とする事例研究を通じてミクロの視点に徹しているのが特徴的。また完成した本がどう流通し読まれるかではなく、本が完成するまでにどう企画が立てられ、どんな本がどのような選別プロセスを経て出版に至るかという出版社内での意思決定を主題にしているのも独創的だ。ハーベスト社、新曜社、有斐閣、東大出版会という4社への取材が基になっているが、そこから浮かび上がってくるのは 、非営利団体の大学出版局がモノグラフの出版に専念するという形で専門書の出版を担ってきた米国とは異なり、商業出版社が教科書、一般書、教養書と併せて学術書を出版してきたため、経営的に存立し続けるために専門書、教養書、一般書、教科書の間で適宜ポートフォリオを組む必要があるという日本に固有の事情だ（専門書の損失を教科書の利益で埋め合わせるような）。ポートフォリオの組み方は出版社の規模や何を出版したいかという出版社のアイデンティティにより異なる。また、規模やアイデンティティは出版社により異なるが、規模やアイデンティティの相違を超えて日本の出版社に共通に見られるのは、編集者が企画を立てる際に著者である研究者との人脈を利用したり、研究者と編集者が若い時から年配になるまで各々の職業生活の長きに亘り付き合いが続くといった現象だ。研究者と編集者の個人的な繋がりは欧米の出版界でも見られるであろうが、専門書だけでなく教科書や教養書も自社のラインアップを構成する日本の出版社では、研究者との繋がりが専門書だけでなく教科書や教養書の出版に際しても利用される（専門書を刊行した研究者に教科書の執筆を依頼するというような形で）。商業出版社の編集者と研究者の人脈に基づく恊働作業、並びに出版社の理念や出版人の志が相俟って専門書が出版されるというのが、本書が描く特殊日本的な学術書の出版事情である。ここには欧米の学術コミュニティで一般的に実施されている査読制度は見られない。専門書の出版が商業出版社の中で教科書や教養書と並んで出版され、編集者個人によるスクリーニングや編集会議等で刊行の可否が決定されてきたことが査読制度を不要とした事情だ。専門書の出版に関わるこのような特殊日本的状況、現場の状況を無視して上からの改革で外来の査読制度を輸入しても専門書の出版に弊害を齎すだけだと、最後のところで近年の業績評価制度に代表される大学改革が批判される。
国立大学の法人化に始まる外部評価制度、成果主義の導入については、現場の研究者からは「評価疲れ」のような表現で不満の声が挙げられてきた。にもかかわらず少子化による学生数の減少や財政改革の必要性という厳しい現実の中ではこれらの不満の声は掻き消されてしまう。そのような中で、きちんとした事例研究に基づく客観的な研究の中で業績評価制度への批判がなされたことは意義のあることである。
本書を読んで気付かされるのは、日本の人文社会系出版界において学術書、研究書の輪郭が非常に曖昧であり、教科書や教養書との線引きが難しいということだ。専門書と一般書の境界線が曖昧で、両者の間に教養書、啓蒙書の領域が存在していることは、しばしば指摘されてきた。その曖昧さは、同一の出版社が高度に専門的な書籍から啓蒙書、一般書、教科書、さらには論壇誌、週刊誌まで出版する、出版社の組織アイデンティティに関わる曖昧さと大きく関係する。出版すべきかどうかの意思決定も査読ではなく、出版社内の意思決定に委ねられてきたわけだが、この部分も外から見ればブラックボックスである。すべて曖昧な状況で動いていたところに、少子化と財政改革という外部要因により改革の声が上から降ってきたというのが昨今の事情であろう。やや皮肉な言い方をすれば、評価の仕組みを作ってこなかったから、現場の状況を無視した外来の査読制度の押しつけを招いたというところであろうか。
学術コミュニケーションの危機を乗り越えるためにはどうすればよいか。明快な解決策が本書で提供されているわけではない。だが、そのための視点は提供されている。それは、ピアレビューや評価システムを学術コミュニティにおいて日常的に実践されている相互批評と相互扶助の最後の総仕上げと位置づける視点である。ピアレビューや評価システムは研究者が同僚の研究者間で行う意見交換や指導する学生への教育活動等の日常的な実践を基礎としているのだから、ピアレビューや評価システムをそれだけ取り出して輸入しても効果はないとの指摘はその通りである。であれば、問題は日本の学術コミュニティに相応しい評価システムの構築が求められているのであろう。そのための示唆になる材料は本書の中で与えられている。ボールは研究者自身に投げられているのである。

吉見俊哉／テッサ・モーリス-スズキ『天皇とアメリカ』

天皇とアメリカ (集英社新書)

20世紀においてアメリカは、ファシズム、共産主義、圧政に対して自由と民主主義を守るという大義名分の下に、戦争を行ってきた。そのアメリカとの戦争で敗れた日本は戦後、日米安全保障条約の下でアメリカの自由主義陣営に組み込まれ、アメリカの軍事的傘の下で経済的繁栄を享受してきた。戦後日本の外交政策において、アメリカは疑いを挟むことができない指針として機能してきた。また日本の天皇は、アジア太平洋戦争においてその名の下にアジア諸国への侵略がなされたにも関わらず、日本国憲法においては国民統合の象徴とされ、現在日本人の大多数は天皇制を支持している。このようにアメリカと天皇はどちらも、戦後日本において疑いを挟みえない存在であったと言える。前者は自由と民主主義の盟主として、後者は日本の伝統を象徴する拠り所として。しかしアメリカは、多くの国民が神を信じ、日曜日の朝に教会で礼拝をする宗教的な国でもある。自由と民主主義の国アメリカが同時に宗教の国でもあることを、世界は9・11以後のアメリカの単独行動主義により思い知らされることになる。また天皇は、明治維新から現在に至るまで、その時代に即した政治的装置としても機能してきた。こうして見ると、「民主主義と自由の国アメリカ」ではなく「宗教の国アメリカ」、また「伝統文化としての天皇」ではなく「近代的装置としての天皇」という視点から見ることで従来見えなかったものが見えてくるかも知れない。このような問題意識から本書での対談は進められる。

山之内靖『マックス・ヴェーバー入門』、岩波書店（岩波新書）、1997

マックス・ヴェーバー入門 (岩波新書)

タイトルを見てM・ヴェーバーを教科書的に解説した本と受け取る人も多いだろうが、その予想は大きく裏切られる。ヴェーバーの主著『プロテスタンディズムの倫理と資本主義の精神』は、これまでプロテスタンティズムの禁欲的職業倫理を賛美する書として解釈されてきたが、著者によれば、この解釈は間違いである、プロテスタンティズムの精神を賛美するどころか、人間を営利機械に貶めるものとして呪詛するために書かれた、という。具体的な論証は本書を読んでいただくことにして、テキストに即してというよりも、テキストを縦糸に家族関係や心の病（神経症）といったヴェーバー個人の遍歴を横糸に、論が展開してゆく。主観的な意識（＝プロテスタンティズムの精神）が、意図せざる結果として、社会的・政治的・経済的秩序形成（＝資本主義）をもたらすとの論点、近代への懐疑をニーチェと共有していたことなど、興趣が尽きない。社会科学、思想史の醍醐味が味わえるスリリングな本である。

エリク・ド・グロリエ『書物の歴史』大塚幸男訳、白水社（文庫クセジュ）、1992

書物の歴史 (文庫クセジュ)

古代から現代までの書物の歴史をコンパクトにまとめる。抽象的に主題を論じるのではなく、書物、著者、挿絵画家、出版者、都市等の固有名詞の中で書物の歴史が展開される。中世から近世にかけての書物を扱う第二章と第三章は古書の販売に大いに役立つだろう。「近代の最初の愛書提要」「奥付のある最初の活版印刷書」「挿絵入り刊本の最初の刊行者」のような書物史上最初の出来事への目配りも行き届いている。訳文も読みやすい。索引がないのが唯一の欠点。書物に携わるすべての人にお薦めしたい。