法華狼の日記

ALD 2017/12/28 01:51 ＞非公開部分では、日本側は韓国政府に対し、ソウルの日本大使館前に慰安婦問題を象徴する少女像を建てた市民団体「韓国挺身（ていしん）隊問題対策協議会」（挺対協）を説得する▽第三国での元慰安婦の追悼碑設置などを支援しないことを約束する▽国際社会で「性奴隷」という表現を使わない――の３点を要求。

つくづく日本政府は外交下手だと気付かされます。韓国政府がそれを約束したとして、国民感情が許さない事位看過すべきだったのに、案の定韓国は相変わらずやりたい放題ですよ。日本政府の思惑は完全に外れています。国民感情に迎合しながらでなければまともに国家運営も出来ないような連中に、こんな約束を守れるなどと期待する事の方がどうかしているんですよ。どちらにせよ「日韓合意」における現政権の責任は重大ですね。

＞検証に反発する意見の多くが韓国内の問題と主張していて、日本側がするべきことは残っていないという認識が見られる。

当たり前ですよ。そもそも日韓合意自体、日本国民としては理不尽極まりないものであるにも関わらず、その上で再交渉など受け入れられる訳が無い。

＞そこでは国家間の合意で被害者がむくわれなかったことや、日本が歴史を隠蔽しようとしていることは注意されていない。

被害者の救済が不十分であると主張するのは勝手ですが、追加保証などを行うのであればそれは韓国政府が行うべきでしょう。「日本が歴史を隠蔽」というのは主観にまみれていて論ずるに値しません。

＞しかし仮に合意によって日本が何ら義務をはたさなくてもすむとしても、そこで日本政府がはたしているのは「道義的責任」というより「法的責任」であろう。

「道義的責任」というのは自己の良心により生じるものであり、当事者でも無い今の日本政府が、当時の日本政府が非難されている事柄について勝手に責任を認めたり謝罪したりするのは本来おかしいのですが、「法的責任」なるともう滅茶苦茶です。当事者がろくに残っていない状態で、関与もしていない今の日本政府（日本国民）が一体何の「法的責任」を負うのでしょうか？ありもしないものを認めたという点で「日韓合意」は正に欺瞞の産物です。

大体、慰安婦の救済を第一とするのであれば、「道義的責任」を感じる一部の日本人なり団体なりが個人として支援すれば済む話です。「道義的責任」を今の日本政府（引いては日本国民）に対し押し付けるなどというのは傲慢という他ありません。

＞合意が全面的に被害者のためであって、それを批判することは解決をさまたげるという主張の欺瞞*3が、検証への反発でいっそう明らかになった。

どうでも良いのですが、何にせよ検証を通じて「日韓合意」の見直し（あるいは破棄）を求めて来る事については、個人的には歓迎したい所です（日本としても結果的に不条理な条約を破棄出来る機会を持つ事が出来る訳ですし）。

bogus-simotukare 2017/12/28 06:55 ALDさん
＞当事者でも無い今の日本政府

おいおいですね。その理屈だと
1）「拉致の直接の当事者でない金正恩政権」には拉致について何の責任もないだの
2）「ホロコーストの直接の当事者ではない現ドイツ政府」はホロコーストについてどんな態度をとってもかまわないだの
3）「シベリア抑留の直接の当事者でない現ロシア政府」は（以下略）
などということにもなりかねません。
　「先祖の昔のよい遺産は引き継ぐがマイナスの遺産は引き継がない」なんて身勝手な主張が通るわけもないでしょう。あなたが「外国が日本相手にそういうことをしても文句を言わない」というなら一応筋はとおっているでしょうが。

ALD 2017/12/28 08:45 ＞1）「拉致の直接の当事者でない金正恩政権」には拉致について何の責任もないだの

拉致問題は、被害者が北朝鮮に残っている可能性が高い為それを返せと求めている訳ですが、これまでの所、「拉致被害者の像」を建てたり、ましてや金正恩政権に賠償を求めたりもしていないでしょう？

＞2）「ホロコーストの直接の当事者ではない現ドイツ政府」はホロコーストについてどんな態度をとってもかまわないだの

いくらなんでもホロコーストと慰安婦問題は性質が違いすぎて、相対化なんて出来る訳がありません。そういや一昔前言われていた「ドイツを見習え」とか言う言説はどこに行ったのでしょうね？

＞3）「シベリア抑留の直接の当事者でない現ロシア政府」は（以下略）

これも相対的に扱うには無理があるのですが、現日本政府は、現ロシア政府に「シベリア拘留」に関して謝罪と賠償を求めていますか？

・・・しかしまあ、何故か「韓国軍によるベトナムの女性に対しての人権侵害」を例えには出さないあたりが作為的というか、分かりやすいですね。


＞「先祖の昔のよい遺産は引き継ぐがマイナスの遺産は引き継がない」なんて身勝手な主張が通るわけもないでしょう。

こんなのをドヤ顔で書いている所を想像すると実に笑えますね。親の強姦事件（勿論慰安婦問題は強姦事件などではありませんしあくまでも例えですが）について、子や孫にその罪を負わせるなんて理屈が成り立つと思いますか？勿論一部の子や孫（一部の日本人）が「道義的責任」を感じて個人的に救済する事などは自由です。ただその「道義的責任」を日本政府（すなわち日本国民）に強制するなと書いているんですよ。

菜々氏 2017/12/28 10:16 拉致被害者の像や、シベリア抑留日本兵の像は
建ててもいいと思います。
忘れてはならない非人道的な出来事なのですから。

hokke-ookami 2017/12/28 12:50 かかりうけがおかしかったので「国連では合意が一定評価しつつ」を「国連では合意を一定評価しつつ」へ訂正。


ALDさんへ
＞韓国政府がそれを約束したとして、国民感情が許さない事位看過すべきだったのに、案の定韓国は相変わらずやりたい放題ですよ。

いや、それらの三つの約束については、すべて韓国政府はそれなりに履行しているようですよ。
たとえば諸外国での追悼碑は基本的に現地人によっておこなわれていることがエミコヤマ氏によって報告されています。米国では中国系が主体となっていることが多く、しかも現地では富裕層のため中国政府の紐付きになることは嫌っているとか。
外交問題としてとらえるならば、韓国政府が三つの約束を完璧に履行したとしても、日韓間に限定されない従軍慰安婦問題の隠蔽は成功しないということです。

＞そもそも日韓合意自体、日本国民としては理不尽極まりないもの

私も日本国民ですが、合意そのものに対しては特に賛成も反対もしていません。

＞被害者の救済が不十分であると主張するのは勝手

このエントリで私が指摘していることは、「被害者がむくわれなかった」ことが事実であるか否かとは独立しています。
「被害者がむくわれなかった」という情報に接した時、合意をどのように評価するかという問題です。被害者がむくわれるための合意と考えるならば、不充分であったことには残念がらなければおかしいという話です。

＞「日本が歴史を隠蔽」というのは主観にまみれていて

「性奴隷」という表現について、「日本も公式的には認めていた史実にもとづく」と指摘したように、私個人の主観ではありません。

＞「道義的責任」というのは自己の良心により生じるものであり、当事者でも無い今の日本政府が、当時の日本政府が非難されている事柄について勝手に責任を認めたり謝罪したりするのは本来おかしい

私はどちらかといえば「道義的責任」論に懐疑的な立場ですので、ALDさんの存在は自説の裏付けとなります。
まあ「道義的責任」論という一種の妥協を全否定はしたくないですが。

＞「拉致被害者の像」を建てたり、ましてや金正恩政権に賠償を求めたりもしていないでしょう？

たとえば一時帰国という合意をしながら拉致被害者を返さなかったことで、交渉が切断されてしまいましたね。被害者のためならば合意を破ってもよいことがあると日本政府が考えた前例です。

＞いくらなんでもホロコーストと慰安婦問題は性質が違いすぎて、相対化なんて出来る訳がありません。

そこでbogus-simotukareさんが指摘しているのは相対化ではなく、両政府が責任を負うという話だと思いますが。

＞現日本政府は、現ロシア政府に「シベリア拘留」に関して謝罪と賠償を求めていますか？

世界記憶遺産へ日本政府が関連資料を登録し、それをロシア政府がさまたげようとした動きがありましたね。南京事件や従軍慰安婦問題の記憶遺産化に対する日本政府の態度とよく似ていました（日本ほど強硬ではありませんでしたが）。

＞親の強姦事件（勿論慰安婦問題は強姦事件などではありませんしあくまでも例えですが）について、子や孫にその罪を負わせるなんて理屈が成り立つと思いますか？

親が認知症などになっていて、子が監督責任者であれば賠償の義務が発生する可能性があるでしょうね（クソリプ）。
現実には、国家は個人ではありませんから、世代がかわっても親子関係ではなく連続しているとみなされます。ALDさんはブラック企業の経営陣が交代すれば未払いの残業代を出す責任が無くなると思いますか？　しかも日本の場合、某大勲位のように慰安所制度の加担者が戦後に総理大臣になったりもしたのですよ。人間関係ですら切断されていないのです。


bogus-simotukareさんへ
それでもALDさんが従軍慰安婦問題について大日本帝国を徹底的に批判するならば、ALDさん個人とは責任が切断されているという主張に一定の整合性はあるんですけどもねえ。
責任をとらないために関係ない問題に位置づけようとしつつ、関係ないのに否認しようとすることの説得力のなさが……


菜々氏さんへ
それぞれ日本側から国連で諸外国へ訴えていますしね。たがいに国際社会での批判をひかえるとした合意とは大違い。

ポロロッカ 2017/12/28 13:58 悲惨な事件に対する国家のあり方が問題にされているのに、なぜホロコーストと慰安婦問題は性質が違うと言い出すのか、コレガワカラナイ
だから、ドイツを見習えって言われてるのになあ

s3731127306 2017/12/28 14:08 少し遅れましたが。

まず第一に、日本国政府は戦後補償裁判において、一度として大日本帝国政府の国際法違反の責任をひきつぐことを否定していません。日本の司法も、この点で明確な否定は一度もしませんでした。このことを明確にしておく必要があります。
そして、あまり意識されませんが、日本政府側は、「満洲国」などの大日本帝国政府の傀儡政権との法的関係は否定できない一方、「朝鮮建国準備委員会」（植民地朝鮮まっただなかで活動していた呂運亨などの朝鮮人グループによって作られた組織）との法的関係は否定できるし現にしているわけです。私はまだ細かい法的部分を確認していませんが。

現代日本で政治的主体意識をもつのが難しい確固とした理由がいくつかあるのは間違いない（中西新太郎氏の論考を参照）ですが、それを放置して過去の国際法違反の責任履行（具体的内容のいくつかは勧告されている）を拒否し続けていれば間違いなく日本社会が世界中からの信用をうしなって、ひいてはとてつもなくでかいダメージを社会全体がうけるに違いありません。私には確信があります。
結論的にいえば国際法の発展が求められているわけですが、その運動の過程として、近い時期にボイコット運動があると予想します。準備をしておいたほうがいいでしょう。
長文失礼しました。

いるか 2017/12/28 14:37 私が気になったのは聯合ニュースで報じられていた、「不可逆的に」という言葉は当初は韓国側から「謝罪の不可逆性を強調する」という意味合いで合意に盛り込むことを持ちかけたのに、いつの間にか「解決の不可逆性」という意味合いに変わってしまった、という報告ですね。ある意味では日本外交の「勝利」と言えるのでしょうが…

慰安婦合意　非公開の「裏合意」あった＝韓国検証報告書
http://japanese.yonhapnews.co.kr/relation/2017/12/27/0400000000AJP20171227002500882.HTML

ALD 2017/12/28 15:58 ＞いや、それらの三つの約束については、すべて韓国政府はそれなりに履行しているようですよ。
私が注視しているのは韓国政府ではなく韓国の世論そのものです（私はどちらかと言えば韓国政府に対しては同情しています）。そもそも私が批判しているのはこのような約束事を取り付けた日本政府です。

＞たとえば諸外国での追悼碑は基本的に現地人によっておこなわれていることがエミコヤマ氏によって報告されています。
韓国内に置かれている慰安婦像もそうでしょう。別に韓国政府が設置したものではない事位知っていますよ。

＞外交問題としてとらえるならば、韓国政府が三つの約束を完璧に履行したとしても、日韓間に限定されない従軍慰安婦問題の隠蔽は成功しないということです。
であるなら、少なくとも「日韓間」におけるこの問題が解決済みである事を前提として話を先に進めるのが筋ですね。

＞私も日本国民ですが、合意そのものに対しては特に賛成も反対もしていません。
そりゃそういう人もいるでしょう。

＞「被害者がむくわれなかった」という情報に接した時、合意をどのように評価するかという問題です。被害者がむくわれるための合意と考えるならば、不充分であったことには残念がらなければおかしいという話です。
まず「被害者がむくわれる」というのを客観的にどう評価するのかという問題が生じます。誰かが「不十分だ」と主張して、それで合意自体の見直しが生じるような事態になれば、国際条約の意義が無くなってしまいます。
何にせよ（日韓間での）慰安婦問題は「不可逆的に解決」しているのですから、被害者への救済が不十分であるというのであれば、韓国政府が責任を持ってケアなりするのが筋であるという事です。

＞私はどちらかといえば「道義的責任」論に懐疑的な立場
それ以外で日本政府に何の責任があるのですか？

＞たとえば一時帰国という合意をしながら拉致被害者を返さなかったことで、交渉が切断されてしまいましたね。被害者のためならば合意を破ってもよいことがあると日本政府が考えた前例です。
そりゃあそのまま北朝鮮に帰したりすれば殺害される恐れもあった訳ですからね。

＞そこでbogus-simotukareさんが指摘しているのは相対化ではなく、両政府が責任を負うという話だと思いますが。
で、「ドイツを見習え」のような論調が最近何故聞かれなくなったのかご存知でしょうか（それ以前にドイツがどう対応しようが日本には関係が無いのですが・・・）？

＞世界記憶遺産へ日本政府が関連資料を登録し、それをロシア政府がさまたげようとした動きがありましたね。
で、結局の所日本政府は謝罪や賠償を現ロシア政府に直接求めたんですか？

＞ブラック企業の経営陣が交代すれば未払いの残業代を出す責任が無くなると思いますか？
決めるのは裁判所でしょう。時効で無い限りは責任が認められるとは思いますが。
法的解釈を持ち出すならば、慰安婦の場合、日韓間では１９６５年の日韓条約で個人の賠償請求権が完全に解決している事、それを無視するか、韓国以外の国の慰安婦が日本政府を相手に損害賠償請求を起こしたとしても、確実に除斥期間を経過している為まず認められません。これを踏まえて断言しますが、現在の日本政府は慰安婦に対して国家賠償しなければならない「法的責任」を有していません（そのような立法措置を取らない限りは）。
にも関わらず、「アジア女性基金」だの「日韓合意」だのしなくても良いような事をやっているから、私は日本政府を批判しているんですけどね。

＞しかも日本の場合、某大勲位のように慰安所制度の加担者が戦後に総理大臣になったりもしたのですよ。
それがどうかしたんですか？そもそも慰安婦問題が日韓間の問題として扱われるようになったのは、彼が退陣した後の事ですよね。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください