過ぎ去ろうとしない過去

Apeman 2008/08/13 00:21 とりあえず HALTAN君の尻馬に乗ろうとした面々のうち、あれが「たとえ」だと思っていた人間は無条件に反省してほしいですね、読解力の欠如を。かなり早い段階ではっきりと「たとえじゃない」って言っておいたのになぁ。

hokusyu 2008/08/13 01:19 まあアナロジーではないわけですからね。
具体的な事実の共通性ではなくて、構造に着目するという視点は、人文学的な考え方になれていないと難しいのかな。

ズッ婚バッ婚 2008/08/13 12:31 このブログの意味はあるのか？
小心者の文章はおもろーない

CloseToTheWall 2008/08/13 23:58 どうも、はじめまして。直接コメントするのは初めてですね。
hokusyuさんの福耳先生批判ですけど、なんで未だにああ根強い反発が生まれてくるのか、よくわからないんですよね。立岩真也とか小泉義之あたりを読んだせいか、あの批判てとてもオーソドックスなものに見えます。

自分なりにまとめると、福耳先生の「トリアージで学ぶ経営学」が問題なのは、トリアージが「緊急時」という状況のなかで「救急救命」という至上命題が要請されるからこそ行われる手段だ、ということを度外視して、「緊急時」の「救急救命」という大前提を取っ払って経営の論理として一般化してしまったからですよね。それが許されるなら、国家、病院経営において「無駄なコスト」として不治の病や、終末期医療の停止が正当化されかねない。最大の「目的」である「救急救命」という枷を解いてしまえば、その全体最適化の論理は「生きるに値しない命」の選別と区別できなくなる。だからこそ、「最適配分」のなにが最適かを判断するときに、そうしたマイノリティの排除を防ぐ仕組み（「かわいそう」への配慮というか端的にいえば「人権」）が必要とされるはず。資源が有限だから人権侵害も仕方ない、というのは緊急時以外ではアウトな発想で、本来は人権侵害を防ぐために資源を増やすべき、と考えなければならない。
http://www.bk1.jp/product/02099546
ここにおいて、ナチスがその象徴的事例として持ち出されるのはむしろ必然といっていいと思います。

問題の記事にsivadさんがトラバしている記事にあるように、「経営学」はそのナチス的全体最適化の論理の暴走を乗り越えるために生まれたもののようなので、福耳先生のトリアージ経営学というのはまさに学問的自殺だなあ、と。さらにそれを「福祉」というナチス的政策の元では排除される人たちを助ける方策を学ぶ人たちに講じる、というのも凄い。

トリアージの拡大解釈OKな人たちがまだまだ居ますが、その人たちは「納期まで時間がないからプログラムのこの機能とあの機能を犠牲にする」ということと「予算がないからあの患者とこの患者への治療は停止する」という事例に差がない、と考えているのかも知れません。「リソースの最適配分」の事例じゃないか、と。「理系的な脳」の人は、具体的背景を消去して「リソースの最適配分」という仕組みだけを取り出して理解したのかも知れませんが、問題になっているのはその具体的背景そのものなんですよね。そのすれ違いなのかなあなんて思います。

あるいは地下に眠るMさんが言うとおり、ホロコーストとかナチスというのを相手を罵倒する最上級の表現としか思っていないせいなのかも知れません。麻生太郎と同レベルというか。その意味では、あの記事はホロコースト批判の文脈をきちんと説明していなかったきらいがあるので、その文脈を知らない人には突然極端な罵倒をぶつける変人として映ったのかもしれません。
長文失礼しました。

Apeman 2008/08/14 00:28 >その意味では、あの記事はホロコースト批判の文脈をきちんと説明していなかったきらいがあるので

別にCloseToTheWallさんに噛みつこうというわけではないのでその点ご了解いただきたいのですが、はてなでもけっこう見かけるプログラミングネタだって知識のない人間にはチンプンカンプンだったりするけど、それに対して「分からない、接点が見つからない、飛躍だ」とか言い出したらまず間違いなくそんな因縁つけた方がバカにされるわけですよね？　また、「資源の最適な配分が・・・」なんてことを語るひとがアダム・スミス以来の経済学史をブログでおさらいしてから自説を述べることなんて、誰も要求しないわけです。なのに、「新書一冊読めば分かる」ことを知らない方がまともな人間扱いされる分野がある、ってことなんですよね。

hokusyu 2008/08/14 01:10 ＞CloseToTheWallさん
どうも。こちらでははじめまして。
長文ありがとうございます。異論は無いです。
＞ホロコースト批判の文脈をきちんと説明していなかったきらいがあるので
まーそうですね。それはあるかなあ。でもそのあとちゃんと、いろいろな人が文脈を説明してくださっているので、今頃「わからない」と言われてもなあと思いますよね。
　
＞Apemanさん
どう考えても党派的な選別やロジック使ってるのあちらだと思います。はい。

CloseToTheWall 2008/08/14 22:35 ＞hokusyuさん
＞異論はないです。
でも、わたしがhokusyuさんの問題意識を理解できたのは、それなりにホロコースト批判や優生学批判とかの文脈を知っていたからでもあると思うんですよ。それに福耳先生を批判するにおいてホロコースト批判を場に持ち出したのはhokusyuさんのほうなので、ホロコーストを「大虐殺」としか思っておらず、合理性の問題がどうとかいう文脈を共有しない人にはわかりにくい記事だった可能性はあると思います。

というか、わたしも正直hokusyuさんの記事は一読よくわからないことがあるんですよね。もうちょっと説明してくれよーと思うことがあって、もったいないなあ、もうちょっと丁寧に書けば変に反発されないのに、と。

HALTAN氏ですが、「優生学」というワードを出してきた以上、全体主義の問題ということは理解可能なはずだと思うんですが。彼に関しては、Apemanさんとのやりとりが、わたしとlovelovedog氏とのやりとりとかなりデジャブなのが味わい深いです。

＞Apemanさん
その通りなのですが、上記の通り、今回のhokusyuさんの最初の記事においてはそこでホロコースト批判を場に持ちだしたのはhokusyuさんなので。hokusyuさんのブログ読者にはわかっても、福耳先生ブログ読者にはわからなかったのでは？

ただ、その後たくさんの人がホロコースト批判の意味をかなり丁寧に説明したにのもかかわらず、未だにホロコースト批判を持ち出すことが不適切だという人が多いのは不思議なんですよね。

BigHopeClasic 2008/08/21 18:24 横から遅れ気味のコメントを行うことをお許しください。

>Apemanさま
>間違いなくそんな因縁つけた方がバカにされるわけです
プログラミングや経済学のことがわからなくても恥ずかしいと思う人はあまりいない（よく知らないのに自分からその概念を持ちだして自爆して恥ずかしいと思わないのは論外ですが）のに対し、ナチに関わる問題はおそらく違う受け止め方をされていて、ある程度ものを知っている人間にすれば「そんなことをわからないとは、今すぐ恥を知り首を吊って死ね」というように聞こえる可能性があると思うのです。
わたしもhokusyuさんのニコニコ大会議に関するエントリを読んでそれに全面的な同意をできなかったときには、自分はニュルンベルク裁判にかけられて銃殺されるべき人間だと確認しました。
とまれ、そこで本当に首を吊って死ぬ人はいないので、あたかも自分の全存在を否定されたように思ってしまうのかもしれません。
そこには、違いがあると言いうる余地があるようにも思えます。
（むろん、その後の「右翼左翼の問題ではない」「アナロジーではない」という補足説明の後では、全く事情は異なりますけれど）。

>「新書一冊読めば分かる」ことを知らない方がまともな人間扱いされる分野
一連の議論の中で言われたのとは全く別の意味において、「政治」を具現化してしまっているのがここに現れたのかなと思います。つまり、説得をいかになすべきかということです。
CloseToTheWall さんがお書きになったように、ナチス関連の言葉を「相手を罵倒する最上級の表現としか思っていない」人間が複数存在するのは今回の件で明らかになりました。そのことを端緒において予測できる蓋然性がどれだけあったか、という評価は全く別の次元の話になります。けれど、麻生太郎と同じようにファシストと呼ばれた瞬間全存在を否定されたかのように感じる人間（であればこそ麻生発言も生じうる）のことを念頭に置けば、もしかすると一連の流れの初動においてホロコースト批判を持ち出した側には、「人をナチス呼ばわりしているのではない」「アナロジーではない」という点に関しては慎重さの上にも慎重さを求められた、という評価はされる余地があるように思いました。

もちろん、現在においてなおホロコーストを持ち出すことが「わからない」ことは、まさに党派性以外のものではないと思います。
ただ、「わからない」と言い続けることがわからなくもない（つまり、あたまがわるい、ということだけでない）と思うのは、「その理屈では通用しないぞ、見ろ、同じ誤解をする奴が次から次に湧いてきてるじゃないか。つまりロジックが正しくても書き方が悪いんだ」という意味でなら、一応の妥当性を認められるからです。
理屈を超越しているという意味では、まさにこれこそファシズムなのですけれど。

hokusyu 2008/08/21 19:41 はぁ。言わんとすることはわかるのですが、その、そんなこと言われても困るという結論になってしまいます。
ぼくもその「相手を罵倒する最上級の表現」「アナロジー」と誤解されたくは無いというのは最初から考えていて、論理的に考えれば、背景知識をたとえ知らなくても誤読の余地が無い文章を書くよう注意しました。できているかどうかは別です。しかし、これだけそう読めるそう読める言われていて具体的な論証が一切ない以上、論理的に読めば誤読の余地は無かったと判断します。
さて、それでもなお脊髄反射的に「相手を罵倒する最上級の表現」などと思ってしまう人間がいるというのは分りました。なるほど、先回りして釘をさしておけばスムーズだったというのは正しいでしょう。でも、先回りしておかなからといって、論理的に誤読の余地が無い文章を誤読するのは誤読した人が悪いでそ？
＞ナチに関わる問題はおそらく違う受け止め方をされていて、ある程度ものを知っている人間にすれば「そんなことをわからないとは、今すぐ恥を知り首を吊って死ね」というように聞こえる可能性がある
というのは、理解できなくもないですけどもちろんぼくはそんなことをわからないとは、今すぐ恥を知り首を吊って死ね」なんて言ってないですし、そう思ってしまうのは当人の問題であって、別にぼくに何か配慮する責任が生じるわけがありません。
もちろん配慮はしたほうがいいのであって、だからこそちゃんとフォローするエントリを書いたわけです。
にも関わらずですね。そのフォローエントリを読んでいるにも関わらず同じ誤解をする奴が次から次に湧いてきてる。これ、どこが悪いんでしょうか。
逆にお聞きしたいのですが、どう書けばあの人たちの誤解を解くことができると思いますか？

hokusyu 2008/08/21 19:44 ちなみに、言葉遣いを丁寧にして相手を怒らせないよう気遣いながら書くとかは却下。

ぴかぴかの1年生 2008/08/21 22:56 先生！「俺はお前の先生じゃねえ！ばーか！」で済む話だと思います。

はてなユーザーのみコメントできます。はてなへログインもしくは新規登録をおこなってください。