フランシーヌの場合は

日本は学力低下していない!?全国学力テストの必要性

政治, 教育

昨日、実に43年ぶりに行なわれた全国学力テスト。その目的は学力向上であり、さらにその前提として学力低下がある。

だがこの前提がそもそも間違っているとしたら。

学力低下を示すデータとしてIEAの調査、TIMSSが引き合いにだされる。ニュースでも、この結果を受けて学力低下を報じる。しかし、これは順位以外の要素をまったく考慮していない、短絡的な議論である。

数学の順位の変動を、参加国数の変動といっしょに見てみよう。

TIMSSにおける日本（中学２年生）の順位の変化

	数学	参加国・地域数	日本より上位の国・地域（上位順）
1964年	2位	12	イスラエル
1981年	1位	20	―
1995年	3位	41	シンガポール(初参加), 韓国(初参加)
1999年	5位	38	シンガポール, 韓国, 台湾(初参加), 香港
2003年	5位	46	シンガポール, 韓国, 香港, 台湾

順位を下げ始めた1995年以降、日本より上位に入ってきているのは、初参加の国々ばかり*1である。

では、日本が順位を下げた理由は。

×　日本の学力が低下しているため

○　より学力の高い国が調査に加わったため

である。

理科についても同様で、シンガポール、韓国、香港、台湾、エストニアが途中参加して、日本より上位に位置づいている。

	理科	参加国・地域数	日本より上位の国・地域（上位順）
1964年	1位	12	―
1981年	2位	20	ハンガリー
1995年	3位	41	シンガポール, チェコ
1999年	4位	38	台湾, シンガポール, ハンガリー
2003年	6位	46	シンガポール, 台湾, 韓国, 香港, エストニア

サイトマップ：文部科学省

さらに考慮しなければならないポイントとして、統計学的な誤差がある。2003年の理科の調査結果を見ると、香港、エストニア、日本の間には、有為差はない。調査結果の数字に差こそあれ、そこに統計学的に意味のある差はないのである。

もうひとつ、OECDによる調査、PISAもある。

ここでも2000年から2003年にかけて大きく順位が下がっているが、統計誤差を考慮した順位グループを作ると以下のようになる。

PISAにおける日本（高校１年生）の順位の変化

	数学の応用力	数学(誤差考慮)	読解力	読解力(誤差考慮)
2000年	1位	1位グループ	8位	2位グループ
2003年	6位	1位グループ	14位	2(3?)位グループ

PISA（OECD生徒の学習到達度調査）2003年調査：文部科学省

つまり、どちらのデータを見ても、日本の学力は相変わらず世界のトップレベルなのである。

以上は、池上 彰『ニッポン、ほんとに格差社会?』「日本の生徒の学力は低下している」からの劣化コピーである。この中ではさらに、日本の生徒は数学、理科が嫌いであること、家で勉強する時間が減っていることが指摘されている。

はたして、このような前提でも、学力テストを実施する意味はあるのだろうか。

文部省の「詰め込み教育」批判、「ゆとり教育」批判に対する場当たり的な対応こそ問題である。*2

そしてこちらの本、メディアリテラシーを学ぶのに非常に有用だ。

Permalink | コメント(0) | トラックバック(0)