JBO2への感想 名古屋議定書への言及がない

Date: Fri, 18 Mar 2016 16:37:57 +0900
生物多様性及び生態系サービスの総合評価(JBO2)ざっと拝見しました。
【2010年のJBOだけでなく、2012年国連大学高等研の里山里海評価の両方と比較すべきでしょう。】

  • まず、表紙がきれいになりましたね。
  • なぜ、今回も環境省名でなく、委員会名になったのでしょうか?(前回は苦肉の策だったと理解しています。【】委員会名のほうがよいと本気で思うようになった?)【それなら他省庁に気兼ねなく、「花粉症」をDisserviceの筆頭に挙げてもよかったのではないか】
  • 森林浴など、科学的根拠があるのかないのかわからないものが載っています。もう少し定説になったものに絞ろうという意見はでなかったのでしょうか?(逆に、載せたいという強い意見があった?)
  • 海洋栄養段階指数 はもう国際的にも使われなくなっていると思います。【GBO4には載っていないと思います】

Date: Thu, 24 Mar 2016 04:04:40 +0900
しつこくてごめんなさい。

  • 名古屋議定書への言及がJBO2にないとすれば、ゆゆしき事態だと思います。早急に、日本政府として、対応されるように希望します。外国の遺伝子資源を利用するときだけの話ではありません。日本は生物多様性の資源国です。まず、その認識を持っていただきたい。