Hatena::ブログ(Diary)

市長のための市会ではなく、市民のための名古屋市会を! Ver.2.0

  一人の名古屋市民が「地域委員会制度」「減税日本」に対する疑問をまとめるサイトです。


20141011164859
ubuntu Japanese Team
- Deep Learning Implimented Python libraries Accelerated by CUDA on Ubuntu -

>>> 名古屋城天守閣への想い @名古屋城を「戦後復興のシンボル」に
>>> 壊すな!名古屋城天守
>>> 名古屋市民の建てた 名古屋城天守閣を守ろう!
>>> 「名古屋城の現存天守を壊さず
    「戦後復興市民のシンボル」として残してください。」@change.org

  →touch

2018-08-14 君は市議になって一体何をしたいのか?

君は市議になって一体何をしたいのか?


あまり知られていないことだが、来年の統一地方選挙に向けて減税日本名古屋市議員候補を発表した、その中で6名の「新人(?)」議員が含まれている。

豊田 薫(中区)
河本 有子(守山区)
澤田 仁実(港区)
前田 恵美子(瑞穂区)
佐野 勉(中村区)
中川 敦史(中川区)

敬称は付ける気にならない。

およそ地方議員国会議員など、間接民主政治を支える制度を担うものには、いくつかの素養というものが必要なはずだ。その中で、信任を託された有権者にはウソをつかないという事と、その前提として正しい情報を公開する事、そして有権者判断を聞くという事(何も、有権者判断に従えとは言わない、その意見を聞くぐらいの度量を備えるべきだという事)などは当然の事柄だろう。

ブログでは、公職者には敬称か役職名を付けるようにはしている。それはその当人への敬意ではなく、それを選んだ人々を「恐れる」からだ。(公共空間で表現行為をするときに、この恐れを失うものは表現者発言者としての資格がないだろう)

しかし、有権者にウソをつく者には、その資格がない。
市民にウソをつく者には市会議員市長としての資格を認めることはできない。

ブログはそう断じてきた。
伝聞ではなく直接、ウソを見聞きした段階で当ブログはそのウソツキ公職者とは認めない。

今回、減税日本は来年の統一地方選挙市議候補として、「3期目」の候補を公認している。
2011年の市議選の際に減税日本の一次公認者は「誓約書」を書いている。
その文面には、任期を「2期8年までとする」と明記されている筈だ*1

次の5名はこの「誓約書」を反故にして「3期目」の立候補をしている。

田山 宏之(北区
鹿嶌 敏昭(西区
浅井 康正(名東区
大村 光子(昭和区
鈴木 孝之(天白区

この5名は、この食言の経緯を説明する責任があるだろう。

そもそも、先の新人6名についてもそうだが、あなた方は何がしたいのだろうか?

議会改革

ブログでは何度も指摘しているが、議会改革を市政の課題にするのは、ラーメン屋が厨房の衛生を売りにするようなもので、商売を舐めている(だから、あの人は画廊を潰しているんだろう)
議員報酬を半減する程度で議会改革ができなかったことは明白で、河村代表が言ったように「市議報酬が800万円になれば市民がこぞって市議会議員になる」などという現象は2015年には起きなかった。

そもそも職員の報酬を人事委員会勧告を無視して引き下げようとしたり、議員報酬を下げようとするのは、縮小均衡論でしかなく、「豊かさはお金の形で貯め込めると思っている病(やまい)」「緊縮財政病」でしかない。

キミのお金はどこに消えるのか

キミのお金はどこに消えるのか


トマ・ピケティの「21世紀の資本」を読めとは言わないが、せめて「キミのお金はどこに消えるのか」ぐらいは読んでおいていただきたい。

議員報酬議論も、名古屋市における減税政策も、こうした経済学的な観点から見ればナンセンス以外の何物でもない。さらに、減税日本におけるこの議員報酬の主張には欺瞞性がいくつもあるが、それについては稿を替えよう。

また、君たち減税日本市議候補はまた「市長を助ける」として、現在市長の最も力を入れている政策*2である名古屋城天守木造化に賛成するのだろう。市議選の間、有権者に街頭や会合で「名古屋城は木造化するべき」とでも訴えるつもりだろうが、チト伺いたい。
あなた方は「木造天守」と呼ばれるものが、どのような姿であるか承知しているのだろうか?
歴史的資料である「金城温古録」や「昭和実測図」では漠然とした外形図しか示されてはいない。
(なんでも本丸御殿建設の際、昭和実測図の示す大きさに矛盾があり、設計において障害が出たという)
その詳細を知っているのは事業者である竹中工務店名古屋市の担当職員だけだ。
また、文化庁に提出しようとして拒否されたと言われる「基本計画」についても、それがどのような物であるか、君たちは知っているのだろうか?
これら情報は一般市民には公開されていない。
こうした情報公開が為されていないこと自体が異常な事だが、君たちはその異常な状態においても、それを推奨するのだろうか。それは、有権者に目をつむって裏書をするようなものではないのだろうか。
自分がよく承知していないような事柄を、良く推奨できるものだ、無責任な行為ではないのか?

さて、今の名古屋市政は異常だ。

名古屋市議会基本条例


名古屋市議会には「名古屋市議会基本条例」があり、その第4条は「市民参加の促進、市民の多様な意見の反映」を謳っている。その4には議会報告会の開催を義務付けているが、名古屋市、河村市長は開催していない。条文には「議会活動に関する情報を積極的に公開するとともに、市民の意見を把握して、議会活動に市民の意見を反映させる」といたって民主主義的には当たり前のことをうたっているが、これが守られていない。河村市長民主主義が嫌いなのだろう。(減税日本党内を見れば、民主主義が嫌いな事が良く判るだろう)

追記:「議会報告会」の話題を出すと、減税日本および支援者は「市議が自費で行えばよい」と主張する。そして少なくない市民が、市長が開催予算を付けないのであれば、市議が負担するなり政務活動費から持ちよるなりして対応すべき。という意見も聞く。
しかし、私の主張は違う、条例で定めた以上、それを守るのが民主主義だ。形式主義は民主主義ではないが、民主主義は形式を守るべきだ。議会報告会議論における法理の軽視が、市職員の給与における人事委員会勧告無視や、名古屋城木造化に対する文化庁、文化財保護法、建築基準法、消防法、ハートビル法の無視、軽視につながっている。民主的な公職者は、憲法をはじめ法律、条例を遵守しなければならない、それらを尊重しなければならない、それは国民との約束であるからだ。そうした条文、条項を軽視するものは、国民、有権者を軽視するに等しいと理解するべきだ。
口から出まかせで、各種条文、条例をないがしろにする者には、公職者たる資格は無い。


名古屋城の基本設計(どのようなものを作るのかといった仕様)や基本計画(どのように作るのかといった情報)が市民に公開されていないこの異常性も、この議会報告会を開かないという異常性に通じている。

名古屋市は完全に市民をないがしろにして、勝手な行動を取ろうとしてる。これは民主主義の姿ではない。(こういった姿を、河村市長の「いとこ」という人物は「私らは、選挙に勝ったんだからこれでいいんだよ、負けた方が文句を言うな」とおっしゃった)

さて、ここからぐっと具体的に、名古屋市政の歪みをお示ししたい。

河村市長は2009年、自らの市長選マニフェストとして「減税ナゴヤ 庶民革命脱官僚」という文章を公開していた、この4には「冷暖房のいらない街ナゴヤ」という政策がある。「緑の回廊、水の回廊、風の道」を作るとしている。

f:id:ichi-nagoyajin:20180814142517j:image

今年のこの夏の暑さ、これが何も河村市長政策のせいだなどと言うつもりはない。地球気候変動の影響によるものだろうとは理解できる。しかし、それにしても、または、そうであればこそ、こうした「冷暖房のいらない街」という政策がちゃんと実現していれば、人々はもう少し楽に生活できたのではないのかと思うと残念でならないし、実は市長はこういったマニフェストなど忘れてしまって、真逆の政策を取ろうとしている。または既にとっている。市民にも相談なく。

いま、名古屋市は栄の中心地、久屋公園北部を改造しようとしている。
道路を潰し、植栽を大幅にカットするようだ。

この計画東区中区の周辺住民の間で問題ともなっている。

しかし、私が疑問に思うのはこうした公表された計画以前に、市民への説明や了解が碌に無い中で、すでに久屋公園の木々が伐採されている事であり、さらにその理由と推測されるものだ。

しばらく前に私は、久屋公園、テレビ塔の南側、池の周辺を歩いていて違和感を感じた。「木が少なくなっていないか?」と思ったのだ。
それで池の周辺を歩いてみた。

以下の写真がその時私が撮影した真新しい「木の切り株」だ。

f:id:ichi-nagoyajin:20180814143826j:image


f:id:ichi-nagoyajin:20180814143956j:image

調べてみると、平成26年12月25日提出の「都市活力向上特別委員会資料 都心部まちづくりについて」という資料に行き着いた。


(4)久屋大通りの再生社会実験の実施

「良好な樹木環境の整備」として「一部分で、樹木の間伐や植樹等の改良(テレビ塔エリア)」とある。

f:id:ichi-nagoyajin:20180814144046j:image
f:id:ichi-nagoyajin:20180814144042j:image
f:id:ichi-nagoyajin:20180814144038j:image

「イ.主な社会実験の実施箇所及び時期」との図があり、ここには池(さかえ川)の周辺への記述はない。



名古屋市中土木事務所に情報公開を求め次のような図を得た。

f:id:ichi-nagoyajin:20180814144203j:image

真ん中でくねっているのが池(「さかえ川」)であり、その左側の大きなバツ印のある四角がテレビ塔、右側の横に寝た「凸」の字形の構造物は「もちのき広場」(名鉄瀬戸線栄町駅に通じる地下空地)になる。

番号は植えられている木々を表し、緑色の丸で囲んであるものは伐採剪定*3された木、赤い丸で囲んであるものは切り倒された木になる。

私が違和感を感じたように、池周辺、特にテレビ塔近辺ではすべて切り倒されているようにも見える。
(185、186,110、99,83,280,100,150,188,92、テレビ塔に接する南側のブロックは15本の内10本が切り倒されている)

f:id:ichi-nagoyajin:20180814144231j:image

これは「一部分で、樹木の間伐や植樹等の改良」と言えるのだろうか?
また、市議会においては、上記委員会で資料が提出されているようだが、市民に何らかの説明はあったのだろうか?

最後に、私が最も違和感を感じた場面をご覧いただこう。
もちのき広場の北側にこうした「舞台」がしつらえてあった。

f:id:ichi-nagoyajin:20171224113446j:image

そして、ここからテレビ塔がなんの障害も無く見通せる。

私が訪れたのは昼間だったが、夜になればテレビ塔がライトアップされ、この舞台に立ってアングルに工夫を加えると、テレビ塔が「ライトセーバー」のように映るらしい。
映画の宣伝タイアップに使われたのだろう。

そうしたイベント企画や企業の為に、市民の共有財産であり、大切な市の環境、「緑の回廊」を構成するべき植栽を切り倒してしまったのだろうか?

市民との、議論も無く?

市長マニフェストも無視して?



追記:もし減税日本市議として選挙に出るのであれば、こうしたこども騙しの嘘に無関心になれなければならない。こうした民意無視を気にせず「民主主義」を唱えられる面の厚さが必要となる。
さて、さきほど地震があったようだ。静岡県西部でマグニチュードは3.9
中部地方地殻の活性が高まる前兆でないことを祈りたい。

こうした防災に対して、名古屋市はこの10年ほど完全に手を抜いている。
そればかりか危険な箇所に対して対策しないまま開発を進めてもいる。
こうした影響がどのように出るのか、私は危惧をしている。

冷酷なようだが、私はこれに責任を持たない。
本来責任を持つべきは、そうした事に無責任な人物と来ている。

もし君が「市長を守る」と主張して選挙を戦うのなら、一度、そのご本人が、この防災や市民の生命、安心、安全についてどう考えているか、それぐらい質してみた方が良いだろう。

そして、その発言について、もちろん、裏取りの調査もしてみるべきだろう。
その結果、それでもまだ支援できると思えるのであれば、私は何も言わないし言えない。
そうした行動も起こさないのであれば、


・・・・ともに滅べと思うだけだ。

*1:この「誓約書」がどうなったか、という一事をもってしても、減税日本なる集団が公党を詐称する資格がない事が判る

*2:失笑以外の何物でもない!

*3:指摘を受け修正

2018-06-25 名古屋城についての事実確認と現状の推測(4)

名古屋城についての事実確認と現状の推測(4)


まず、虚心坦懐に伺いたい。

名古屋城天守を木造化することに、あなたは心躍るものを感じますか?
それが素晴らしい事であると思いますか?
そこに一片のためらいは感じませんか?

この問いかけへの回答、それがこの問題の根底に眠る問題だ。


その前に直近、判明した事実について指摘しておこう。

1.市民との議論を隠ぺいし、民主主義を圧殺する「民主主義破壊、発祥の地ナゴヤ!」

名古屋市民オンブズマンが開示請求した資料によると、本年1月に開催された名古屋城説明会の質疑応答について、名古屋市竹中工務店の回答部分について非開示とするそうだ。

名古屋城説明会 市・竹中応答部分議事録作らず アンケートへの返事も作らず : 市民オンブズマン 事務局日誌
http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm#180601
http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180620.pdf

特に名古屋市は会場で明白な「虚偽発言*1」をしているので、議事録が作れないのかもしれない。

しかし、公式ホームページで次のように明記している。

※市民向け説明会やシンポジウムでの質疑応答、会場で配布したアンケートへのご意見などにつきましては、後日こちらのページに掲載します。

名古屋市:名古屋城天守閣木造復元「市民向け説明会」・「シンポジウム」(観光・イベント情報)

なぜ、名古屋市は市民にこのような明白な「嘘」を付かなければならないのだろう。

特に、最終日「シンポジウム」においては、満足な質疑応答の時間がないにもかかわらず、減税日本支援者(名古屋市民でも無い)の発言を認め、市民の発言機会を奪っている。
2018-01-28 名古屋城天守閣木造復元「シンポジウム」
それでも会場運営の都合を考慮して、「アンケートに質問を書けば必ず回答する」という市当局の発言を信じて、アンケートに質問項目を書いているのだ。
そうした約束を守らないのであれば、今後、こうした機会で市当局の都合など聞く必要はない。当方の納得いくまで会場を利用させていただいて、質疑応答に付き合ってもらうまでだ。当然だろう。帰してしまったらこうやってごまかされてしまうのだから、回答が得られないのなら帰す必要はないだろう。(こうやって、暴力には暴力が蔓延るのだ!)

集計し、公表するとした市民の発言、意見を圧殺することは暴力だ。(すでに、市当局は私たちの意見を委員会報告から削除するという操作を行っている)約束を守る、手続きを守るという事は、行政事務の執行自体を守ることの筈だが、すでにそのレベルすら守られていない。

暴力を持って、横暴を持って、民主主義を破壊しているのは、誰だ!

この件は名古屋市会において、うかい春美議員が個人質疑で質している。
また、私も担当部署に事実関係について聞いており、今週半ばまでには善後策について回答が得られる(はずだ、名古屋城説明会当日の録音は市当局内に残っていると回答しているので、議事録は作成可能の筈だ。この回答までごまかされたら・・・(以下、略))

追記(6月27日):
名古屋城管理事務所から入電
市民説明会では録画があるので発言は記録されている。
議事録は作る。
とのことだった、いつ頃までにできるのかとの確認に
時期については再度回答させてほしいとのことだった。
また、シンポジウムのアンケートについても回答を作成するという事だ。
その際、回答ができるできないに関わらず、主観的にアンケート判別し、公表しない物があるのはよくない。とりあえず、アンケートは全て公表し、回答できるものについて回答も公表すべきと申し入れた。
こちらの公表時期についても再度回答とのことであった。


2.またまた怪しいシミュレータ

毎度おなじみの怪しいシミュレータがまたまた出てきた。

名古屋城天守閣木造復元に向けた調査業務

いわゆる名古屋城天守にかかる約505億円の費用について、名古屋市民の負担を求めない、市税を使わないとしていることから、その収支計画について求められた当局が、またまた「あそこ」にお願いしてシミュレータを作ってきたわけだ。

ちょっと、面白い事に気づかされる。
平成21年の「減税シミュレータ」の報告書では社名と作成日が表紙に大きく明記されている。(普通はこうした体裁をとるだろう)
http://www.city.nagoya.jp/zaisei/cmsfiles/contents/0000075/75298/houkokusho.pdf

ところが平成26年の報告書に社名は出てこない。
http://www.city.nagoya.jp/zaisei/cmsfiles/contents/0000075/75348/houkokusho.pdf

そしてこれについて
2015-02-16 減税検証シミュレーションに対する疑惑
という指摘があったからかどうかは知らないが、検討プロジェクトチームに有識者を加えて平成29年に再度シミュレートしてみると、1128億円が霞と消えてしまったわけだ。

2017-11-18 霞と消えた1128億円

で、今回の資料を見ると、やはりタイトルに社名も作成日も書かれていない。(素直だね)
とくに、社名も変わったばかりで、傷を付けるわけにもいかないんだろうなぁ、などと思ったりする。

このシミュレータについて3つ指摘したい。

1.「人口は、国立社会保障人口問題研究所の全国の将来人口推計結果を反映」としている。それを参照すると、平成27(2015)年に12,709万人だった人口は、平成77(2065)年には8,808万人と減少する。(中位仮定)総人口において69%が減少するにもかかわらず、来場者はそれほど減らないとすると、実質では144%の来場者増が期待されなければならない。一般的に観光地というものは陳腐化すれば来場者は減る傾向を見せるにもかかわらず、このように「自然増」するシミュレーション結果になった理由は何か?

f:id:ichi-nagoyajin:20180626003711j:image

2.姫路城は今回改修を行っている。総工費は約30億円だそうだ。前回改修が行われたのは昭和36年だそうで、おおよそ50年に一回、30億円程度の改修が必要と考えられる。ちなみに姫路城の大天守延床面積は2,409平米で、名古屋城のそれは4,564平米だ。こうした修繕費についてはこの収支に含まれていない。「10年ごとに修繕を実施。(市の予算を4回に配分)」としている。つまり、すでに公約を破って市民に負担を求めている事にならないか?

f:id:ichi-nagoyajin:20180626002521j:image

3.職員人件費について、現状ベースの人員配置を想定しているが、市長は身障者対応として介護職員の配置を約束している。これが考慮されていない。また、石垣調査について調査センターの設置も議論に上っているが、こうした人員の考慮も無い。

こうした疑義を述べたうえで、このシミュレータが正しいとしても、基本推定で収支結果が15億円の赤字で、低位においては65億円の赤字ときては、事業を止めるべきだろう。

まあ、どうせ当局は「精一杯努力する」とか言うのだろうが、仕事において努力なんぞして当たり前で、結果を出さなければ事業は成立しない。現に今、例えばこのシミュレータが言うように「民間活力によって収益が図れる」というのであれば、その「活力」(冷笑)をもった「民間」*2を連れてきて、出資させるべきだろう。それができていないのであれば「努力が実を結んでいない」(嘲笑)民間が乗らないのは、収益性が乏しいからだ。こんな話、深夜のファミレスでやっていたら「怪しい儲け話」扱いされる。(嗤笑)


さて、といったところでこの名古屋城天守木造問題。いや、もう「河村城騒動」と名を替えよう。
いつまでも「名古屋城天守」として、その名に泥を塗ることは無い。

「河村城騒動」の根源を覗くと、こうした事業の進め方における反民主主義的な在り方も、収支計画におけるいい加減さも、表層的な事であってどうでもいい。私は「河村城騒動」で次に述べるような良識が、名古屋において「犯されている」と感じられてならない。そしてその主犯は名古屋市長 河村たかし ではあるが、それを利用しようとした「河村城騒動」に肯定的な事業者や中日新聞は共同正犯だ。

あなた方は、自分の何の為に、何を犠牲にしているのか?

この文書の当初の問いかけをもう一度行おう。


名古屋城天守を木造化することに、あなたは心躍るものを感じますか?
それが素晴らしい事であると思いますか?
そこに一片のためらいは感じませんか?


「ヴェニス憲章」を根拠とすれば、木造天守と現コンクリート天守に価値の相違は無い。
或いは、木造天守と現コンクリート天守のどちらが良いと感じるかは、きわめて主観的な話題であり、議論の俎上には上りにくい問題かもしれない。そして、民主主義はそうした問題にこそ、公平でフェアな議論を求めるのであり、その議論を受けた民意の在り処こそ実現すべき政治的目標とすべきだ。

木造天守にも価値はあるだろう。(私には理解できないが)
そして現コンクリート天守にも価値は有る。

すでに述べたように、名古屋市文化庁に提出した保存活用計画において「本質的価値」を独自に定義、現コンクリート天守の存在を無視している。

2018-02-04 「特別史跡名古屋城跡保存活用計画(案)」における欠落

また、先日批判した「木造天守閣の昇降に関する付加設備の方針」において「過去の天守閣と今回の木造復元の同一性について、歴史的な分断を感じさせない復元を成し遂げる事が、事業の価値を決定づける大きな要素となる」と言っており、オリジナルが焼失した歴史的事実や、現コンクリート天守の存在について、意図的に隠ぺいすること(「歴史的な分断を感じさせない」)が事業の価値と明言している。*3

2018-06-19 名古屋城についての事実確認と現状の推測(番外)

次のヴァイツゼッカーの言葉が予言のように響く。

 問題は過去を克服することではありません。さようなことができるわけはありません。後になって過去を変えたり、起こらなかったことにするわけにはまいりません。しかし過去に目を閉ざす者は結局のところ現在にも盲目となります。非人間的な行為を心に刻もうとしない者は、またそうした危険に陥りやすいのです。

 (リヒャルト・フォン・ヴァイツゼッカー大統領 1985年5月8日 ドイツ連邦議会における追悼演説。「荒れ野の40年」より)



私は昨今の「ネトウヨ」と呼ばれる者(その最悪の現出は「在特会」という差別排外主義を明言する者たちだ)を研究する中で、彼等の「視野狭窄」に気が付いた。

f:id:ichi-nagoyajin:20150323003756j:image

実はこうした「視野狭窄」は「ネトウヨ」だけの問題ではない。いわゆる「左翼・市民運動」の中でも、こうした視野狭窄は見られる。また、日本だけでなく、ヨーロッパにも見られる傾向であり、米国のトランプ政権など、こうした「視野狭窄」の結果生まれた政権であると思われてならない。こうした「視野狭窄」が生まれる原因については欄外にメモしておく。*4この「河村城騒動」も視野狭窄の結果であり、彼/彼らの視野には現在、厳然とある名古屋城天守は見えていないようだ。(将に「過去に目を閉ざす者は結局のところ現在にも盲目となります」だ)


木造天守復元という事で、掛川城や大洲城の事例を持ちだす人々がいる。
掛川城や大洲城の事例が参考にならないのは、その事業規模があまりに異なる事だ。建築物の大きさとしても全く異なるし、それに伴って事業費も文字通り桁違いだ。そしてその負担も公費ではない。
そしてなにより、掛川城も大洲城も、すでに天守建物が失われた状態からの復元であって、名古屋城のように曲がりなりにも天守がすでに復元されている状態では無かったわけだ。(復元がコンクリートでは駄目だとか、木造にすべきだというような主観的価値観を押し付ける行為はそれ自体が幼稚ではないか?、などというと、「なら、コンクリートが良い」というのも主観ではないのかという反論が来るだろう。そうだ主観の押しつけだろう、では、立て替え代金は木造化を主張する人々が支払えば良い。公費に頼るな。とでも応えておこう)


ここで、決定的な視野狭窄は「現天守に愛着を持っている人々」の意見が全く考慮されていない事だ。

少なくとも、昭和34年、市民の発意と寄付によって再建された現コンクリート天守を破壊するのであれば、そうした現天守に愛着をもっている人々をも納得させられる説明が必要な筈だ。

2万人アンケートで示された理由は「耐震改修をしても40年しかもたない」という根拠のない、また誤った意見だった。(「耐震改修」は建物の寿命に直接かかわる改修ではないことはすでに指摘した、そして先行する大阪城の事例である耐震改修+長寿命化が効果を上げている事も)

こうした子ども騙しによって現天守が破壊され、昭和34年当時の「民意」が無にされる。

そうした先人の事績が「意味の無いことと」「ゴミ」*5として廃棄される。

こんな歴史を軽視する姿勢も無い。こんな文化を心得ない態度も無いだろう。

名古屋城天守を「歴史的文化財」と看做すとすれば、その歴史の中に厳然とある「第二次世界大戦」という事実、「名古屋大空襲」という記憶。そして戦後復興期の「名古屋城天守復元」という思い出。ヒトによっては、自身の思い出であるかもしれないし、自分の父や母、祖父や祖母の思い出かもしれない。そうした思いを無視して進められる「歴史文化事業」とはなんなのだろうか。その「歴史」が真っ当なものであると言えるわけがない。

仄聞するに、この「河村城騒動」に熱心なグループに「旧町名を復活させる」運動をしている人々もいるらしい。ちょっと前に流行った「昭和ノスタルジー」や「三丁目の夕日」的な復古主義、懐古趣味なのだろうか?

・・・・まったく大きなお世話だ。

町名変更に伴って、その街の過去を消し去っている場所もある。
現代では有り得べからざる過去を、その町名に背負わされていた場所もあるのだ。

過去の記憶というものは、都合の良いものばかりではない。
そうした重い過去まで、彼等は背負う覚悟があるのだろうか?

とてもそうは思えない。能天気で一面的な「ノスタルジー」に浸っているだけだ。

町名というものも、重層的なものであって多面的なものだ。
彼等はその中の一面だけを切り取っているにすぎない。主観的な好悪で「町名」という公器をおもちゃにしているにすぎない。幼稚な運動だ。(もし、これらの口車に乗って町名変更すれば、公費、私費、どれほどの費用がかかるのだろうか)

重層的な街の記憶の中で、一部の人間がノスタルジーを感じ、受け入れられる過去だけを選別するとすれば、それは立派な歴史改ざんであり、歴史修正主義だ。

歴史修正主義者の醜悪なところは、自らの視野狭窄に気付きもせず、他人を踏みつけにして、悪びれない事だ。

足を踏んでいる者には、足を踏まれている者の痛みは判らない。


視野狭窄は、それが行政の長であれば破滅的に醜悪となる。

「減税によって名古屋に企業、人を呼び込む」

つまり、周辺市街の富を名古屋が奪って、それで地域は活性化し、豊かになるのだろうか。
名古屋だけの事に視野を狭めてはならない。

議員報酬職員報酬を減額して市民によりよい福祉を行う」

現実はどうか、議員報酬を半減してもその効果額は6億円だ(800万円×75人/至極簡単な計算だ!)

追記:6億円でもまとまった金額だと思う人も居るだろう。
なら、基本設計費として支出された8億4千万円はまとまった金額ではないのだろうか?
まだ名古屋城天守の必要とされる仕様が確定していない段階で、基本設計完了として8億4千万円を支払ってしまう行為はどれほど重要なのだろうか。リコール署名まで集めてこの議員報酬の正常化に抗した人々は、この違法な基本設計費の支払いには口を噤むのだろうか!
それは公平な態度と言えるのか!
*6

名古屋市の総予算は約2兆円。どの程度の効果があるのか?
言葉に捉われてはならない、現実を直視するべきだ。

視野狭窄に陥ってはならない。

平成の今の名古屋市民は、昭和34年の名古屋市民に、どのように「河村城騒動」を説明すればいいのだろうか、釈明すればいいのだろうか。

他人を踏みつけて自分の夢を実現することは善き事なのか。



追記
雑な「修復」が文化を破壊する。

「修復」で彫刻が台無しに スペインの教会で
スペイン北部の教会は、16世紀に作られた木彫りの聖ジョージ像の清掃を美術教師に任せた後に、このことに気付いた。

「修復」で彫刻が台無しに スペインの教会で - BBCニュース

f:id:ichi-nagoyajin:20180627205803j:image

2012年にはスペイン北東部ボルハで、イエス・キリストの壁画が「修復」作業によって大きく改変され、世界的な話題になった。

f:id:ichi-nagoyajin:20180627205806j:image



追記

ジャパン・オペラ・フェスティヴァル2018 名古屋城野外オペラ「トスカ」
オペラに関心のある方なら一度は耳にしたことのあるジャコモ・プッチーニの名作「トスカ」。1800年6月、ローマの恐怖政治を背景に繰り広げられる、美しくも儚い恋の物語。
今回の「TOSCA」は本場イタリアから一流の演出家・歌手・オーケストラ・合唱団・舞台スタッフをお招きしての公演となる。舞台は名古屋城天守閣前。日本の3大名城である名古屋城天守閣を借景とした美しい舞台から、滅多にみることのできない本場のオペラを、最高のステージでお届けする。

ジャパン・オペラ・フェスティヴァル2018 名古屋城野外オペラ「トスカ」 | イベント | 名古屋観光情報公式サイト 名古屋コンシェルジュ



2014-06-17 南京事件に対する法的に認定された事実、客観的事実

*1:虚偽発言の一例は、私が「名古屋市天守の長寿命化について検討を行ったのか」という問いかけに対して「行った」と発言した部分だ。そのような予算措置はされていない。つまり、根拠のない虚偽発言だ。まさか担当者が「長寿命化の本を読んで、これ出来たらどうだろうかと考えた」事をもって「検討した」とでも回答するつもりだろうか

*2:別名「バカ」

*3:驚く事に、この文章は「天守閣部会」に提出された資料だそうだ。こんなレベルの文章。中学生でも及第点をもらえそうもない作文、を弄ぶのが、現在の「天守閣部会」の文化レベルなのか?これで「有識者」?

*4:人間が一生に触れられる情報にはおのずと限界がある。インターネット以前においては、こうした情報は印刷物によって得られるものだったのだろう。そしてそうした印刷出版物は両論併記などを基本的スタンスとしていた(文芸春秋など)か、購入する段階ではその論旨の方向を把握できておらず、読んでみて初めて自分の意見と真っ向異なる事を知ることが多かった。こうした傾向はしかし、活字によって自分とは異なる意見に触れる機会が得られたという事だ。しかし、インターネットが発達すると、ヒトは従来以上の情報に触れることができるようになり、選別も容易となった(本とは違ってただのコンテンツであれば読んでいる途中で自説と異なれば先に進まなくても痛痒感は無い。なにせタダなのだから)。こうした場面で、ヒトは自分が信じる意見、理解しやすい考え方に傾きやすい。自分の思っている事と異なる立場の意見とは距離を置こうとするし、自身の意見を否定するような物には触れることすら嫌がる傾向がある。結果としてヒトの思想は、自分が当初思っていた方向に固着しがちとなる。その方向性は右だろうが左だろうが関係がない。例えばインターネット上で「南京大虐殺 嘘」というような検索を行えば、所謂「南京大虐殺」に対する否定論が呆れるほど提示される。その中にはすでに「南京大虐殺否定派」の人々ですら信じていないような事柄についても、もっともらしい文章で、もっともらしい体裁で表示されている。中学生程度が読めばコロリと騙されることだろう。(右だけではない例として「トリチウム 危険性」で検索しても同様に怪しげな文章が山盛り出てくる)こうした洪水のような情報の中で必要な事は、何でもかんでもすぐに信じてしまわない事だ。自分を含めて、自分が信じている事についても疑問を持って当たる事だ。自分に疑問を持ち、内部的に反省する。こうした内省の姿勢が無ければ学習は進まない。学習とは自我を変遷させる事であって、自我に固執することではない。自我に固執するものは、視野狭窄に陥りやすい。自身の存在を脅かすような事実を見たくないのだ。内省性に開かれているものは常に新しい知見に反応でき、自我の変革を楽しむこともできる。しかし残念なことに、ヒトは自我が大切なのであり、そこに安穏と固執していたい。その結果としても視野狭窄に陥りやすい。

*5:最近では「上のコンクリートが邪魔だ」と発言したそうだ

*6:臍でも噛んでろ!

2018-06-22 名古屋城についての事実確認と現状の推測(3)

名古屋城についての事実確認と現状の推測(3)


名古屋市長河村たかしの認識し、彼の口から語られる「名古屋城天守閣」の姿と、名古屋市が進め、具体的に竹中工務店が作ろうとしている「名古屋城天守閣」は異なるものとなっている。

国の施策であれば内閣内で不一致が起これば、倒閣運動が起きてもおかしくない。マスコミはこぞってその不整合を指摘するだろう。(中日新聞にしても、国政における内閣不一致には容赦ない)しかし、名古屋市の市政における市長のこの二枚舌には全く批判を加えていない。更に呆れた事に、市長の口車に乗っている。

平成30年2月2日に名古屋市民オンブズマンが情報公開請求し、開示された資料がある。(29観名整第117号平成30年2月2日)

http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180202.pdf

この中に件名を「名古屋城天守閣整備事業基本設計その他業務委託」とした「業務委託概要書」があり、4月27日に8億4693万6千円が支払われた「基本設計」の概要が判る。

つまり、これが名古屋市竹中工務店と作ろうとしている「名古屋城天守閣」の姿だ。

まず、「4.業務の内容」の「(6)関係法令等行政手続き業務」に注目したい。(PDFの10ページ)
「関係法令等に基づく行政手続きに必要な調査・実験、関係機関との協議、申請書類の作成及び申請手続きを行う」とある。

(ア)文化財保護法に基づく現状変更許可の申請に必要な業務
  (略)
(イ)建築基準法第3条の適用に必要な協議及び構造及び防火・避難上の安全を証明するための事前打ち合わせ
(ウ)消防法その他関係法令等に基づく各種申請に関する行政機関等との事前協議、申請に必要な調査・実験、申請書類作成及び申請手続き及び事前打ち合わせ
(エ)特別史跡名古屋城跡全体整備検討会議天守閣部会の事務局業務
・会議参加有識者の手配、事前説明、及び謝礼、旅費の支払い


?知らなかった。「天守閣部会」の参加有識者って、事業者である竹中工務店が「手配」して「事前説明」して「謝礼」払って「旅費」も負担しているんだ。
つまり、天守木造化の為の有識者会議で、こういうのをなんとかって言ったよな、一般的な言葉で、なんだったっけ?
なんか、映画の「シン・ゴジラ」でも出てきたよな、あ!思い出した「御用学者」だ。あの「役立たず」だ。

それはそれとして、(ア)〜(ウ)まで、見事なまでにできていないと思いませんか?
これで「基本設計」が出来上がったって、名古屋市は竹中に代金を支払っているんですから、うらやましい限りです。

さらにPDFファイルを見て行くと、16ページには「障害者差別解消に関する特記仕様書」という書面があり、それに続いて
「ユニバーサルデザイン整備基準整備計画(変更)書」まである。(PDFとして59ページ)

こうした内容を見れば、名古屋市竹中工務店は「ユニバーサルデザイン」に準拠した「バリアフリー」に留意した設計を行おうとしていた経緯が見られる。これは至極当たり前の事に感じられるし、常識的な内容だ。(天守を木造化する理由自体は書かれていないし、それ自体は常識的な事とは思えないが)

こうして導かれるのは、伝統的な木軸構造ではなく、耐震性を備えたハイブリット構造の木材を使った現代建築の木造建築であり、内部に鉄骨階段(不燃素材で避難路を確保する必要がある)やガラスの防火壁、その他排煙やスプリンクラーなどを備えた、ハイテク木造建築の姿だ。当然ながら、エレベーターの設置も検討されている。
外階段は有るのか無いのか判別は付かないが、あの外階段を付けないまま2方向避難路が設定できるのであれば見せて頂きたいものであって、その人物は引田天功(古い!)よりも優れた魔術師だろう。

こうした資料を見るだけでも、河村市長説明する「史実に忠実な本物復元」という姿と、実際に名古屋市竹中工務店と進めているハイテク木造が異なる事は理解できるだろう。いったいなぜ、こんな齟齬が起きるのか?

河村市長は自分が何をしゃべっているのか理解できていないのではないかと疑っている。
そういう人をどういうのか、敢えて私は言いませんが。民主主義とは恐ろしい制度で、そんな人でも「民意」があれば地方自治体の長に成れてしまうわけだ。

さて、このPDFの16ページ「障害者差別解消に関する特記仕様書」に戻ってみると、そこに「障害を理由とする差別の解消の推進に関する名古屋市職員対応要領」という文章が引用されている。

名古屋市のオフィシャルなWebサイトに文書が掲載されている。

「障害を理由とする差別の解消の推進に関する名古屋市職員対応要領」

一部を引用する。

(2)障害者差別禁止の基本原則
 権利条約(引用者付記:「障害者の権利に関する条約」(略称:障害者権利条約)平成18年 国連 "Convention on the Rights of Persons with Disabilities" https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jinken/index_shogaisha.html )は第2条において、「『障害に基づく差別』とは、障害に基づくあらゆる区別、排除または制限であって、政治的、経済的、社会的、文化的、市民的その他のあらゆる分野において、他の者との平等を基礎として全ての人権及び基本的自由を認識し、享有し、又は行使することを害し、又は妨げる目的又は効果を有するものをいう。障害に基づく差別には、あらゆる形態の差別(合理的配慮の否定を含む。)を含む。」と定義しています。
(略)
同条第2項(引用者付記:障害者基本法/昭和45年法84号/第4条(差別の禁止))に、「社会的障壁の除去は、それを必要としている障害者が現に存し、かつ、その実施に伴う負担が過重でないときは、それを怠ることによつて前項の規定に違反することとならないよう、その実施について必要かつ合理的な配慮がされなければならない」ことが規定されました。
(略)
(3)法の基本的考え方
 障害者基本法が目指す「全ての国民が、障害の有無によって分け隔てられることなく、相互に人格と個性を尊重し合いながら共生する社会」を実現するためには、日常生活や社会生活における障害者の活動を制限し、社会への参加を制約している社会的障壁を取り除くことが重要です。
 このため、法は、<障害者に対する不当な差別的取扱い及び合理的配慮の不提供を差別と規定>(引用者付記:本文においては、<>の間は太字、下線となっており強調されている)」


さて、この文書2ページに「発行者」の名前がある。
名古屋市長 河村たかし」

名古屋市長河村たかしは、この文章によって、名古屋市障害の有無によってヒトを「区別、排除または制限」してはいけないと宣言しているわけだ。そして「全ての人権及び基本的自由」というものを「享有し、又は行使することを害し」たり、消極的にも「妨げる目的又は効果を有するもの」を「障害に基づく差別」としているんですよと、教えてくださっているわけだ。そこでは、「あらゆる形態の差別」があり、「合理的配慮の否定」も含まれている。

「合理的配慮の否定」、すでに竹中工務店の基本設計にガラスの防火壁が明記されている様子が見て取れる。(すべての情報が開示されているわけではないので、どの程度の設備が付加されているかは不明だ)

天守閣部会の委員でもある広島大学の三浦教授も「完璧な復元は不可能であるのだから、安全の為の設備付加は有り得る」とされているようだ。

つまり、ここで「社会的障壁の除去」を「必要としている障害者が現に存し」ている段階で、「実施に伴う負担が過重でない」のなら「必要かつ合理的な配慮がされなければならない」

「合理的配慮の不提供」を何と呼ぶか、名古屋市長河村たかしは「差別」と呼んでいるのである。



エレベーター設置を求める障害者に対して「甘えるな」とか言う者は、よろしい、その言葉、ご自身が老齢となり、足が不自由になった時にも覚えておいていただきたい。ぜひ長寿であられんことを!*1

名古屋城天守建物は文化的建造物だからバリアフリーよりも伝統的構造を優先すべきだ」というヒトは、すでに竹中工務店名古屋市が設置を進めようとしている防火・防災の為の設備に対しても同じ事を言ってくれ。その上で訪れ、地震なり火災なりに遭えば良い。無責任でヒトの命を何とも思わぬ人非人のたわごとにしか聞こえない。

なににせよ、こうして自分で「障害を理由とする差別の解消の推進に関する名古屋市職員対応要領」を提示しておいて、自分自身で破る。自分で「差別」と呼んでいる行為を自分で行う「名古屋市長河村たかし」とは何なんだろうか?

名古屋市職員諸子、残念ながら、組織のトップが、これほど言っている事とやっている事(更に言えば、言っている事の間)が不整合で破たんしている状態では、その下でまともな行動は無理と思った方がいい。不条理が絶えず君たちを押しつぶすだろう。君たちが矢面に立つ必要は有るのだろうか?

断じてない!

こんな人物の為に名古屋市は有るのではない!
君たちは、こうしたトップや上席者の為の道具ではない、全体の奉仕者として、矜持を持って行動すべきだ!

「兵士よ。奴隷を作るために闘うな。自由のために闘え」(チャールズ・チャップリン「独裁者」より)

続く

いよいよ次回、この名古屋城天守木造化問題の核心、最大の問題、そして最高に醜悪な問題について触れます。


*1:こういう問題をジョン・ロールズは「無知のヴェール」と呼んだのだが、そうした20世紀の知見が失われ、不勉強で見識の低い、乱暴な議論が蔓延っている。社会が劣化していると言わざるを得ない。劣化した社会の民意が選択した結論はより深刻に劣化しているという事だ。