ブログトップ 記事一覧 ログイン 無料ブログ開設

子持ちししゃもといっしょ RSSフィード Twitter

2012-05-01

映画をたくさん観てもなにも変わらないというお話

28歳で映画を7000本見たと豪語する人が立てたスレが話題になっていました。

14:かずお:2012/04/29(日) 16:20:15.26 ID:ckPvDAEq0

>>6

おれは2ch最強の映画オタク認定を何度も受けてる

404 Not Found | このページは存在しないか、すでに削除されています

最初からこんな感じだったのでネタだろうと思っていたのですが、レスを見ているうちにこれは案外本気で書いてる人なのかもという意見がふっと沸いてきました。一方ではやはりネタだろうという気持ちも根強く残っていたので、とりあえず分析してみたいと思います。

# 以降、このスレを立てた人を>>1と表記します


24:かずお:2012/04/29(日) 16:22:30.00 ID:ckPvDAEq0

>>8

古いのはみないよ。

白黒の映画なんてかっこつけてみても意味無いし

>>11

おれはとんでもない映画オタクだよ

家にいるときは一日中映画かアメリカのテレビドラマをみてる。

そのおかげで海外に行った事ないのに英語がペラペラになった

404 Not Found | このページは存在しないか、すでに削除されています

33:かずお:2012/04/29(日) 16:24:33.72 ID:ckPvDAEq0

>>20

だからおれは映画館には一切行かない

100円レンタルが最強。家でみれるし

404 Not Found | このページは存在しないか、すでに削除されています

43:かずお:2012/04/29(日) 16:26:26.95 ID:ckPvDAEq0

>>22

節操無くむさぼるように映画みまくってるけど

センスだけはあると自負してる。映画監督できるレベル

404 Not Found | このページは存在しないか、すでに削除されています

46:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/04/29(日) 16:26:49.53 ID:KN3r2Fk60

>>24

市民ケーンはアメリカ映画の頂点だから死ぬ前に絶対に見ろ

82:かずお:2012/04/29(日) 16:43:11.88 ID:ckPvDAEq0

>>46

そんな古い映画みても意味が無い。

404 Not Found | このページは存在しないか、すでに削除されています

48:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/04/29(日) 16:27:32.71 ID:vSGWc5iH0

チャップリン観てないとか……

82:かずお:2012/04/29(日) 16:43:11.88 ID:ckPvDAEq0

>>48

チャップリンとかバスターキートンとか無理して見ても映画が嫌いになるだけだ。

ギリギリでブルースブラザーズやモンティーパイソンだな。

404 Not Found | このページは存在しないか、すでに削除されています

69:かずお:2012/04/29(日) 16:38:02.12 ID:ckPvDAEq0

>>35

古い映画は過大評価されてるだけでつまらないのが多い。

古典映画みるくらいだったら24とかプリズンブレイクみたいな

アメリカのテレビドラマのがぜんぜん おもしろい。

404 Not Found | このページは存在しないか、すでに削除されています

いわゆる名画と呼ばれる作品をことごとくつまらないと切り捨てているのが釣りっぽさを感じさせますが、とりあえずここではそれについては細かく言及しないでおきます。

そして、ここまでこの人の発言を読んだ映画好きが抱くであろう感想が>>11にもう出ていました。


11:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/04/29(日) 16:18:54.87 ID:2+EwfrDDO

7000観てこれか

13:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/04/29(日) 16:19:51.05 ID:29xKPpvA0

>>11

みんなの意見言ってくれた

404 Not Found | このページは存在しないか、すでに削除されています

さて。ここまで読んでみて分かったことを簡単にまとめます。


(嗜好)

    • メジャーで分かりやすい作品が好き。
    • マイナーだったり古かったり分かりにくい作品は好きじゃない。
    • 分かりやすさ重視。分かりにくいのは好きじゃない。
    • 手軽さ重視。映画館で観るのは好きじゃない。

(映画に関する知識)

    • メジャーな作品のタイトルは結構知っている
    • ミニシアター系の作品についてはタイトルさえ知らない作品も多い
    • 作品の内容についてはあまりおぼえていなそう

(自己評価)

    • 7000本観たことはすごいと思っている
    • 自分にはセンスがあると思っている

こういうこというと怒られそうですが、ネタでキャラづくりしているんだとしてもこれは痛いです...。


ではもうちょっと踏み込んで考えてみますが、「映画が好きで7000本の映画をみている人」と言われると、なんとなくものすごく映画に詳しい人を想像してしまいますが、上記の>>1のレスから見えてくるのはそういった映画に詳しい人からはかけ離れた姿です。

では「映画を7000本見ているという自己申告から想起される映画好きな人の姿」と「7000本を観た映画好きであるはずの>>1の姿」の不一致というかギャップは、いったい何に起因するのか?と考えてみると、おそらく「7000本の映画を観ている人と聞いて想起した姿が間違っている」のだと思います。


つまり映画を7000本観たとしてもこんな程度の知識しかもたない人もいるんだということなのです。


そもそもわたしがその可能性に思い当たったのは、わたし自身がおそらくこの人と似ていると感じたからでした。もっと具体的に言えば、わたしが7000本の映画を観たとしてもきっとこの人と同じくらいの知識しかもてないだろうという予感がしたんです。


ではなぜそう思うのか?とさらに踏み込んで考えてみると、世の中には「観たり読んだりした映画や本の内容を蓄積できる人」と「映画や本をただ消費するだけの人」がいるということをわたしは知っているからそう思うのです。


映画を観る理由というのは人それぞれ異なるのでしょうが、その根っこの部分には「楽しい時間を過ごしたい」という気持ちがあると思います。ただ、そうは言っても何を楽しいと思うかは人それぞれですから、どういった作品を楽しいと思うのかは人によって異なるのが自然ですし、ここで言いたいのは、嗜好の異なるタイプをざっくり二つにわけると上で書いた「知識を蓄積する人」と「単に消費するだけの人」の2つに分類できるということだけです。


これについてあれこれ論じるのもおもしろそうですが、おもしろいと思う以上にめんどくさそうなのでここでは触れずに話を先に進めると、このスレを立てた人は典型的な「映画や本をただ消費するだけの人」です。そして程度の差こそあれ、わたしもこの人と同じ消費するだけの人なんだということをわたしは言いたいわけです。


分かりにくくなってきたので具体例を提示します。


タイプ行動パターン
観たり読んだりした映画や本の内容を蓄積できる人1.映画を観終わったらその内容についてあれこれ考えたくなる
2. 過去に観た作品のことはちゃんと覚えている
映画や本をただ消費するだけの人1. 映画の評価基準が一面的
2. 映画を観終えるとその内容を忘れがち

こんなふうに分類に分けると、どっちのタイプがいいとか悪いとか正しいとか正しくないという話になってしまいがちですが、単純にこういう二つのタイプがいるという事実を述べたいだけであっていいとか悪いという話ではありません。

だからわたしはこの>>1の発言については共感もしなければ理解を示すわけではありませんでしたが、だからといっておかしいと問い質すほどのものとも思いませんでした。あえておかしな点を指摘するなら、自信過剰で自分の趣味だけが正しいと思ってそうな点に尽きると思います。


話がどんどんずれてしまって軌道修正が大変なのですが、そういえば「なんでこの話題がこんなに盛り上がったんだろう?」と思ったのでその原因について考えてみました。おおむね以下の3点が思いつきました。


    • 7000本という具体的な数字を出してしまった
    • 映画に詳しいというアピールが激し過ぎた
    • 古い映画を観る意味が無いと両断してしまっている

この3つの要素がなければ、スルーされることはあってもここまで盛り上がらなかったような気がします。

そしてこの3つを眺めていたら、なんとなく真正ではなくネタなんじゃないかなという結論に達しました。どうしたってこんな人がいるとは思えないですし、どうしても旧作への酷評っぷりや映画館をdisっているあたりに恣意的なにおいを感じてしまうんですよね。

炎上マーケティングというか、炎上することでアクセス増を狙っているようにも見えるわけです。


ただ、ネタだろうがなんだろうが個人的にかなりむかついたレスが二つあったので最後にその2つに突っ込んでおきます。

まずひとつ目はこれ。

25:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/04/29(日) 16:22:31.32 ID:wKrDHKdr0

7000本見た割には大衆向けってか有名どころばかり挙げるね

マイナー作品で良作教えてよ

53:かずお:2012/04/29(日) 16:29:18.21 ID:ckPvDAEq0

>>25

2012っていうパニック映画がおもしろかった。あとノウイング。

最近だとアンストッパブルがおもしろかった。

列車がとまらないやつ。スピードの電車版みたいなやつだね。

404 Not Found | このページは存在しないか、すでに削除されています

「2012」と「ノウイング」はぜんぜんマイナーじゃねーぞ!

全国ロードショーと銘打って劇場公開された作品をマイナー扱いするのは間違ってます。


77: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2012/04/29(日) 16:40:16.73 ID:gnxIkTS00

ま、映画好きなら数千本見てるのは当たり前

だけど、本当にセンスないわ

映画館にも行かない奴が映画語っちゃダメだと思う。つうか、恥と思っていいぞ?

120:かずお:2012/04/29(日) 17:13:59.81 ID:ckPvDAEq0

>>77

おれに言わせれば映画館に行くやつこそが映画ニワカだ。

だって映画館で大量に映画を見ようとおもったら一部の金持ちしか

映画を楽しめなくなる。特に日本は映画館高すぎるし。

404 Not Found | このページは存在しないか、すでに削除されています

お金の問題はどうでもいいとして、音響やスクリーンサイズが映画館で観ることを前提に作られた映画を家にあるちいさいテレビで観る方が正しいという主張には首肯できません。家で観るのがダメなんじゃなくて、映画館よりも家の方がいいというのが正しいということが納得出来ないだけです。


ただ、映画館で観るよりもDVDで...という意見についてはじつは完全に否定することもできなくて、例えばDVDスルーされた作品とか公開規模が極端に狭い作品なんかは映画館で観たくても観られないというケースが往々にしてあります。特に映画館(とりわけ単館系の映画館)がどんどん少なくなっている地方においては、いくら観たくても映画館では観れないということはあります。悲しいけどそれが現実なんですね。

そういう作品もDVDで出れば日本各地のどこでも見られるわけで、そういった地域格差を是正する役割はあるのかなと。

あとは古い映画もなかなか映画館では観られないですし、そういうのはやっぱり自宅で観るしかないんですよね。

そもそもわたしはDVDで映画を観ることを否定するつもりなんて全くないし、そうじゃなくて「映画館で観るのはニワカ」という発言がまったく的を射ていないということを糾弾したいだけです。だいいち、この人は別にミニシアター系の作品や古い作品が好きなわけでもないし、ほとんどがロードショー公開されるような映画ばかりなんで、そういう意味では映画館で観た方がいい作品を映画館で観てないわけですから外れな意見もいいとこなんですけどね。


(追記)

「この>>1って、いとっと?」って聞いてきた人がいるんですけど、違いますw

strangerstranger 2012/05/02 03:07 7000本とか言ってる時点でホラ吹き決定でしょ
だって誰が映画見た回数数えるよ?

itottoitotto 2012/05/02 08:15 わたしは観た映画の本数を数えてますけど...。

gobagoba 2012/05/02 08:43 見た映画の本数って数える? 数じゃないでしょ
映画館でしか体験できない映画体験を糞って言っている時点でかなりアレ

木村木村 2012/05/02 08:59 1日1本DVDを見て20年たったとかじゃないの。

ktkt 2012/05/02 09:49 実際は700本も観ていないよね。彼が挙げている作品でもう何を言わんやだけれど、まだ自分の好みも自分で把握していないよ。たぶん地方の中学生だよ。どんなにアレな人でも経験の蓄積で視座って広がっていくものだから、実際に本数ひけらかすような人が7000本観ていたら、うんちく垂れ流しでそれはそれは鬱陶しい人に仕上がっていると思うよ。

   2012/05/02 11:11 道楽にケチつけてもね

このスレにいたビッパーこのスレにいたビッパー 2012/05/02 12:02 いやいやw
全力で釣り釣られるのもVIPって場所だからこそ。
こういう外部サイトで変な釣られ方をするのは、なんかチョット……www

ktknktkn 2012/05/02 12:21 こんなスレにまじになっちゃってどうすんの。
あと人の感性にケチ付けるのはどうかと。別にメジャー好き古典嫌い映画館嫌いでもいいじゃん。それぞれ一定の理屈は付けられるし。
全体的に滑稽なエントリ。

itottoitotto 2012/05/02 12:30 > gobaさん
数えているわけではありませんが、観た分は記録してあるので数えられます。
わたしも映画館でしかできない体験というのはあると思いますが、最近それは映画が好きな人の理屈かなと思うようになりました。

> 木村さん
そういう数え方かも知れませんね。

> ktさん
わたしもずっとそう思っていたのですが、案外そうでもないんじゃないかというのが今回のエントリーの主張の一つです。

> 名無しさん

そうですね。

> このスレにいたビッパーさん

釣りかどうかはあまり関係ないと思っているのですが、ちなみに釣り宣言があったのでしょうか?


> ktknさん
どのあたりがケチを付けてるのでしょうか?
基本的にはそういった視点での記述はしていないつもりなので、具体的にここの部分がそう感じたという指摘をいただけるとうれしいです。今後の参考にします。

tkctkc 2012/05/02 12:31 おそろしく知性が欠けている。
知らなかったり、理解できないということは
存在しないのと同じなんだね。

fafa 2012/05/02 13:07 自分の感性も似ているのにこの人の事はネタだと思ったの?人の一意見に対して痛い?
ちょっと論旨が分からない。
それに市民ケーンとかは現代の人が見たらかなりの人は途中で寝ると思うよ。
名作って言われてる中には映画詳しくても解説なかったらぽかーんっての多いし。

itottoitotto 2012/05/02 13:12 > faさん
感性が似ているとは言ってません。同じ消費する側の人間だというだけです。
共感も理解もできないと書いてます。

あとネタだと断じた理由は、このトピックの盛り上がった要因が、あまりに映画好きの神経を刺激するように構成されていたためです。

それと意見が痛いとは書いてません。

aa 2012/05/02 15:57 映画なんて娯楽じゃないか
この>>1は楽しんで映画を見てて好感持てるけど

通りすがり通りすがり 2012/05/02 16:20 私的な感想ですが、7000本映画を見た結果、
メジャーでわかりやすい映画が好きで、古典的な映画が嫌いという嗜好が形成されても何らおかしいことはないと思います。
元スレの方が言いたいのはただ単に自分の映画の趣味、嗜好であってそれを大衆に勧めているだけなので、それ自体に特段突っ込む要素がないと思います。
読んでいて、無理矢理突っ込みどころを探して粗探しのような記事になってしまってる印象を受けました。

auaua-auaua- 2012/05/02 16:53 ツイッターからきますた
VIPのネタスレに熱くなりすぎじゃないですかね
誰がどういう見方しようが勝手だと思います
マイナー映画見てれば映画マニアとして認められるんですかねえ

SchaScha 2012/05/02 16:53 基本的に2ちゃんの映画、音楽のまとめでブックマーク上位に上がってくるのってレベルが低いですよね。ネイバーにも言えますが...レベルが低い学生か田舎者 向けですよね。
私も貴方と同じ考えなのですが、私が思うにネットの大半の人達がこう言った「自分の足で知識を得よう」という人達では無いからこう言ったゴミみたいな情報を欲しがるんじゃないですかね?
なんか、最近のhatebuを見ててよく思うのは、モバゲーとかグリーやってた人達がhatebuを使用しだして来たのかな?って思います。
だって、一冊の本を読むだけでこれ以上の知識入るでしょ。
貴方の様な方が減りつつある「はてぶ」つまらんですよね。

ktknktkn 2012/05/02 17:07 >この人は別にミニシアター系の作品や古い作品が好きなわけでもないし、ほとんどがロードショー公開されるような映画ばかりなんで、そういう意味では映画館で観た方がいい作品を映画館で観てないわけですから外れな意見もいいとこなんですけどね。

この部分が全く意味分からんよね。

ktknktkn 2012/05/02 17:24 一番あなたが主張したいと思われる、映画館で見たほうがいい云々が意味わかりません。
映画館で見たら下手したら借りるのの30倍くらいかかるし、いい映画は映像音響設備が貧しくても問題にならないってことじゃないの?金と時間は有限で、それと鑑賞する環境とに対する優劣は無い。

趣味に教養主義を持ち込む奴は総じて糞。
映画は同じ映画観を持っている人達だけの物ではありません。

ktknktkn 2012/05/02 17:26 すみません、17:07は操作ミスりました。無視して下さい

uu 2012/05/02 18:35 Scha
>レベルが低い学生か田舎者 向けですよね。
田舎を見下すレベルの高い都会っ子w
さぞかし高尚な見方をしているのでしょう。

chdchd 2012/05/02 18:43 元記事は読んでいないし、その人のことはどうでもいいんですけど、itottoさんのおっしゃる、蓄積されていく人と消費するだけの人がいる、というのは(私はこの記事の主眼はそこにあると思うのですが)、まさにその通りと思います。あー、これってオレのことかと思いました。

僕は、7000本には遠く及びませんが、ここ数年、かなりの本数の映画を観ています(あくまで自分比です)。それでも、自分の中には蓄積されていかないですね。忘れるのが厭で、記録はつけていますから、登場人物や粗筋は(記録を見れば)思い出せますが、個別に記憶しているだけです。分析力がないのだろうと思います。

読書の場合は、一冊読むごとになにがしかが蓄積されていく手ごたえを感じているので(たとえば好きな作家なら文体の違いもちゃんと味わえるので)、自分の中で全然違いますね。まあ、読書は子供の頃からしているため、蓄積が違うということなのかも知れません。映画も、今のペースをあと10年続けたら、見方が変わってくるかな。

itottoitotto 2012/05/02 20:11 > ktknさん
> 映画館で見たら下手したら借りるのの30倍くらいかかるし、いい映画は映像
> 音響設備が貧しくても問題にならないってことじゃないの?

同じことを何度も書きたくないのですが、元のスレで「映画館で観るのはニワカ」という発言があったためにそれは正しくないという主張をしただけです。

というか、鑑賞する環境が作品を楽しむことに影響を及ぼさないなんてことはありませんよ。環境の違いで作品の印象が大きく変わることもあることもありますよ。

観る環境に依存しない「いい映画」って存在しないと思いますよ。
観る場所、タイミング、観たときの心境などすべてが影響するからこそ映画を観るのは楽しいんじゃないでしょうか。


> chdさん
読書が比較的能動的なアクションを必要とするのに対して、映画は受動的でも最後まで観ることが出来るのはちょっと違いますよね。

わたしも映画を観始めて6年目ですが、もう少し長く観続けたらまた違うのかなと思ったりしてます。

ばすろばすろ 2012/05/02 22:49 この記事の書きっぷりは置いとくとして、映画に対するitottoのセンスには共感できる。
きっと、「TSUTAYAが選んだ名作映画100本」にも共感しているに違いない。


市民ケーンは名前しか知らないので、観たいリストに入れておこう。

ばすろばすろ 2012/05/02 22:51 この記事の書きっぷりは置いとくとして、映画に対するitottoのセンスには共感できる。
きっと、「TSUTAYAが選んだ名作映画100本」にも共感しているに違いない。

もこもこ 2012/05/03 03:28 こういうネタに過剰反応する人って間違いなく7000という数字の大きさにコンプレックス覚えてるよね。ブログ主の文章も浮き足立ってるしw
まあ彼が「消費するだけの人」ってことを確認して安心できて良かったね

キラキラ 2012/08/14 13:49 はじめまして。
非常に面白いネタだと思います。
私も同じ様なことを考えていた事があります。
私の場合は2000本程度ですが、映画ばかり観てると幾ら観ても現実が変わらない映画というものが、時間の無駄の様な気がしてきて最近は余り観なくなってます。
7000本どころか10000本観たという40代の無職の男性も知ってますが、やはり人生は何かを観たり読んだりするよりも実践の方が価値があるのかなと。
客観的には例え映画を1万本観ても、無職は無職としか評価されませんし。
自分の人生が映画でありドラマであると感じだした者には、もう物語は必要ないのかもしれません。