Hatena::ブログ(Diary)

十条隆介の「極右系の人たち」観察記録

2009-12-25

[]ワシ氏、ついに元日本兵の証言を捏造する

ワシ氏はついに、元日本兵の証言を捏造してしまいました!

さすがワシ氏! 素晴らしい!

http://blog.goo.ne.jp/ojisannsama/e/ebe5fa86fba64b314b18576b7ea11d45

http://megalodon.jp/2009-1225-2102-53/blog.goo.ne.jp/ojisannsama/e/ebe5fa86fba64b314b18576b7ea11d45(魚拓)

コメント欄、鳥さんとの議論において。

以下が捏造発言。

33連隊の兵士の証言 (ワシ。)

2009-12-24 16:58:18


「102人・・」に於いて、33連隊の兵士の証言で・・・

殺人証言は多いが、『住民』の殺害証言は僅かに2件のみ。(兵士を殺したのは除く)

P295「子供の脳味噌を食うと、淋病に効果がある。」

P297「市街の映画館で千人余りの観客をガスで殺した。

・・・お見事じゃ。(笑)

ドンパチやってる最中に映画鑑賞とは、シナ人も太っ腹じゃ。

それをガスで殺すんだから日本軍の兵器も凄い!

この件に関して、鳥さんはどんな意見をお持ちじゃ?

つまり、元日本兵の証言は信憑性が低い! と言いたかったのかもしれないが…

ところが、鳥さんが『南京戦 閉ざされた記憶を尋ねて』の297頁を図書館で確認すると…

ご自身で読んだのですか? (鳥)

2009-12-25 03:09:4


…図書館で確認したところ、実際の「南京戦 閉ざされた記憶を尋ねて」P297〜8の記述は以下の通りですよ。

「映画館に千人ほどの中国人を詰め込んで毒ガスを投げ込んで殺したと聞いた」

「通りの人たちと捕虜たちを捕まえて映画館の地下に詰め込んだやな」

…どうみても「映画鑑賞」していた人を殺した、という記述には読めませんが。

ワシさん、どうしてこの文章から「ドンパチやってる最中に映画鑑賞」と読み取れるのですか?

これに対するワシ氏の弁明。

何を信用するかは君の勝手だが・・ (ワシ。  鳥さんへ)

2009-12-25 09:40:19


↑:おお、(笑)これはこれは失礼!

鳥さん、あんた実際にこの本を持ってるみたいだねぇ。

ワシの話に全く乗って来なかったので、

ちょっと大袈裟に書いてみたんだ。

すまん、すまん。

ワシ氏は「誇張」と言い逃れようとしているが、

これは明らかな「捏造」ですね。


自分の欲望を満たすためには

元日本兵の証言を平気で捏造する人間だということを、自ら暴露したワシ氏。

生き恥をさらすとは、まさにこういうこと。

こんな人間に、南京事件について議論する資格があるとは思えませんなぁ。

ワシ。ワシ。 2010/01/18 19:16 テスト

ワシ。ワシ。 2010/01/18 20:09 http://blog.goo.ne.jp/ojisannsama/e/df2dce46945e7c31ed032d4de2599b10

ちょっと答えてくれたまえ。

jujojujo 2010/01/19 00:15 新しくエントリーでお答えします。

ワシ。ワシ。 2010/01/19 11:00 このエントリーで充分だけど???
ワシが何を捏造したのかを、ハッキリと答えてくれれば良いのだよ。

それと、いつまで待てば良いのかね?
大体の「日にち」を教えておいてくれよ。
でないと、1年後にこっそり・・・なんて事になったら困るし。
十条が“東中野本”を買いに行く時間とかさ、色々あるでしょ?

いくら何でも『1週間以内』には大丈夫だよね?
ヨロシク頼むよ。

ハッキリ言っておくけど、ワシは何も捏造はしてないからね。
ワシがやったのは、冨澤の文章を書き写しただけだ。
それに対する『鳥』チャンの意見を求めた!・・だ。

勿論、「意地の悪い書き方!」だとか、「冗談めいた書き方!」だとか「引用の仕方が判り難い」とかは言われても仕方がない。

また、「鳥に指摘される前に指摘しておいた」とも言えるし、
「この部分(映画館ガス虐殺)を強調したかった」とも言える。

だからワシは「鳥ちゃん」に『どんな意見をお持ち?」と聞いたんだ。
二つの本を見比べたら判る話だが、
鳥はその努力を怠った!・・・ってだけの話だ。

もしも鳥が、二つの本を照合していたら、
ハッキリと言えるはずだ。
「冨澤氏は捏造しています!」・・とな。

ワシも冨澤氏の文章は「間違ってる」と思うよ。
それは認めるよ。
でも、ワシは冨澤氏が「捏造」したとは思ってないんだ。
あくまでも「間違い」「勘違い」の領域だね。

十条よ、冨澤氏の「間違い」を書き写したワシの行為は『捏造』と言えるのかね?
だとすると、「鳥」の文章をそのまま鵜呑みにし、
ここにエントリーを作ってワシを誹謗中傷した十条の行為も「捏造」と言えるんじゃないのかね??

『南京「事件」研究の最前線』(平成十七・十八年合併版)東中野修道編著
P158、11行目・・・←ワシが書き写した処だ。

十条よ、『捏造』とは何ぞや?

jujojujo 2010/01/19 11:40 「102人…」に297頁の元兵士の証言は以下の通り。
「映画館に千人ほどの中国人を詰め込んで毒ガスを投げ込んで殺したと聞いた」
「通りの人たちと捕虜たちを捕まえて映画館の地下に詰め込んだやな」

ワシ氏が2009-12-24 16:58:18に捏造した証言
P297「市街の映画館で千人余りの観客をガスで殺した。」
捏造した証言の内容をより強調するコメント
「ドンパチやってる最中に映画鑑賞とは、シナ人も太っ腹じゃ。」



引用元が「102人…」と明記している(「東中野本」を引用元として示していない)以上、「102人…」以外に何を読んだかは関係ないですよ。

仮にワシ氏が「東中野本」に目を通していた場合でも、「102人…」を持っているワシ氏は「東中野本の記述は捏造であることを確認した」はず。東中野本の記述が捏造であることを百も承知のうえで、ヌケヌケと「観客」「映画鑑賞」などと述べたのだから、これはワシ氏自身による「捏造行為」と見なさざるをえませんね。

ですから東中野本を見た場合でも「ワシ氏の捏造行為」、もちろん見なかった場合も「ワシ氏の捏造行為」、どちらも同じ結論です。

ワシ。ワシ。 2010/01/19 12:16 あの・・十条よ、大丈夫か?
「捏造」って何なんだ?
冨澤は「間違ってる」んだぜ?

十条は「間違い」を「捏造」とすり替え、
「書き写した」行為までもを「捏造」とすりかえる。
十条の論理は滅茶苦茶だな。全然、説明になってもいないし、
だれが聞いても納得がいかんよ。



「間違い」を「捏造」と言い張り、
その「間違い」を書き写した行為を「捏造」とすりかえる。
十条の行為は非常に悪質な誹謗中傷行為である。

十条に対し、ワシへの謝罪を求める!




それにしても・・・「鳥」とそっくりだな(笑)。

ワシ。ワシ。 2010/01/19 12:24 十条にちゃんとした説明を要求する!↓
http://d.hatena.ne.jp/jujo/20100115/1263563259#c1263870533

>(十条)私が潜水艦氏やワシ氏に興味を抱く主な理由は
・平気でウソを付く
・レイシズム的発言を繰り返す
・過度に攻撃的な語調


↑:おいおい、これはどういうことだ?
また十条は捏造した!!
「過度に攻撃的な語調」は別に十条の主観だから、敢えて否定はせんよ。

しかし、上の二つに関しては心外だな。

>・平気でウソを付く
・レイシズム的発言を繰り返す

↑:ワシがどんなウソをついたのか?列挙してくれ。
どれほどの「平気」さかをワシは知りたい。
レイシズム発言を何回繰り返したのかも明記してくれ!

それが出来ないのならば、十条は『捏造』した!って事になるよ。
よろしく。

jujojujo 2010/01/19 13:19 >冨澤は「間違ってる」んだぜ?

「間違い」程度ですむ問題ではありません。松岡本297頁の記述を見れば一目瞭然、殺害対象が「観客」でないことは明白です。
これを「観客」を殺した、と表現したことは、「捏造」と呼ぶに充分です。

>「書き写した」行為までもを「捏造」とすりかえる。

2009-12-24 16:58:18の発言での引用元は「102人・・」と明記されており、「東中野本」が引用元とは書かれていません。

いまさら「東中野本を書き写した」などと言い逃れても手遅れです。

>十条の論理は滅茶苦茶だな。

論理的には、明らかに私に分があるでしょうね。
なんといっても、2009-12-24 16:58:18でワシさん自身が引用元を「102人・・」と明記し、東中野本を引用元などと書いていないのですから。

jujojujo 2010/01/19 13:23 >>・平気でウソを付く
>>・レイシズム的発言を繰り返す
>↑:ワシがどんなウソをついたのか?列挙してくれ。
>どれほどの「平気」さかをワシは知りたい。
>レイシズム発言を何回繰り返したのかも明記してくれ

この件に関しては、別にエントリを作ります。

ワシ。ワシ。 2010/01/19 13:28 >2009-12-24 16:58:18でワシさん自身が引用元を「102人・・」と明記し、東中野本を引用元などと書いていないのですから。

↑:(笑)君、やっぱり駄目だね。
「引用元は東中野本だ」ってのがいつになったら判るのよ?
頼むから、ダダをこねずに、しっかりと東中野本を読んでくれよ。
でないと、君!単なる「輩」だぜ??
引用元は「東中野本」なの!!解った????


ところで十条に聞くけれども、
『捏造』した人の話は全く信用ならん!と言う意見なんだね??
間違いを認めず、明らかな「捏造」だと・・・。

それが十条の意見だと言う事に異論は無いね???
お返事待ってます。

ワシ。ワシ。 2010/01/19 13:30 >この件に関しては、別にエントリを作ります。

↑:要らんから!
ワシと十条の二人だけの米欄だから!
ここに書きなさい!

↑:ワシがどんなウソをついたのか?列挙してくれ。
どれほどの「平気」さかをワシは知りたい。
レイシズム発言を何回繰り返したのかも明記してくれ

jujojujo 2010/01/19 13:39 >引用元は「東中野本」なの!!解った????

繰り返すけど、2009-12-24 16:58:18の発言での引用元は「102人・・」となっています。
後付けで「実は引用元は東中野本なのよ〜」と100回繰り返しても無駄ですよ。諦めなさい。

>ここに書きなさい!

あなたの命令に従わなければならない謂われはありません。
何様のつもりですか?

ワシ。ワシ。 2010/01/19 15:41 >繰り返すけど、2009-12-24 16:58:18の発言での引用元は「102人・・」となっています。
後付けで「実は引用元は東中野本なのよ〜」と100回繰り返しても無駄ですよ。諦めなさい。

↑:???
何べん言ったら解るんか????

>「102人・・」に於いて、33連隊の兵士の証言で・・・
>殺人証言は多いが、『住民』の殺害証言は僅かに2件のみ。(兵士を殺したのは除く)

↑:これは合ってるだろ??

>P295「子供の脳味噌を食うと、淋病に効果がある。」
>P297「市街の映画館で千人余りの観客をガスで殺した。」

↑:これも合ってるだろ??


一体何が「捏造」なんだ?って聞いてるのよ、ワシは・・。

十条は「捏造」という言葉を選択したんだろ?
だったら何が「捏造」なのかをハッキリ説明するべきだね。
諦める、諦めないの問題では無い。

『「捏造」とは何か!?』を、ハッキリと説明せよ!
と言ってるのだ。

もしも十条が「ワシさんのやり方はズルイ!」と言うんだったらば、
ワシも「まぁ、そうかも知れんけど、引っかかる奴も悪いで」と言ってやるよ。
だけどな、十条よ、ワシが「捏造」した!というのは大間違いだぞ?!

ワシは引用元を明記せずに“書き写した”だけだからな。
だから鳥は聞くべきだったんだよ。
「それは東中野本に書かれてあるのですか?」とね。
そうすれば、ワシも「東中野本に書いてある。」と答えるさ。
それをせずに、十条が・・・ぁいや、鳥が勝手に決め付けたからこうなっただけの事。

自分の勘違い・怠慢を棚に上げて、他人を誹謗中傷するとは持っての外だ。
ワシは十条に謝罪要求をする!

誤れ!

諦めろ!十条!直接関わっていない他人に対して
しっかり確かめもせずに誹謗中傷するからこうなるのだ。

大人として謝罪しなさい。

ワシ。ワシ。 2010/01/19 15:46 jujo 2010/01/19 13:23
>>・平気でウソを付く
>>・レイシズム的発言を繰り返す
>↑:ワシがどんなウソをついたのか?列挙してくれ。
>どれほどの「平気」さかをワシは知りたい。
>レイシズム発言を何回繰り返したのかも明記してくれ

この件に関しては、別にエントリを作ります。

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

それからこちらも。
ワシは平気でウソは吐けないし、
レイシズム発言を「繰り返し」てもいない。
君の“思い込みでは駄目だぜ!?
誰が見ても納得する説明文を示せよ。
それが出来ないのならば・・・

潔く・・・ちゃんと謝罪しなさいよ。
解ったね?

ワシ。ワシ。 2010/01/19 15:52 >「102人・・」に於いて、33連隊の兵士の証言で・・・

と、「33連隊の兵士の証言で・・・」と明記した上で、

↑:まだ言うてるし〜・・・。


>と述べているのだから、言い訳の余地はゼロでしょ。

↑:言い訳してるのは十条の法だぜ!?

悪あがきはよせ。

http://blog.goo.ne.jp/ojisannsama/e/df2dce46945e7c31ed032d4de2599b10

ワシ。ワシ。 2010/01/19 16:06 しかし、十条ってのは恐ろしい人間だね。
「書き写した」だけの行為を「捏造した」って言い換えるんだからねぇ・・。

十条は先ず初めに
☆事実を確かめもせずに、ワシを誹謗中傷した。
☆鳥と同じ論調で、ワシを誹謗しつづけた。
☆鳥に代わって、鳥の考え方を継承した。
☆十条は鳥になった。(笑)

十条はワシにこう言うべきではないのか?↓
「ワシさんの引用の仕方には不手際がありました。」と。
だったらワシは「すまん、すまん」と謝ってやるがのう????
「捏造した!」は違うだろう???
だからワシは十条に「謝罪しろ!」と言ってるのだ。

いい加減理解しなさいよ。

ワシ。ワシ。 2010/01/19 16:19 [恥の上塗りを続けるワシ氏 ]
↑:ここで、必死で悪あがきをしてるが、トリミングをしてるね。
大事なところを抜かしてるよ。

だから「十条は卑怯者だ!」って事。

中島日記の頭3行を省いて説明した“rescueK”と全く同じだな。

そうすると・・・・ワシと十条とrescueKは同類になるワケだ(笑)。
従って、ワシが「捏造犯」ならば、rescueKも「捏造犯」十条も「捏造犯」
そして、松岡環も「捏造犯」って事だ。

これはお笑い劇場だな!?

jujojujo 2010/01/19 16:59 「書き忘れた」で済まされるほど社会は甘くありません。
後付けで「実は引用元は東中野本なのよ〜」と100回繰り返しても無駄ですよ。諦めなさい。

以後、ここのコメント欄は閉鎖扱いにします。
この問題についてのコメントはhttp://d.hatena.ne.jp/jujo/20100119のコメント欄にお願いします。
今後、ここに書かれたコメントは削除します。

投稿したコメントは管理者が承認するまで公開されません。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください
ゲスト


画像認証

トラックバック - http://d.hatena.ne.jp/jujo/20091225/1261743061