Munchener Brucke

hodasi 2007/04/05 00:25 kechackさんの目的が、一定の層を挑発する事であるなら、この書き込みは無意味なんですが。
貴公は、いつも、一面からの意見が強い傾向にあると思います。小泉総理誕生が、何故、ああも支持されたかと言うと、確実に、世論に、「既得利権への不信感」があったからです。その事実を無視して、単に小泉が悪い、その信者が悪い、皆、騙されていたんだ、では、本質から外れてしまうでしょう。
まずは、かつて世論にあった、既得利益の不信感、これは、政治家の説明不足、または、マスコミの、政治家の発言のおかしな編集、そして、低俗な既得利益批判に問題があったと言えるでしょう。あと、それらに関与した文化人。
そして、本当にあったであろう、いくつかの既得利益。
●
これと、今の問題を考慮すると、どういった政策が必要か、少なくとも、いくつかの選択肢は見えてくるでしょう。
私は、それは、政府の最低賃金、労働条件の保証だと思いますし（それだけではありませんし、低賃金の労働も条件付で認めますが、本題から外れるので省略します。）、kechackさんは、生産性の高い産業の躍進であると考えるわけですよね。おそらく、kechackさんは、それは分かっているとか、過去にそれについて言及した記事を出して来るんだと思いますが、個々の記事についても、あとがきや、文注で、そういったことを説明すべきではないでしょうか。

kechack 2007/04/05 01:22 　今回のエントリーは小泉政権を評価していない私にしてはかなり肯定的に書いたつもりなんですが…。
　実態は別問題として、確かに小泉は格差肯定論者ではあったが、まず既得権打破というメッセージがあったために、「自分にもチャンスが」という感情が沸き、実質的に格差拡大を招く製作であったも反発が少なかったのだと思います。
　その点安部政権はベタ過ぎるということです。
　「生産性の高い産業の躍進」については各論に入ると主題がぼけるので、さらっと流させていただきました。

sunafukin99 2007/04/05 10:07 ひとつ疑問ですが、以前から「高付加価値の高い産業の育成」を唱えられてますが、それはいったい誰が提案主導していくのですか？政府部門でしょうか？それとも民間部門ですか。おそらくこの点がkechackさんと私の最大の違いだと思うのですが、もし政府部門が「これこれこういう産業が有望だ」という形で優遇したり保護したりする政策を採るならそれは産業政策色が濃くなりますよね。もっと極端な言い方すれば「社会主義的」です。そもそも政府に民間より「有望な産業」を見つけ、育成する能力があるのか大きな疑問があります。政府の仕事は民間が最大限の能力を発揮できるように経済環境条件を考慮することであって、政府のもうひとつの役目、国民生活の安定を考えるならあくまで成長によって増えた民間部門の果実の税務体系を通じた再分配政策を主軸に考えていくのが筋だと思うんですよ。もちろん、経済効率と再分配による非効率の発生とはある程度トレード・オフの関係にありますから、そこらへんの調整が民主的過程で行われるのが基本ではありますが。本質的に民間部門と政府部門の利害関係はある程度対立するものだと思えるのですが、それを官民一体などと言ってごっちゃにする発想が問題だと思えます。高生産性産業の具体論についてもぜひお聞きしたいとも思います。気の向いたときでいいですが。

kechack 2007/04/05 18:15 　
sunafukin99 さん>

このケースで二者択一的な議論をしてもあまり意味がないと思います。それに私は「政府は…」という主語は使用しておりません。一般的に、「日本はこうすべきだ」と言う話であって、それが政府か民間かとうのは今回は議論の対象にする気はありませんでした。
　私は構造改革や規制緩和路線そのものには反対ではありません。ただ小渕内閣から小泉内閣に至るまでのベクトルがおかしいと思っているだけです。
　その辺は　id:kechack:20070222 で言及しております。