2chに登場したとされる典型的な「詭弁」のリスト。
15条のパターンが多いが、ソースによって18条であるなど、細かい部分に違いがあるようである。
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例:「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合
あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」
「だが、尻尾が2本ある犬が生まれることもある」
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか?」
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
「犬が卵を産めるようになれば良いって事でしょ」
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ?」
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
「全ての犬が哺乳類としての条件を満たしているか検査するのは不可能だ(だから、哺乳類ではない)」
「確かに犬は哺乳類と言えるかもしれない、しかしだからといって、哺乳類としての条件を全て持っているというのは早計に過ぎないか。」
「現在問題なのは犬の広義の非哺乳類性であり、哺乳類であるかどうかは問題ではない。話をそらすな」
「生物学の権威じゃないおまえには犬について議論する資格が無い。生物学者に意見を聞きたい」
「議論パターン」