「詰めるには「球より楕円」、米グループがチョコで実験」 @yomiuri

• 
  reference なり入れとかないと、週刊誌と変わりない > 読売
• 
  調べたら、元ネタはどうも "Sweet science: Common candies yield physics discovery" @princeton

  A.Donev et al, Science, Vol.303 pp.990-993: "Improving the Density of Jammed Disordered Packings Using Ellipsoids"
  D.A. Weitz, Science, Vol.303 pp.968-969: "Packing in the Spheres"

  みたいだな
  • 
    研究者には二種類いて、 nature なり science なりを狙う奴と、狙わない奴
    • 
      のどかだけど厳しかった stokes 流れの世界にも、 御存じの通り最近前者の方々が出現してきて、 流行ってしまった今日このごろ
    • 
      悪いとは言わないけど、 S/N 比は落ちる
    • 
      「のどかだけど厳しい」世界の悪い側面は、 日本 (の流体力学など) に個人的に感じることがあるけど
    • 
      一長一短である、という無難な結論、か
  • 
    個人的には so what なんだけど、どうなんだろう
    • 
      あれらは要するに一般向け科学誌で、載る / 載らないは、 一般受けする / しないに過ぎない訳で
    • 
      もちろん、一般受けする要素って大事だとは思うけど、 ポイントは「それだけ」では絶対に成立しないということ
  • 
    PRL は、ちょっときわどいと思う (あれを一般人は読まないから)
    • 
      だから、個人的にはあそこは good challenge だと思う
    • 
      個人的に first で挑戦した事はないが
    • 
      付記 : positive に書き過ぎているので補足
      • 
        PRL のために何でもかんでも 4 ページにまとめるのは、本末転倒だとおもう
      • 
        更に困ったことだと思うんだが、 4 ページにまとまる (或は、まとめようと思えばまとめることができる) 研究がよい研究だみたいな雰囲気は、おかしいよな
    • 
      ← 10/13/2004
• 
  タイトル、アブストラクトだけ見た時点の感想
  • 
    確かに「random packing を越えた」とか 「closed packing に迫った」とか言われるとすごいと感じる
    • 
      けど、 「球の」 random packing, 「球の」 closed packing と ellispoid を比較しての話だし
      • 
        皆知ってるように cubic particle(!) の closed packing は 1 だ
    • 
      粒子の contact point 数 Z がポイントと言われると、なるほどと思う
      • 
        だけど、 cubic particle は、周知のごとく、 Z = ∞ だし
      • 
        ∞ ² と言うべきかな、よく分からんが
• 
  科学的な結果 (ただの数 (のあつまり)) のプレゼンについて、やっぱり考える
  • 
    彼らのプレゼンは、「うまいこと」言ってると思う
  • 
    上のような私のいちゃもんが、 そこにある「面白さ」を台無しにする、 「悪い」プレゼンなのは分かるんだけども
  • 
    cf. 12/14/2003
• 
  日本でこいつの物真似研究が流行することに 10 ポイント

評価と研究の関係と、過去と未来について、思った事

• 
  研究者には peer-review という、同業者を評価するという、ある義務がある
  • 
    cf. 10/8/2003
  • 
    8/19/2008: 査読依頼。
• 
  日常の研究、日常の議論の phase と、 義務としての評価 phase の分離は、かなり大事なことだと思う
  • 
    教師の生徒に対する態度にも、 普段の教育モードと、試験の採点、単位の認定などの評価モードがある
• 
  ポイントは、両者は相容れない、両立しない、ということ
  • 
    評価は過去指向で、 研究は未来指向 (少なくとも、新しい事をしようという、創造活動をしている場合は)
    • 
      もちろん、今どき車輪を再発明するような愚を侵すことに (あんまり) 意味はない
• 
  両者を混同すると、色々と弊害があると思う
  • 
    評価モードで、未確定な要素 (将来の可能性) を考慮することにすると、 客観性を欠く
    • 
      別に、主観的な評価自体を否定しないけど、 そんなものやりたい奴が勝手に個人的にシコシコとやればよい
  • 
    創造モードで、過去の establishment に目が行くと、 「それをこなすこと」に気持ちがいって、 下手すると創造性ゼロの応用問題 (教科書にある「演習問題」) になるし
    • 
      もちろん、過去の偉人 100 人がそれぞれの人生を掛けて築いたものを 現代の凡人が一人で一生で再構築できる訳はない
    • 
      その意味で、これは程度の問題だが
  • 
    付記 (2/27/2004) : 2/2/2004 は、 本来私的側面の強い「未来指向の研究 (創造モード)」を excuse 的に外へ提示することへの違和感の表明だったが…
    • 
      これも極論すれば、 本来過去指向である評価に、未来の要素をおまけして欲しいって意味での 混同とも言えるか
• 
  10/19/2004: 「評価」@kshara
• 
  3/19/2008: 「偉大さ」なんか普段の日常で意識するものではない。

「ハルウララ切手シートに 限定２万組、３月発売へ」 @yahoo

• 
  こんな馬鹿な企画はとっとと実現できるのに、 やるべきことは出来ない郵政公社を内藤さんがどう思うかな
  • 
    cf. 4/26/2004, 12/14/2003, 2/8/2002
• 
  と思って、ひさしぶりに 日本国の研究 に行った
• 
  「第279号【論説】（２月５日）「日本の郵政（13）：竹島切手騒動をめぐって」（内藤陽介）」 @inose

のんびりと観光気分で philadelphia を見始めたが、間違いだった

• 
  大変よい映画だったけど。
  • 
    しかし Antonio Banderas (cf. 1/22/2004) には、たまげた (って、今どき誰も言わないか)
• 
  field of dreams で口直し (これは、今みると随分と能天気だな、主人公 (夫婦))
  • 
    kevin costner の言った 「俺はもう 36 才になって、まだ自分の衝動に従ったことがなく、後悔しそうで恐い」 みたいなセリフを聞いて、考える
  • 
    自分の場合、 実は今の境遇がむしろ、畑を潰して野球場を作ってるようなもんだから、 そういう後悔は、今年年男だけどない
  • 
    いや、むしろ、田舎でとうもろこし畑を耕すくらいに、落ち着きたいなぁと思ってる
  • 
    娘役の Gaby Hoffmann は 昨日 見た sleepless in seatle にもでていたらしい