ブログトップ 記事一覧 ログイン 無料ブログ開設

きこりの日記 このページをアンテナに追加 RSSフィード

2005/07/11 (月) ねとつくような湿気だね

[] いよいよ

衆議院選挙での立候補を狙う人達が駅立ちを始めてます。今国会郵政民営化法案問題が紛糾し、十分起こり得る解散を視野に入れて、どこの議員も何ヶ月も前から事前ポスターを用意しているそうで。今週から、本選に向けてエンジンを吹かしてますね。この間ワイセツ行為で捕まった某議員もまだ出る気マンマンのようで。某友人が前回の選挙戦ではこの某議員に相当入れ込んで活動してたんだが、アレだけミソ付けちゃもうダメだろ。ま、話によると実は罠にハメられたらしく同情の余地はあるらしいけど。その友人はまだやる気らしいし、昨日、東急某線で通りすがりのオバちゃん二人が「○○センセイも可哀想よね〜」なんて会話してた。ミニ集会の帰りかね。個人的には東京4区は石原の三男坊に行ってもらって(都知事の実家もあって縁ある選挙区なんだし)、3区は拉致議連松原仁に当選してもらいたいもんだが。その東京4区で補選が行われていれば、三男坊が出馬していたはず(たぶん)だ。結局、裁判の係争中という事で補選は無しになったのだが、逆風の中でも親父の肩入れがあれば悠々と当選しただろう。非常に勿体無い。

 

しかし闘いは始まってしまった。都知事の息子というサラブレッドの血筋&石原軍団相手に、雑草魂の松原仁がどれだけやり合えるのか。品川区で響き渡るのは、西部警察のテーマかそれとも♪JIN・ジン・じん・仁・松原仁(すぎやまこういち作曲)か。

 

[] ネット右翼コメントスパム

助けて小島小倉弁護士!(≧∇≦)ブハハハ

(id:kikori2660:20050708#c)にお答えして

JSFさん

>何故なら「二重基準ではないか」という主張は同列である事が前提でないと言えないからです。

文章を捏ね繰り回すのが本当にお好きなようで。そんなに難しい事は言ってません。「警察と人権擁護法は同列ではないのだから、同じ基準で判断すべきではない。だからそれぞれの基準で成否を判断すべきであって、“同じような文言なのに、警察法には問題はないとする考え方は二重基準だ!”という人は間違ってる、と申しているだけですが。

 

そもそもあなたは、

>そもそも二重基準だとは誰も言っていないのです。

と言い、私が脳内妄想で作り上げたとその後に続けているわけです。つまり“私自身が行っている主張”ではなく、存在するかどうかは別として(私は実際その意見をネット上で見掛けましたが)“他者”の「二重基準ではないか!」という意見に対して、私が物申しているのをあなたは理解出来ているという事になります。つまり私自身の主張ではないのだから、繋がっている必要も無い。よって前後が繋がらない文章を書いているのはあなたの方なのです。理解出来ましたか?というか、こんな揚げ足取りに夢中になる事自体がどうかしてるよ!無駄な労力使わせないでよorz

 

で、こんな下らんイチャモンは放置するとして。「ダブスタのどこが悪い!」という文章に、それ以上にツマラんイチャモンが付くとは思わなかった。一体何の為に、数行下で二宮清純氏のスピーチを引用したんだか。つーか、売れっ子ブロガー(?)が噛み付けば皆も噛み付く付和雷同脊髄反射ってヤツ?しょうがないな、もう一度引用してやるからな。

日本の審判は、ロシアチームに10点をつけた。普通ライヴァル国に10点はつけない。9.9でいい。オリンピックのほかの競技でもそうだが、ライヴァル国の審判というものは不公平を前提にしている。両方が不公平を犯す。それで公平になる。日本の審判は公正のつもりかもしれないが、バカみたいにみえた。日本チームのコーチの一人が背後から味方に弾丸を撃たれた思いだと言って怒っていた。unfairだからfairになるということが日本の審判団には判っていない。

その上で、私は「自国及び自国民を優位にする為の、二重基準は許される。それが国際基準なんだ」と言いたいわけ。なのに

ダブスタ自体が悪い。

ダブスタを悪くないものとすると、『中国の核はきれいな核』などは問題ない、ということです。

って、おマイら正真正銘のアホかとs(ry。雁首揃えてこんなんばっかりだから「ネット右翼だ」とか言われるんじゃネェーの?

 

そして

>貴方はもう二度と他人のダブスタを非難できません。

>二重規準を容認しては、どんな矛盾した主張をしても許されてしまうじゃないですか。

この発言こそが、実は議論というものを根本的に理解していない証拠です。アメリカだって、中国だって手前勝手なダブスタを押し付け合ってるんですよ。それを前提にして、力をぶつけ合って成果を勝ち取る。それが外交というもの。だけど、言うまでもない事だが(あなた方には必要なようだが)相手国の矛盾は許さない。場合によっては、こちらの理屈を逆に押し付ける事によって妥協、譲歩を引き出す。そういう事だよ。と言う訳で、id:plummetさんも理解出来たでしょうか(苦笑)?

 

じゃ、次の油濁法について話を移します。

simasima 2005/07/11 23:40
 結構前からROMしてた者です。
 
>その上で、私は「自国及び自国民を優位にする為の、二重基準は許される。それが国際基準なんだ」と言ってるわけ。

 最初からそう言っていれば、ここまでややこしくならなかったよーな。
 なんにしても、結果は手段を肯定するわけで、ダブスタだろうが、嘘だろうが、デマだろうが、結果が正しければ全部OKなのは歴史が証明していますね。イギリスの中東二枚舌外交やら、共産主義の似非平和主義やら。

丸 2005/07/11 23:41 ( ゜Д゜)ポカーン

みやみや 2005/07/11 23:47
お察しします。
つhttp://www.nisseikyo.or.jp/nisseikyo/USR0010.html
お役に立てれば幸いです。

kikori2660kikori2660 2005/07/11 23:53 >simaさん
>最初からそう言っていれば、ここまでややこしくならなかったよーな。

そんなに難しかったですかね〜?「外交とは、国のため嘘つく神聖な仕事である」という格言は有名ですから、説明は不要だと思ってたのですね。

>結果は手段を肯定する

その通りです。逆に言うと、日本の外交にはそれが足りないですね。だからこそ西尾幹二もその二宮さんのスピーチを紹介しているわけで。

jeskjesk 2005/07/12 00:53 それは駆け引きであって議論ではないのでは…。

KiDDYKiDDY 2005/07/12 01:49 〜/  ´・ω)ミΣ<しまった、場末の酒場の酔っぱらいの戯れ言とは知らず、本気でツッコんでしまった…

〜/ 酔´@ω)ミノテンカコッカカタラセレバセカイイチヨ<俺が総理だったらダブスタつかいまくりよ〜

まなまな 2005/07/12 02:27 お久しぶりです、きこりさま。
これ(ダブスタ)ってやっぱり理論馬鹿に一石を投じるためだったんですね。
みんなに注目してもらえるようにその部分だけしっかり太字だし。

JSFJSF 2005/07/12 05:38 >つまり私自身の主張ではないのだから、繋がっている必要も無い。

私の説明を理解して頂けなかったのですか? ではもう一度言いましょう。
存在するかどうかは別として他者の「二重基準ではないか!」という意見に対して

「○○と××は同列ではない、”ダブルスタンダードの何が悪い”」

という反論は『同列ではない』と言った時点で(正否はともかくとして)反論としては完了しているので、”ダブルスタンダードの何が悪い”と書く事は意味が無いのです。

>外交とは、国のため嘘つく神聖な仕事である」という格言は有名ですから、
>説明は不要だと思ってたのですね。

テーマにしているのが国内法で、個人間の議論なんですが。個人間の議論でダブスタを容認しては議論はそこでお終いですよ。

JSFJSF 2005/07/12 05:41 >助けて小島弁護士!

”小倉”弁護士の間違いでは? 慌てずに落ちついて書きましょう

simasima 2005/07/12 07:24  個人の問題だろうと、国内法だろうと
「結果は常に手段を肯定する」
 というのは普遍的な法則だと思いますよ。ダブスタも結果が正しければ、容認されますよ。
 議論がなりたたないという懸念をされていますが、自分の主張を押し通すのに議論など必要なのでしょうか?それこそ個人間、組織間、国家間のパワーバランスが全てです。

>存在するかどうかは別として他者の「二重基準ではないか!」という意見に対して

 せめて、存在するかどうか確かめてからにするべきでは?

kikori2660kikori2660 2005/07/12 07:53 >jeskさん
じゃ議論の駆け引きということで(笑)。

>まなさん
お久しぶり。うん、太字で暴論っぽい事を言うのは結構デフォだと思うのですね。

>JSFさん
>意味が無いのです。
あなたが勝手に、“同列”という言葉を“同基準”に置き換えるからそういう勘違いをするんです。ああ、小倉ね。まあどうでもいいや。

>simaさん
いや、その後の()をご覧下さいよ。もちろん実際に引用出来れば良かったのですが。


>テーマにしているのが国内法で、個人間の議論なんですが。
で、これに関してはsimaさんのおっしゃる通りです。しかもこれは、外交の要素を多分に含んでいます。まあ、落ち着いて続きをご覧下さい。

天堕 輪天堕 輪 2005/07/12 08:57 人権法について答えたくないならそれはそれでいいんだが、
しかし最低限ウチに対する人権侵害について釈明なりなんなりしてくれんかね。
http://www.amaochi.com/yae_top02.html#050710

通りすがり通りすがり 2005/07/12 13:25 >>sima 氏
端から見ていて思ったのですが、おそらくJSF氏とあなたでは「個人間の行う議論」
を行う目的が違うのでしょうね。

ハイドハイド 2005/07/12 19:01 一つおたずねしたいのですが要するにkikori2660さんは「人権法は日本国にとって敵対をする組織、国家によって恣意的に扱われる可能性があるので反対」という立場だと理解しました。
それでは逆にこの条文および各種答弁の中に恣意的に扱われる可能性があるのですか?
kikori2660さんが名指しした天堕氏や若隠居氏は条文および答弁の中からその危険性がないことを確認し、実際に条文や答弁内容を掲げた上で議論を行っております。
一方あなたは確かに危険性を主張していますが実際にどこら辺が危険なのか、もしくは恣意的に動かせる部分を提示されておりませんが。

運用が問題とあり、その例として朝鮮総連の関与のが予想されると拝見しましたがその「関与」に関する明確なソースが提示されておりません。条文のどこに関与を許す文言があるのか提示してください。
それとも「文言はないが実際に運用される際には関与があるはずだ」との主張をなさるおつもりなのでしょうか。もしそうならそれは「日本は法治国家ではない」と言っているのと同じ事でしょう。法律の枠を超えて運用されるのなら法律の意味がありませんから。もっとも賢明なkikori2660さんはそのような稚拙な主張をなさるとはとうてい思えないですし、しないと固く信じておりますが。

kikori2660kikori2660 2005/07/12 20:15 >ハイドさん
非常に良い質問です。というか、ダブスタ云々ばっかで、ろくな質問が来なくて困ってたんです。あまおちさん共々、続きを楽しみに待ってて下さい。ところであまおちさんって、やえの中の人?

KiDDYKiDDY 2005/07/12 20:37 〜/  ´・ω)ミノ<せんせー、ろくな質問しか来ないような文章かくのもどうでしょうかー?困るくらいなら、熟考してカキコしたら如何です?…まぁ酔っぱらいの戯れ言と言うなら言うでろくな質問飛んでくるのはガマンした方がよいでしょ?

〜/   ´ω)ミ<あなたほど相手をこき下ろせるヒトなら、インパクトのある言葉が一人歩きするなんてご存じでしょうにね。

kikori2660kikori2660 2005/07/12 20:55 そんな、先生なんて照れちゃいます。(#^^#)>



というわけで、そろそろおウチに帰ります。
ちなみに上のAAは私が発明したオリジナル作品「テレマーク」です。今後とも宜しくお願い致します。

天堕 輪天堕 輪 2005/07/12 20:57 オレは貴方の話なんて聞きに来てるんじゃないの。貴方の話なんて興味ないの。どうでもいいの。ただ、人権侵害しているんだから責任取りなさいって言ってるだけなの。楽しみにしているとか勘違いしないの。オレは質問しているんじゃないの。順番が違うんじゃないの?まぁ意識して人権侵害しているんだったら馬の耳に念仏だろうが、そうでないなら責任を果たしなさい。

jeskjesk 2005/07/12 23:13 >kikori2660
なるほど議論における駆け引きもあるか…。
すいません、自分はどうも文章表現が下手糞なようで。
訂正します。

オリンピックの審判や国家間の外交では主張や判定以外のものによって結果が左右されることが多々ありますが、主張や判定そのものは信用を失ってるんじゃありません?(輸入して欲しかったら全頭検査するか先にこっちの輸入認めるのが筋だろ。なんであれが相手の有効なんだよ、どう見てもすかしが決まって一本だろ。など)そもそも意見の集合体の団体と個人は違うでしょう。団体の中で意見の分裂はあっても、個人の意見が分裂するなんてありえません。
議論は人を集って問題を解決する場であり共通利益を求めるものです。意見の優劣のみが結論を左右するものであり、矛盾した主張で議論の場を乱すのは不利益でしかない。ブログ上での主張や意見なら介入するものはないはず。ROMは意見や主張を読んで判断していく訳です。多くの人間が記事を読んでるし信じてるんですよ。それをいきなり自ら信用なくすような発言されたら、俺みたいなROMは混乱するわけで。
それに結果は手段を肯定するといったことではデマなんかもはびこるし、そんなことになったらいちいち記事の真偽を確かめなけりゃならないじゃないですか。それはROMにとっては非常に面倒くさい作業なんですよ。

あーもう良くわかんねぇ。自分の意見を伝えるのがこれほど難しいとは。
俺はこれからも信用できる記事書いてくれればそれでいいです。ROMに戻ります。

kikori2660kikori2660 2005/07/13 00:22 >あまおちさん
>貴方の話なんて興味ないの。
果たしてそうでしょうか。あなた自身、自分に一体どんな反論をしてくるのか、実はワクワクしてるんじゃないですか?まあ、とにかく慌てなさんな。

>jeskさん
>それはROMにとっては非常に面倒くさい作業なんですよ。
それはお説の通りで、結局のところ、JSFさんなどの「ダブスタを肯定するのか!」という意見に同調する人が多かったのは、彼らのブログが有名で支持している人が多い、妥当かはともかく彼らの“力”の方が私より大きいという事ですよね。ただ上の「まな」さんのコメントにあるように、あえて太字にする事によって、ある種の諧謔の意図を込めたつもりでした。これが伝わらないとなると、私の“力”不足という事なのでしょうが、この方一人にでも最終的に伝わればそれで十分だと思っています。ROM専の方には不親切でしょうが。でも、これから出来るだけ親切な人になれるよう努力をしていこうかな、と思ったり思わなかったり。でもあえて不親切で耳目を集める為のケレンも必要かな、とも考えたり。そんな私ですが、お暇がありましたら、またROMに来てやって下さいませ。

天堕 輪天堕 輪 2005/07/13 00:36 仮にオレがワクワクしていたとしても、別にそれは関係ない。だからなんだ?そう思いたければそう思え。別にオレはそれでも困らん。
慌てる慌てないの問題ではない。本文とは関係ない話にレスするならさっさと本文に返事をしなさい。順番が違うと言ってるだろうが。
そもそも貴方の話に興味がないと言っているのは反論の部分じゃなくて「続きを楽しみに待ってて下さい」の「続き」の事だ。それぐらい文脈で読めないのか。読めないんだろうな。まぁそれはいい。どうでもいい。
今でも人権侵害をし現在進行形で行っているのにウダウダよくわけの分からん事書いてるんじゃない。つまり貴方は意図的に人権侵害をしているという事にしか解釈できんが、そういう事なんだな?違うんならさっさと釈明なり証拠出すなりしろ。

kikori2660kikori2660 2005/07/13 00:43 いやね、コメント欄に丁寧に相手してたら肝心の続きを書く暇が無いのよ。毎日定時に帰れれば良いんだけどさ。じゃ、本文に戻ります・・・と言いたいんだけど、今日は寄ってるからまた後日。単にウダウダとか思ってると火傷するぜぃ?

天堕 輪天堕 輪 2005/07/13 00:54 やっぱり文章が読めんのだな。オレにとってどうでもいい文章がウダウダなんだよ。
それから何度も言うが、順番が違うだろうが。こういう人権意識が低い輩がいるから人権法も滅茶苦茶に解釈する奴がうじゃうじゃいるんだろうな。まぁ意識して人権侵害しているんだったら馬の耳に念仏だろうがな。人権侵害者と人権の問題や人権法を議論してもしゃーないし、人権侵害者は人権法が邪魔なんだろうから、そもそも話にもならんわな。

洗足洗足 2005/07/15 23:38 空想レベルでしたら「朝鮮総連の関与」「同和団体の関与」「創価学会の関与」は考えられますけどねえ。
札束で政治家の頬を叩く程度のことから、人権擁護委員や人権委員の家族を誘拐したりその人を暗殺したり、可能性って意味ならどんなことだってできますわな。
ほら「○暴の女」でも、チンピラの鉄砲玉が女弁護士を刺すシーンがあったじゃないですか。
そしてこれらの団体がそういうことを「しそうだ」というイメージがあるのも事実。
例えば同和団体が広島教育界を牛耳って幾人もの教師を糾弾で自殺に追いやったでしょ。
朝鮮総連は邦人拉致に関与していると疑われてますよね。
こういう例があると「やつらは信用できん」と思われても仕方がないのね。
そして「横車を通すためにはどんな無茶もするだろう」と。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください
ゲスト


画像認証