No Hedge!

sakstyle 2007/12/17 18:14 すごくよく分かるんですが、
当の人たちは、不安だからお金をかけているんですよね？
そうなると、不安に駆られている人にとっては、無駄なお金とは思われないんじゃないでしょうか。
「これが税金の正しい使い道なんだ」って言い返される気がするのですが……

リョウイチ 2007/12/17 18:32 >>子供にGPS携帯持たせても死体の発見が早くなるだけですよ

　目からうろこが落ちました。確かに、GPS携帯を持つことがどのように抑止に繋がるんでしょうね。お金の無駄といえば無駄ですよね。

>>お金持ちのお宅だけ監視カメラつけても犯罪は周囲に移動するだけで周りの一般人が迷惑しますよ

　こちらについてはどうもよくわかりませんでした。設置する方にすれば周りに犯罪が移動しようがしまいが、犯罪に巻き込まれることはなくなるわけです。お金の無駄にはならないんじゃないでしょうか？それについてどうこう言うのは道徳とか常識とかの範囲の話のはずです。電車で化粧をする女性の容認のような、合理性や経済性の追求という原則に立つ場合は、周りの迷惑なんて屁でもないので、説得力に欠けるのではないかなと思いました。

　ところで監視カメラの役割って、犯罪発生前の抑止の面と発生後の捜査の面という二つの面があると思ってましたけど、この理解でいいんでしょうかねぇ。

klov 2007/12/17 19:31 ＞sakstyle
彼らがかけたお金にどういう意味を見出してると仮定するかに拠るんじゃないでしょうか。
僕は、「知らない少年に殺されないために」「自分の子供が殺されないために」「知らない外国人に殺されないために」お金を掛けていると仮定していました。僕は、彼らのお金の掛け方ではそういった目的を達成できるものではない、と思っていて、だから「無駄だよ」と言いたかったのです。説明不足で申し訳ないです。
もしお金をかけることそのものに意味を見出しているなら、確かにsakさんの言うとおり説得力はないかもしれません。

＞リョウイチさん
周りに迷惑がかかろうが知ったこっちゃ無い、といわれてしまうと確かに説得力ないかもしれませんね。
ただ僕は監視カメラをバンバカ付けたがる人たちが、それをつけておけば犯罪が消えてなくなるかのようなイメージを持っているんじゃないかと危惧していまして。
「抑止」と言ってもあるレベルの犯罪はその箇所でのみでの抑止であって、本来は犯罪の物理的「移動」と言って差し支えないと思います。監視カメラのそうした側面も理解した上で「金の無い奴が言い残れば良い、一般人は死んどけ」というのでしたら、おっしゃる通りまたこちらも言い方を変えざるを得ないでしょう。

リョウイチ 2007/12/18 08:30 　レスありがとうございます。

　「その覚悟があって監視カメラをつけると言ってるのですか？」ということを仰りたいのですね。もっと言えば、「お前らもっと監視カメラについて勉強しろ」と。確かに、仰りたいことはよく分かります。ただ、タイトルからにもあるとおり、あなたの提示する処方箋は、合理性や経済性の追及という原則に立つものです。合理的に考えて不安のもとを「根絶」できないから、お金がもったいないからやめろとか、施設の建設費用がかさむから経済的ではないとか。その点で適さない例であったということは否めないでしょう。

　ところで、犯罪の物理的「移動」というのはどのようにして観測されるのでしょうか。ぜひ次の記事ではその部分について書いていただきたいです。

ai 2007/12/22 04:46 うーん。合理性とか効率性を優先させると、命の値段の不均衡はいつも問題視できるとは限らなくなると思うんですが、klovさん的にはいいんでしょうか。



お子さんにＧＰＳ携帯を持たせる親御さんっていうのは、いわば掛け捨て保険として携帯を考えているんだと思います。間一髪のところで助かる可能性がちょっとでも増えるなら御の字、という。コストパフォーマンスは恐ろしく低いですが、命に関わることを考えれば、それでも合理的な判断と呼べるのではないでしょうか。

で、監視カメラについては、設置する主体によって問題が変わってくると思うんですよ。

まず、個人が私的に設置する場合、もしおっしゃるとおり犯罪の周辺移動が起こるのであれば、じょじょに需要が増えてスケールメリットも働き、最終的には監視カメラを設置する人のほうが主流になる可能性は十分あります。その時、なにが起こるのかはわかりませんし、最終的に「外側」にいるのはどういう人たちなのか、といったことも問題になってくると思います。

つぎに、監視カメラをはじめとする省庁や地方公共団体の安全関連予算ですが、個人が使うならまだしも、たとえば数千億とか数兆円あるうちの十数億円というのは無駄と非難するには些少な金額かと思います。問題にするとしたら、その事業を委託する企業を決める際に透明性が保てるかどうかや（一般競争入札・指名競争入札・随意契約のいずれなのか）、この件に限らない命の値段の地域格差そのものでしょう。いずれにせよ、「安全」とか「合理性」というフレームで語っては問題がわかりづらくなるのではないでしょうか。

今回のエントリでは、ＧＰＳ携帯と私的・公的な監視カメラにまつわるさまざまな問題を「安全」というフレームで同列に並べ、「合理性」でもって解決をつけるのに失敗して、かえって論点がぼやけてしまったように思います。問題にしたいのは、体感不安を煽ること自体や、煽るために「少年」や「外国人」をやり玉にあげる手法なのか。それとも、命の値段の不均衡や死角のない街の行く末など、結果として生じている・起こりうる事態にまつわる諸問題なのか。あるいは単に、無自覚に煽られてしまう人たちに注意をうながしたいのか。一読しただけでは判断できませんでした。それぞれの問題について、個別にもっと掘り下げて考えてみてはいかがでしょうか。

klov 2007/12/22 18:51 ＞aiさん
コメントありがとうございます。まず最初に本エントリの論点をはっきりさせておくと、主として問題にしたいのは体感不安の煽りやその手法ではないです。いやもちろんこれらは問題なんですが、いくらデータと資料持ち出して「実際は違うんだ！」と叫んでも、「でも不安なんです！」と返されると終わってしまいますので。
なので、エントリの目的としてはその「不安」の解消方法に焦点を当て、その中で従来のやり方は経済的な合理性から考えて不毛じゃないか、と提言したつもりです。

その上でaiさんのご指摘に答えさせていただくと、GPS携帯の話については、僕は未だ合理的と呼べるとは考えていません。あるのかないのかすら分からないようなコストパフォーマンスの携帯を持たせるよりは、護身術でも教えたほうが良いんじゃない？とか考えてしまいます。あくまで比較の問題を僕は論じているので、微塵でもプラスになれば良い、というアブソリュートな立場はあまり考慮していません。というかaiさんのように掛け捨て保険的に考えてるならまだおまじない程度の覚悟なんでしょうが、本気でそれが子供を守れていると思ってしまうのが一番良くないかと。（今気づいたんですが僕は昨今のセキュリティの論理に通底する技術決定論的な側面が嫌いなのかもしれません。）

次に監視カメラの話ですが、「そのうちスケールメリットが働くんじゃないか」という話はまさにおっしゃるとおりです。そしてそのスケールメリットが働いた結果、出来上がるのはゲーティッド・コミュニティじゃない？というのもまた事実ではないかと考えています。ゲーティッド・コミュニティで何故悪いのかというのは、多分このブログにいくつか書いてあると思いますのでご参照ください。

あと公的な機関が主体となる場合ですが、僕は全体の予算から見た相対的なコストパフォーマンスに言及しているわけではありません。監視カメラが今のところ犯罪の移動という、全体で見ればプラスマイナスゼロになるような効果しかもたらさないとすれば、それは全体の利益になるとは言い難い。そして全体の利益にならないような物に税金を突っ込むのは、一千万だろうが一円だろうが無駄というか税金の趣旨に反するので止めたほうが良いのでは、という話です。

natsume 2008/01/13 09:06 エントリの主旨とはまた関係ないところにつっかかって申し訳ないけど、全体の利益にならないようなものに税金突っ込むなというところだけは違うと思うので反対です。それは、たとえば「子供のための予算は子供がいない人にとっては無駄だから児童館とか公園に金かけるな」「障害者は全体の中の少数だからそういう何人いるかわかんない人のために金かけるな」「母子家庭や父子家庭は好きでやってるんだから補助するな自己責任」みたいな話につながると思うので。「自分は本なんか読まないから図書館に予算かけるな」とか言い出す人だって出てきそうな昨今でしょ。

で、GPSつき携帯を実際に持たせている親が身近にいるような親の一人として言うと、あれは持たせている人たちにしてみると護身術のひとつとして持たせている意識なんだと思う。つまり、警察不信とかが根底にはあって、仮に日本で拳銃所持が合法だったらたぶん拳銃持つだろうという人たちが、子供にGPSつき携帯を持たせている気がするのです。警察や他人は守ってくれない、だから離れているときにも自分がなんとかするために持たせる、っていう意識な感じです。私はGPSの精度とか信用してないし世界戦争はじまったらすぐに通信切れちゃうしなぁと思うから持たせるつもりはないけど…ただ忘れ物探査のために子供の傘にGPSつけたいとは思う（笑）。

都市部のセキュリティ政策の間が抜けているという点については賛成。というか、実際の凶悪な事件はむしろ地方都市で発生しているのではないかしら。東京は予算があるから、保護者に文句言われないように、マスコミのニュースに取り上げてもらえるように、見えやすいカネのかけかたしてるだけな感じがします。わが子の学校に限って言えば、防犯カメラなんて全然役に立ってないよ。柵とか乗り越え放題だもん。親は行事があればほぼ顔パスでスルーだし、どっかのきちがい親がナイフでも振り回したらそれまで。そんな飾りみたいな防犯カメラより学校や児童館の壊れたトイレとか遊具をなんとかしてやってよ、と思います。そっちにはスズメの涙みたいな予算しかつかないのよ。

klov 2008/01/14 20:48 コメントどうもです！

＞全体の利益に〜
後だしじゃんけんのようで大変申し訳ないのですが、僕の意図としては、「全体の利益にならない」というのは、メリットデメリット足すとプラスマイナスゼロになってしまうという観点から無駄じゃないか、というのが趣旨です。なので児童館や公園にお金をかけることは、メリットデメリットを相殺するような構造ではない（と思う）ので、一応そうした議論は呼び出さないと考えている次第です。

＞GPS
やっぱりそんな感じなんですかね。僕はどう考えても護身なんかになりえないと思っているんですが…たとえば5km先でGPSの反応が消えても、親が何か出来るかと言うと難しいですし、物理的に子供を守るわけじゃない。それで守ってくれてると勘違いするのは良くないと思うし、携帯会社もそれで守ってると思わせるのはえげつないなぁと思うのです。

＞都市と地方のセキュリティ
本来学校って、顔パスでスルーで柵も超え放題な形であるべきだ、っていう話ではなかったのでしたっけ。いじめ問題をきっかけに「開かれた学校」を目指した経緯はどこに吹っ飛んだんでしょうか。
正直な話、人を殺そうという強い信念とそれに基づく殺害行動を本当に止めようと思ったらチェーンでぐるぐる巻きにした建物に一生一人で閉じ込めておくしかありません。それよりトイレ直せっていうのは、僕も現実的かつ誠実な要請だと思います。

「安全安心な暮らし」と狂信的に喚く人を見てると、じゃ刑務所行けばと思います。一番「安全」だと思いますよ。24時間監視が付いて、外部からのセキュリティもばっちり！良いこと尽くめです。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください