指先の温度。

■[hatena]コメント求む:キーワードせっかく

id:lovelovedogさん(http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/20031108#p1)とid:yukattiさん（http://d.hatena.ne.jp/yukatti/20031106#p1）の記述を読み、「せっかく」がキーワードでも良いではないかという気がしてきました(条件付賛成)。

しかし、キーワードであるためには、次の点が気にかかります。

• 「せっかく」は大量にヒットし、はてなのシステム負荷を増やしている（id:tskmryさんほか多数による指摘）。
• 副詞は現行規約内では規約違反にあたる(id:yukattiさんによる指摘)。
• 現行では包括的な自衛手段がユーザに与えられていない。

以上の三点が解決されれば、「せっかく」がキーワードでも良い気がします。

となると、今後は

• 規約改正
• キーワードフィルタ導入

ということをはてな運営サイドにお願いする段階に入るのかもしれません。

（追記）

http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/20031108#p4

http://d.hatena.ne.jp/maspro/20031107#1068192974

http://d.hatena.ne.jp/kanryo/20031107#p2

http://d.hatena.ne.jp/jouno/20031108#1068243474

一段落、というか、ユーザサイドで出来ることはほぼやりつくした感があるのですが、いかがでしょうか？

今後は大きな展開が無い限り*1id:jounoさん/id:yukattiさんの方針に従い、名詞以外のキーワードの是非をはてな運営サイドに問う段階に入ると思います。その結果、規約が改正されるにしろされないにしろ、はてな運営サイドの裁定には従わねばなりません。

お酒を飲んでる未成年が多いから、未成年でもお酒を飲めるように法律を変えてしまえ、という話にたとえるのは乱暴ですが、システムと規約に大きな隔たりが存在することが、今回の問題であると思うので、どちらかに合わせる形でこの隔たりが解消されるべきでしょう。

結論としては、この件ははてな運営サイドに引き継ぐべき時期に来たと思われるので、わたし自身はこの件から一歩身を引いて成り行きを見守ることにしたいと思います。

■[hatena]キーワードの内容に例文は必要ない。(コメント求む:キーワードせっかく)

普通名詞・固有名詞ならば、無制限にキーワード登録してよいのか？

答えは否である。

既にid:lovelovedogさんが指摘していることだが、誤爆の問題と質の問題でダメだ、という場合が存在するからである。

このうち前者（誤爆）は計量化可能な害悪であるため、万人の理解を得られやすいが、後者は幾分計量化が難しいため、万人の共通理解に達するのはきわめて難しい。だが、最低ラインは存在する。

例えば、（http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/20031108#p1にて言及済みのものを挙げると）

• 登録されていることによって、マイノリティが苦悩するような侮蔑語（これは数値化は難しいでしょうが）

は明らかにキーワードとして認められないだろう。そこはわたしもid:lovelovedogさんに賛同しよう。

質の問題ということであれば、

• キーワードの内容が個人攻撃になっている語
• キーワードの内容が特定個人への当てこすりである語

も同様にキーワードとして認められまい。個人は究極のマイノリティである、とすれば、マイノリティに関する侮蔑を認めないid:lovelovedogさんが、個人に対する侮蔑を認めるはずもない*2。

また、キーワードの内容について述べると、（悪用されがちな）

• 例文は必要ない

ということが推奨されるべきと考える。なぜならば、

• 「○○」を含む日記、という形でのリンク

がシステム的にはてな内での例文集を提供しているからである。実際の用例に勝るものはない、という見地からは、キーワード作成者の恣意性が介入しうる例文を内容に登録することに関して、百害あって一利なしと言わざるを得ない。

(追記)

http://d.hatena.ne.jp/maspro/20031108#1068267231

同じ人が同じ語を何回も削除に回すのはフェアじゃない、とするなら、同じ人が同じ語を何回も削除からサルベージするのもフェアじゃない、ですよね。

いったん削除された単語は、誰か別の人がサルベージするべき、です。

となると、

http://d.hatena.ne.jp/mitty/20031103#p5

削除権（+サルベージ権）は1キーワードに対し1idあたり1票、という主張は案外受け入れられやすいのかもしれませんね。