ミルトスの木かげで

erina 2005/08/11 11:26 Judson Collegeへ行った瞬間、私はすごく驚かされたことが進化論を完全否定する生徒達の姿でした。その時、100年も前にタイムスリップしたのかと、日本の一般的な教育を大学まで受けた私には感じました。そのことを思い出しました。

ぼぼる 2005/08/11 12:39 そうですね、何をさして「進化論」と言っているのか、というのにもよるでしょうけれど。私自身は、サイエンスとしての進化論が、現時点において、生命の歴史に関する試料やデータをもっとも無理なく統合できる**モデル**である点は否定しがたいと思っています。もちろん、あらたなデータが見つかって将来的にこれがひっくり返る可能性は残されていますけれども、それを言ったら自然科学はすべてそうですからね。まじめに研究して９５パーセントの科学者が大筋において認めているものを、よく調べもせずに鼻から否定するのは、たとえば、過去何百年にわたって神学者たちが聖書について考えてきたことを全く無意味であるというのに等しいわけで、もう少々humbleなアプローチが望まれるところです。いっぽう、無理のないモデルといっても科学のルールの枠内のことですから、現実の**非常に**限られた側面を説明できるに過ぎません。「自然淘汰」は科学のパラダイムとしては有効だと考えますが、それだから神はいない（必要ない）とか、すべては偶然で存在意義などはない、という結論になる必然性はぜんぜんないと思います。むしろ、神については沈黙を保たざるを得ないのが科学の流儀であるために、「自然淘汰」という概念を導入せざるをえなかったと考えれば、必ずしも進化論イコール無神論と短絡する必要もないのではないでしょうか。

setsu 2005/08/11 16:27 昨日、ABCのnightlineでIDのこと、Bushの立場などが話されてました。Discovery Instituteは、シアトルにある団体で、学校での教育で創造論と進化論の両方を教える必要があると訴えていました。nightlineでいろいろな角度から話がされていたのですが、一つおもしろかったのは、科学というのは、実験を伴う立証されるトピックしか取り扱わないという定義をしているから、科学の時間に創造論は取り扱うことができないと言う点での議論でした。宗教の時間に創造論を取り扱うということも言われてたけど、科学の定義から議論しなければ、何を論議できるかどうかも納得がいかないということに、残念な感じがしました。

しゅんぺい 2005/08/11 20:37 この記事、共感をもって読みました。ところでぽぽる君のところには、日本学術会議で吉田民人さん（社会学者）が中心になって展開してきている「大文字の第二次科学革命」論や、「認識科学」に並ぶ科学の二番目の分野としての「設計科学」の展開を訴える議論などは届いているでしょうか。

ぼぼる 2005/08/11 21:45 せっちゃん、こんにちは。ナイトラインは（春からテレビがつながってないこともあり）見てないのですが、８０年の歴史がある論争に３０分の番組ではなかなか満足のいく議論、まして解答は出にくいでしょうね。でも責任の一旦は私たち科学を教える側にもあって、データや理論だけでなく、そもそも科学とはどういう学問なのかという、ある意味もっと大事なことをきちんと教えていないために、混乱を助長しているかもしれません。ただ、実験や観測のデータによって検証可能というのは自然科学のfabricであり、現実との唯一の接点ですから、程度の差はあってもこれを全部取っ払うということはありえないでしょうね。これによって科学の手法は非常に制約の強いものになりますが、それだけナンセンスがまかりとおりにくくなります。クリスチャン用語でいえば、科学を偶像化しないためにもルールは必要だということだと思います。それと、これは一般的な話ですが、過去に科学技術が科学者の意思に反して政治目的に用いられた経緯があるため、科学者は中立と客観性を守るべく、少しでも政治的な動機には非常に敏感です。たとえば、地球温暖化に疑義をはさむ科学者が石油会社から研究費をもらっていることがわかったりしようものなら、たちまちその研究は色メガネで見られることになります。それを察してか今回ID陣営は表面的には政治色を押さえてきましたが、それが逆に「惑わし」「不誠実」ととられて逆効果になっているきらいがあります。しかし、両陣営が対話を続けることが大切だとは私も思うので、このような議論が自由にできる枠組み作りが待たれるところです。

しゅんぺいさん（とこの場でお呼びするご無礼をお許しください）、ようこそいらっしゃいました。全くの不勉強で、そのようなグループが存在することすら知りませんでした。ところで「大文字の第二次科学革命」の読み方は「おおもじの…」であって「だいもんじの…」ではありませんね？ちょっと気になったものですから。

はちこ 2005/08/11 23:02 せっちゃん、ようこそ！　この前はだにこちゃんも来てくれたんだよ。ナイトライン、テッド・コッペル氏は今も健在なのでしょうか…
こういう問題は政治や法も絡んでくるので、核心に触れる議論にまでになかなか及ばないのがじれったいですよね。
しゅんぺいさん、東京にはいつ頃戻られますか。また連絡しますね。

しゅんぺい 2005/08/12 23:14 「大文字」はもちろん「おおもじ」です。最初の科学革命が大文字で書かれるのに対応した言い方です。
ところで私は18日にいったん東京に帰り、横浜と蔵王のシンポジウムに出るので、本当に帰宅するのは25日以降になります。

ぼぼる 2005/08/13 05:43 しゅんぺいさん、わざわざご確認くださり、恐縮です。そりゃ、そうですよね。ああ、よかった。

かずくん 2005/10/30 05:12 ずいぶん遅れたコメントになってしまいましたが、質問させてください。ぼぼるさんの科学者として、クリスチャンとしての立場は大まかに理解できたように思えます。

いままで私が関わったのはやはり創造科学の立場からのアプローチでしか知りませんでしたので、とても新鮮に感じ、また、納得させられました。

また、近年、ホーム＆チャーチスクールという立場からアメリカから日本に輸入されている考え方も、創造科学の立場＝聖書的な教育といった立場ではないかと思います。

それでは教育・特に小学生以下の教育という観点からはいかがでしょうか？

この年代の教育において科学と世界観を分離して伝えることが可能でしょうか？
　科学と宗教という区別がまだ難しく、大人が教えていることのどちら本当なのかという二極的な思考が強いように思うのです。

クリスチャン・ホームの場合、幼いころから教えられてきた聖書の創造への信仰が小学校に行き始め、進化論を学び、自分はだまされていたと感じ始め、教会から離れていくというケースが多くみられると思うのです。（他の様々な要因・親子関係などがより重要因子だとは思いますが）その場合、神様はサンタクロースと同レベルの存在になってしまうこともあります。松任谷由美の曲に「小さい頃は、神様がいて〜」という歌詞が思いだされます。

小学校に行き始めて進化論に接し始めるときにどのようなアプローチがあるのでしょうか？「科学者たちが、神様の存在を考慮にいれないで純粋に実験をしたり、考えたりしたら、進化論の結果が今のところ正しいようなのだが、結局、人間が考えることなので、今までどおり神様による創造を信じていいんだよ。」というのも、小学生には難しいと思うのですが、、、。

また、最先端の科学者の皆様は世界観を考慮に入れずに、純粋に科学的な結果から進化論を進めているのかもしれませんが、教育のレベルでは世界観と完全に分離して導入されることはかなり難しいのではないかと感じます。

特に日本の場合、アニミズム的・輪廻転生・祖先崇拝的な世界観と密接に結びついてしまいます。今日もNHKでアメーバのことを「ご先祖様」と呼びながら、数十億年前の様子を「仮定」としてではなく、「実証された事実」として組まれた幼児番組が放送されていました。

以上、日本の場合の意見ですので、アメリカのID vs 進化論とはだいぶニュアンスが違うかもしれませんが、、、。

ぼぼる 2005/10/31 07:20 かず先生、ご質問ありがとうございます。そうですね、日本にはユダヤ・キリスト教的世界観の地盤がないので、おっしゃるようにご先祖様や科学信仰がそれにかわって人々の世界観の基礎になっている、ということはあると思います。科学を教えている先生たちが無意識にそのような世界観を混ぜて教えているとすると、教わる子供たちがその影響を受けるのは当然でしょう。

クリスチャンの子供たちが二極的思考に陥るのは、教える大人が二極的思考を補強していることにも一因があると思います。たとえば教会で繰り返し「進化論＝反聖書的＝いつわり」と教わり、学校の理科の時間に「聖書の教え＝非科学的＝時代遅れ」と教わる子供は、遅かれ早かれ、教会を取るか学校を取るかの二者択一を迫られることになります。もし、「聖書は理科の教科書とは違うんだよ」「科学と宗教は必ずしも相容れないものじゃないんだよ」と教われば、摩擦を感じつつも、子供は信仰と学問を両立する希望を持てるのではないでしょうか。そのためには教える側がそう考えていないことには始まりません。キリスト教界にも、教育の現場にも、柔軟な姿勢が望まれるところです。（場合によっては神学の多少の修正が必要かもしれませんが、それが聖書の真理について妥協することになるとは、かならずしも思いません。）２１世紀はサイエンスの分野では生物学の時代と考えられています。優秀なクリスチャンの研究者がこの分野で活躍し、神を証ししていくためには、教育の現状は決して望ましいものとはいえません。

ちなみに私は、小学生以下の子には、自然をよく観察すること、自然の美しさに素直に感動する体験をさせてあげることがまず第一だと思います。まず理屈抜きに自然の仕組みの面白さや精巧さを目で見ることが、背後にある創造主の存在を実感することの第一歩だと思うからです。

かずくん 2005/10/31 09:08 ぼぼるさん、お返事をありがとうございます。まず、大人の姿勢が問われているのだということに関して、目が開かれるような思いがいたしました。ありがとうございました。