原作
例によって愛・蔵太の少し調べて書く日記の、2006-08-17付け記事「映画『ゲド戦記』に原作者様がお怒りの様子」経由（未来日付の経由地に合わせてというわけでもないのだが、一日未来日記で）。
移譲記章 ゲド戦記原作者がお怒りの模様より引用
Of course a movie shouldn't try to follow a novel exactly
― they're different arts, very different forms of narrative.
There may have to be massive changes. But it is reasonable to expect
some fidelity to the characters and general story in a film named for
and said to be based on books that have been in print for 40 years.もちろん、映画が小説の筋を正確にたどる必要などありません。
映画と小説は別々の芸術であって、「語り」の形式がまったく異なるわけですから、
小説の映画化においては、大々的に手直しせざるをえないのかもしれません。
けれども、40年も版を重ねた原作と同じタイトルをうたい、
それを映画化したものであるというからには、
登場人物の性格や全体的なストーリーに対して、ある忠実さが
みられてしかるべきではないでしょうか。
ゲド戦記について語るつもりはない。原作も未読だし、映画も見るつもりはない。
ただ単に、原作というものの扱いについての見解に、同感の意を述べたいだけである。
小説→漫画、小説→映画（動画）、漫画→映画（動画）。
いずれにおいても、両者の『「語り」の形式』が異なる以上、『手直し』は不可欠であろう。特に「小説→」のケースでは、そぎ落とすべきものがあまりにも多すぎて、別作品にならざるを得ないところがある*1。
基本的には、上記3ケースのいずれにおいても*2、世界観をきちんと踏襲できていない場合は「原作」と称するのが間違っているように思う。せいぜい「原案」。同じタイトルや、同じキャラクター名を使用していても、ある意味パロディというかオマージュの世界である。そして往々にして、単独で名作となりうるのは「翻案」だったりもするのだ*3。
