the deconstruKction of right このページをアンテナに追加 RSSフィード Twitter

2017-09-27

「坂村健の目「被ばく影響、科学界の結論」」への違和感

 毎日新聞にこんな記事が掲載された。

 https://mainichi.jp/articles/20170921/ddm/016/070/003000c

 記事と学術会議の報告書を実際に読んで、違和感があった。マスメディアの伝え方を批判する文脈の記事なので、余計に気になった。

 なので、記事と学術会議の文面をつき合わせてみようと思う。記事は(記)、学術会議の報告は(学)、ぼくのコメントは(コ)と記す。強調は引用者。

(記)「報告書が対象としている東京電力福島第1原発事故については、既に多くの論文や調査結果などが蓄積されている」

 事実。

(記)「国連科学委員会の報告でも、放射能由来の公衆の健康リスクについて「今後もがんが自然発生率と識別可能なレベルで増加することは考えられない」と結論が出ている。

(学)「原子放射線の影響に関する国連科学委員会(United Nations Scientific Committeeon the Effects of Atomic Radiation: 以下、UNSCEAR)は、福島原発事故を受けて、放射線の人体影響の科学的知見や事故後の被ばく線量の推定値から、「将来のがん統計において事故による放射線被ばくに起因し得る有意な変化がみられるとは予測されない、また先天性異常や遺伝性影響はみられない」と言う見解を発表している。一方、甲状腺がんについては、最も高い被ばくを受けたと推定される子どもの集団については理論上そのリスクが増加する可能性があるが、チェルノブイリ事故後のような放射線誘発甲状腺がん発生の可能性を考慮しなくともよい、と指摘している」p2

(コ)「一方、甲状腺がんについては、最も高い被ばくを受けたと推定される子どもの集団については理論上そのリスクが増加する可能性がある」とする学術会議の意見と、記事の「公衆の健康リスク」についての見解が食い違っていないか。「公衆」に子供が入っていないのか?

(記)「学術会議の報告でも、被ばく量はチェルノブイリ原発事故よりはるかに小さいという評価が改めて示されているが、特に不安の多い子どもへの影響に焦点を絞っている点が重要だ。福島第1原発事故による胎児への影響はない」としており「上記のような実証的結果を得て、科学的には決着がついたと認識されている」とまで書いている

(学)「(2) 子ども放射線診断・治療と防護

放射線防護の考え方は、放射線を取扱う職場が増加する中で職業人の被ばく管理を中心に発展してきたため、子どもに特化した防護体系は勧告されていない。現在は、子ども放射線影響に関する科学的知見が蓄積されつつあるものの、この不確かさを伴ったリスク情報を放射線防護体系にいかに活用していくのかが課題となっている」p2

胎児影響のように事故の影響が見られないことが立証された健康影響はごく一部である。」p14

専門家間では組織反応(確定的影響)である「胎児影響」と生殖細胞の確率的影響である「遺伝性影響 (経世代影響)」は区別して考えられており、胎児影響」に関しては、上記のような実証的結果を得て、科学的には決着がついたと認識されている。」p9

(コ)これは「印象」の問題なので異論があると思うが、記事だと「子どもへの影響」が「ない」と「決着がついた」と感じないだろうか。実際はそうは書いていない。報告が子どもへの影響に焦点を絞っていることも事実。「胎児への影響」に関しては、「先天性異常」や「遺伝性影響」は見られないとあるので、その通りだと言ってもよい。しかし、「上記のような実証的結果を得て、科学的に決着がついたと認識されている」の引用の仕方はミスリードなのでは。それは「胎児影響」についてだけなのだ。つまり、「遺伝性影響」については学術会議はそう言っていない。さらに、「子どもの不安」の焦点となっている「甲状腺がん」については、後述するように、全然決着がついていないのだ。一つ一つの文の単位では間違っていないのだが、繋ぎ方によって誤解を生むようになっているようにぼくには見える。

(記)「その意味で、この報告書はいわば、事故後6年たっての科学界からの「結論」。これを覆すつもりなら、同量のデータと検討の努力を積み重ねた反論が必要だ」「マスコミにも課題がある。不安をあおる言説を、両論併記の片方に置くような論評がいまだにあるが、データの足りなかった初期段階ならいざ知らず、今それをするのは、健康問題を語るときに「呪術」と「医術」を両論併記するようなもの、と思ったほうがいい」「この報告の題名に「今後の課題」とあるのは、既に決着のついた科学分野についてではない科学的には結論が出ても無くならない不安、さらにそれをあおろうとする言説だ」

(学)「甲状腺がんは進行が遅く、生前徴候がなく、死後の病理検査で発見される潜在がんが多数あるなど、通常の悪性腫瘍とは異なる特徴がある。そのため、生命予後に影響を及ぼさない甲状腺微小がんが多く存在すると推測されている。しかし、幼少期から青年期における発症頻度や自然史については、十分な情報がないことから、前例を見ない高感度機器を用いた大規模な福島での甲状腺超音波検査の結果は、これからの基本情報となる可能性も考えられる。」p11

チェルノブイリ事故後の知見によると小児甲状腺がんの潜伏期間は4〜5年と比較的短く、この影響の有無に関して(暫定的であれ)結論を得るには 10 年程度が必要である」p10

「これまでに発見された甲状腺がんについては、被ばく線量がチェルノブイリ事故と比べて総じて小さいこと、被ばくからがん発見までの期間が概ね1年から4年と短いこと、事故当時5歳以下からの発見はないこと、地域別の発見率に大きな差がないことから、放射線の影響とは考えにくいと評価した[45]。これに対して明らかに放射線の影響であると主張する論文等も発表されている[54,55]。」p11

福島県の県民健康調査の結果では、放射性物質放出から4年以内で、小児甲状腺がん超音波検査によって多数検出されている。県民健康調査の検討委員会は、これはスクリーニング効果であり、放射線被ばくの影響とは考えられないとして、その根拠をいくつか挙げている。一方『スクリーニング効果だけではこの数値は説明つかず、放射線被ばくの影響である』とする報告もある[54]。この論文が投稿された誌上には8グループからコメントが寄せられた[63-70]。これらのコメントのほとんどは、放射線甲状腺がんとの有効な因果推論を行うには、論文で用いられたデータが不十分である、あるいは用いられた仮定や研究デザインが不適切であることを指摘している。こうしたコメントに対する著者らの反論が同誌に掲載されている[71]。この論争が決着するには、甲状腺検査を継続して、経時的変化から判断するか、福島県以外の県で同規模の同様の甲状腺検査を実施して比較する方法が考えられる。現状では前者が現実的との考えが有力である。また、過剰診断、検査の説明の在り方など、学術コミュニティでは自然科学的論争のみならず、受診者の立場や医療倫理の面から総合的に議論を行う必要がある事態となっている[45]。」p14

(コ)「科学界」からの「結論」「決着」を強調しているが、「いまのところの結論」であるのは確かだとしても、重要な論点となっている問題(甲状腺がんなど)については、この学術会議の報告自体が両論併記している。記事の根拠となったこの学術会議の報告も、不安を煽る呪術なのだろうか? 実際に報告書を読むと、科学的な決着がついているとは言いがたい部分が多くある。たとえば、象徴的なので以下の表を引用するが、(十分なデータなし)と、ERRとEARの食い違っている箇所がどれほど膨大なのかが分かるのではないか。科学的には知見やデータがようやく蓄積してきているばかりの段階であり、科学的な「結論」「決着」まではまだ遠いのだと思わざるを得ない。

 個人的には、スクリーニング効果やデマの被害も確かに問題だとは思うが、知見やデータが蓄積していないにも関わらず、即急に検査をやめたり結論を出す態度は、「科学的」な態度とは言えないと思う。ましてや不正確な情報を流したり、(個々の文章は噓ではないが、全体としては事実とは乖離した)印象を作り出すなどして、そのような世論を形成したり民意を誘導するのは、「政治」の態度、もっと言ってよければ、プロパガンダの態度なのではないだろうか。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

表1 被ばく時年齢による発がんリスク子どもと成人との比較−

子どもが成人に比べ発がんに対する放射線感受性が高いかどうかは、がんの種類に依存する。原子放射線の影響に関する国連科学委員会(UNSCEAR)がレビューした 23 種類のがんに関する結果を示す。

がんの部位 成人と比較した子ども放射線感受性

食道 (十分なデータなし)

胃 (死亡) ERR では高い、EAR では違いなし

小腸 a (十分なデータなし)

大腸 (罹患) EAR では高い、ERR では違いなし

大腸 (死亡) EAR でも ERR でも高い

直腸 a (十分なデータなし)

膵臓 a (十分なデータなし)

肝臓 違いなし

肺 低い b

皮膚(メラノーマ以外) 高い

乳房 高い

子宮 (十分なデータなし)

子宮頸部 a (十分なデータなし)

卵巣 (十分なデータなし)

前立腺 a (十分なデータなし)

腎臓 (十分なデータなし)

膀胱 違いなし

脳 高い

甲状腺 高い

副甲状腺 (十分なデータなし)

ホジキンリンパ腫 a (十分なデータなし)

非ホジキンリンパ腫 (十分なデータなし)

骨髄腫 (十分なデータなし)

慢性リンパ白血病以外の白血病 高い

骨髄異形成症候群 高い

子ども放射線被ばくの影響と今後の課題−現在の科学的知見を福島で生かすためにー」原文

http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-23-h170901.pdf

2017-09-26 『波』 このエントリーを含むブックマーク このエントリーのブックマークコメント

『波』2017年9月号に、連載中の、堀本裕樹さん、穂村弘さんの「俳句短歌の待ち合わせ」の49回目に、出題者として参加させていただきました。……実は、「共謀罪」という題、ぼくの師である井口時男さんの句からお借りしました。ご本人には事前に連絡しておりますが、この場でも正直に言います。井口さんと堀本さん、穂村さんの句を対比させて見てみたい、という、ぼくの欲望に由来しております。ぜひ皆さんも、比較してみてください。政治的なゴリゴリとしたテーマを、俳句短歌はどう扱うのか、扱いうるのか、という問題意識がありました。


 10月5日追記。井口さんから、メッセージをいただきました。

共謀罪」鯉揉み合って産卵す

「七五は4月19日の嘱目実景。しばらくして上五が降りてきた。」(作者談)

2017-08-22

自己紹介と実績一覧


藤田直哉

SF・文芸評論家

二松学舎大学和光大学非常勤講師

1983年、北海道札幌市生まれ

早稲田大学第一文学部文芸専修卒業

博士(学術)(東京工業大学社会理工学研究科価値システム専攻・2014年) テーマは筒井康隆の超虚構理論について。

2003年早稲田映画まつり入選

日本SF作家クラブ会員

限界小説研究会メンバー

日本オタク大賞選考委員

■著作

単著『虚構内存在 筒井康隆と〈新しい《生》の次元〉』(作品社)2013年1月

笠井潔さんとの対談『文化亡国論』(響文社)2015年4月

共編著『3・11の未来 日本・SF・創造力』(作品社)2011年9月

共著『21世紀探偵小説』『社会は存在しない』『サブカルチャー戦争』『ポストヒューマニティーズ 伊藤計劃以後のSF』(南雲堂)

ゼロ年代プラスの映画』(河出書房新社

『floating view 郊外から生まれるアート』(トポフィル)

『Fate/Plus 虚淵玄 Lives 〜解析読本』(河出書房新社)2014

サイバーミステリ宣言!』(角川書店)2015年

■受賞・候補など

第三回日本SF評論賞・選考委員特別賞

創立15周年記念論考 | 東京工業大学 価値システム専攻 金賞

日本学生支援機構・特に優れた業績による返還免除 第一種(大学院・博士課程)

『3・11の未来 日本・SF・創造力』にて、第43回星雲賞ノンフィクション部門参考候補

『21世紀探偵小説』にて、第13回本格ミステリ大賞評論・研究部門候補

『虚構内存在 筒井康隆と〈新しい《生》の次元〉』にて、第67回日本推理作家協会賞・評論その他部門候補 ベストSF2013国内篇12位

『ポストヒューマニティーズ――伊藤計劃以後のSF』にて、第45回星雲賞ノンフィクション部門参考候補

サイバーミステリ宣言!』にて、第16回本格ミステリ大賞評論・研究部門候補

■論文リスト

「消失点、暗黒の塔――『暗黒の塔』5部、6部、7部を検討する」(『SFマガジン』2008年6月号、早川書房

『Xamoschi(ザモスキ)』(編著、井上ざもすきとの共同編集、『東浩紀ゼロアカ道場 伝説の「文学フリマ」決戦 』所収、2009年3月、講談社、初出は2008年11月の第7回文学フリマで頒布された同人誌

「『ひぐらしのなく頃に』は何を浄化したのか――人格障害的なメディアの世界で」(『パンドラ』3号、2009年4月、講談社、ISBN 978-4062153706)

セカイ系の終わりなき終わらなさ――佐藤友哉『世界の終わりの終わり』前後について」(『社会は存在しない――セカイ系文化論』所収、南雲堂、2009年7月6日、ISBN 978-4523264842)

格差社会ミステリーの二つの潮流」(『本格ミステリー・ワールド2010』、南雲堂、2009年12月19日、ISBN 978-4523264910)

ゼロ年代におけるリアル・フィクション」(『ゼロ年代SF傑作選』ガイド・解説、ハヤカワ文庫JA 2010年2月10日)

「妄想殺しの社会的密室――西尾維新『難民探偵』論」(『ジャーロ』39号 2010 SUMMER 光文社 2010年6月15日

ゼロ年代筒井康隆作品」(ビジスタニュース 06月24日http://bisista.blogto.jp/archives/1315101.html

二十一世紀小松左京を読むということ――『未来の思想』再読」(『小松左京マガジン』39巻 2010年10月28日)

「9・11系ハリウッド映画群の謀略――テロリズム以降の映画表現」(南雲堂『サブカルチャー戦争』所収 2010年12月2日)

「『孵化器化』と『失見当識』――『虚擬街頭漂流記』小論」(『本格ミステリー・ワールド2011』 2010年12月11日)

「ゲームは映画を模倣し、映画はゲームを模倣する」(『ゼロ年代プラスの映画』2011年1月22日、作品ガイドも担当)

「過剰なる隠喩と解釈可能性の悪夢 『ダークゾーン』 の恐怖について」(『ユリイカ2011年3月号 著作解題も執筆) 

「日本SF新人賞小松左京賞作家の現在、そして今後」(『SFマガジン』特集伊藤計劃以後 2011年7月号)

「郊外の美学の構築にむけてのメモランダム」(『floating view "郊外"からうまれるアート』トポフィル 2011年7月)

「時間錯誤の前衛――筒井康隆と〈前衛〉のパラドックス」(『国文学 解釈と鑑賞』2011年9月号)

「無意味という事」(『3・11の未来 日本・SF・創造力』所収 2011年9月)

東日本大震災と「文学」の役割」(東京工業大学社会理工学研究科価値システム専攻15周年記念論集「0311-1130」金賞受賞)

「ビンボー・ミステリの現在形 「21世紀的な貧困」のミステリ的な表現をめぐって」(限界研『21世紀探偵小説 ポスト新本格と論理の崩壊』所収 2012年7月)

「「謎解きゲーム空間」と〈マン=マシン的推理〉――デジタルゲームにおける本格ミステリの試み」(限界研『21世紀探偵小説 ポスト新本格と論理の崩壊』所収、2012年7月)

「違和感の勝利 『仮面ライダーアギト』はなぜ傑作か」(『ユリイカ/総特集/平成仮面ライダー』2012年8月8日)

「『生きていた信長』と『四月物語』」(『ユリイカ岩井俊二特集 2012年8月)

「祈りとしての空想――『宝石泥棒』『最後の敵』論」(『SFマガジン』2012年11月号)

探偵小説ポリティクス 〈関係性のダイナミズム〉と「日本的ポストモダニズム」」(笠井潔『青銅の悲劇 瀕死の王』講談社文庫、解説。下巻。2012年10月16日)

「『東のエデン』のその先に」(『文藝別冊 神山健治』2012年10月25日)

ゾンビ表象と死生観の変容」(2012年11月 cakes)

「荒地の歌 『花の詩女 ゴティックメード』論」(『ユリイカ』2012年12月臨時増刊号「総特集=永野護」2012年11月15日)

ミステリとキャラノベ」(『ジャーロ』45号 2012年11月15日)

メディア内存在、ソンビ」(『ユリイカゾンビ特集 2013年2月号)

「第十一芸術における美と経済と倫理」(『DARA DA MONDE』2号 2013年2月)

REUNION――アートとSFは再び出会えるのか?」(『全感覚』3号 2013年4月)

「意味ありげで、意味のないものの、意味」(『村上春樹『多崎つくると彼の巡礼の年』をどう読むか』河出書房新社2013年6月)

「『攻殻機動隊』と冲方丁の邂逅」(『攻殻機動隊ARISE』劇場版パンフレット 2013年6月)

筒井康隆に学ぶ小説の掟」(『野生時代』2013年8月号)

ゼロ年代批評の政治旋回――東浩紀論」(『別冊情況 思想理論篇』第二号)

「日本的ポストヒューマンの時代」(2013年7月 『ポストヒューマニティーズ 伊藤計劃以後のSF』所収)

「新世紀ゾンビ論、あるいはhalf-life半減期)」(同)

「現代ミステリ=架空政府文学論」(『ジャーロ』)

ソフト・パワー時代のスペースオペラ 『ミニスカ宇宙海賊』における見かけ」(『小説トリッパ―』)

「書き換えられる現実と、確固たるものへの希求」(『オニキス』解説)

「叛逆の、物語論」(『Fate/Plus 虚淵玄 Lives 〜解析読本』)

「前衛のゾンビたち――地域アートの諸問題」(『すばる』)

「超虚構の果てに──筒井康隆論」(『文學界』2014年10月号)

「1968年と2011年 『猿の惑星』小史」(『キネマ旬報』2014年)

「流通のメタフィクション――『ビブリア古書堂の事件手帖』小論」(『本格ミステリーワールド』)

ミステリと読者」(「謎のリアリティ」『ジャーロ』2015年3月)

ミステリと匿名性」(『ジャーロ』2015年6月)

「ニューロ・フィクション論」(『すばる』2015年8月号)

■書評・ガイド等

スティーヴン・キング原作『ミスト』映画評(『図書新聞』2009年5月17日号)

佐々木俊尚ブログ論壇の誕生』書評(『図書新聞』)

SFが読みたい! 2009年度版』アンケート回答(早川書房

SFマガジン増刊 STRANGE FICTION』作家ガイド 朝倉祐弥いしいしんじ大谷能生高野史緒田中慎弥横田創の紹介文を担当(2009年3月、早川書房

浅見克彦『SF映画とヒューマニティ』書評(『図書新聞』2009年7月4日号(2942号))

佐藤友哉デンデラ』書評(『図書新聞』2009年9月12日号)

クエンティン・タランティーノの/による映画史」(渡邉大輔と共作 『ユリイカ』2009年12月号 作品ガイド)

フィクションの哲学』書評(『図書新聞』)

「【前島 賢氏インタビュー】「セカイ系」を通して見えてくる世界とは何か?」http://www.sbbit.jp/article/cont1/21509

ポン・ジュノの/による映画史」(渡邉大輔と共作 『ユリイカ』2010年5月号 作品ガイド)

クォンタム・ファミリーズ』書評(『図書新聞』2010年5月22日号)

作品ガイド『メタルギアソリッド1、2、4』(『SFマガジン』2010年7月号)

筒井康隆の「仕事」大研究』実験小説、ジュブナイルフロイトメタフィクションの項目を担当 (2010年5月31日 洋泉社

「東京SF大全」とりまとめ、執筆(『SFマガジン』2010年9月号 2010年7月25日 TOKON10準備ブログTOKON10スーヴェニアブック)

冲方丁公式読本』(2010年10月25日 洋泉社)〈マルドゥック〉シリーズの解説文を担当

物語論情報学序説』書評「『物語生成システム』という思想/文学」(『図書新聞2011年2月)

藤田直哉×ゆりいか「Twitter読書会×Ustream『時代を貫くハーモニー』」(『界遊』005 2011年)

『SF文学』書評(『図書新聞』2011年)

大森望氏へのインタビュー「日本短編SF黄金期とアンソロジーの役割」(『SFマガジン』特集伊藤計劃以後 2011年7月号)

山下敦弘フィルモグラフィー」(『ユリイカ』2011年6月号 特集山下敦弘 海老原豊、渡邉大輔と共作)

『千年紀の民』書評(『図書新聞』)

涼宮ハルヒシリーズについての記事(『ダ・ヴィンチ』2011年8月号)

小松左京追悼――小松左京の”愛”について」(ビジスタニュース)

『ダールグレン』書評(『週間読書人』2011年9月)

役割語研究の展開』書評(『図書新聞』2011年9月)

「惨禍の後を生きるための文庫」(『ダ・ヴィンチ』2011年11月号)

「AR技術による「喪」の空間の創造――ni_kaの「AR詩」について」(『DOMMUNE オフィシャルガイドブック2』河出書房新社 2011年12月21日)

「SUPPLEMENT FICTION」(新井素子さんとの対談 『ダ・ヴィンチ』2010年9月号から2011年9月までの連載)

「7人のブックウォッチャー」(『ダ・ヴィンチ』2012年5月号より)

「Jコレクション全作ガイド」(『SFマガジン』2012年6月号)

「ドランゴンズ・レビュー」(『ドラゴンマガジン』2012年7、9、11月号。ラノベ文芸、一般文芸、インタビューを担当)

『ドッグマザー』評(共同通信、2012年7月)

『コミックふるさと 北海道』書評(『図書新聞』2012年7月)

岩井俊二フィルモグラフィー」(『ユリイカ岩井俊二特集 2012年8月)

「日本SF、さらなる未踏の時代へ」(『SFマガジン』2012年11月号)

ライトノベルは”書物”を超えるか? 新城カズマインタビュー」(『小説トリッパー』2012年秋号)

伊藤計劃×円城塔屍者の帝国』書評(『週間読書人』2012年 10月5日号)

押井守ゾンビ日記』評(『図書新聞』2012年10月 3082号)

『機龍警察』評(『図書新聞』)

『未来の考古学』評

『SFマガジン』作家ガイド

『SFが読みたい! 2013』作家ガイド

「自己更新するライトノベル 2013年注目のライトノベル作家

新城カズマインタビュー」(『小説トリッパー』2013年3月)

深見真インタビュー「”痛み”を感じる小説のために」(『ランティエ』2013年5月)

コラム「疑似記憶」(『攻殻機動隊ARISEBlu-ray解説)

銀河鉄道の彼方に』書評(『文藝』2013年秋号)

『神、さもなくば残念』書評(『図書新聞』)

『聖痕』評(共同通信

『11/22/63』評(図書新聞

『教授と少女と錬金術師』評(週刊読書人

「日本SF展」を巡って 東野司×新井素子×藤田直哉(『週刊読書人』)

神林長平インタビュー」(『虚淵玄読本』)

「「スターウォーズ フォースの覚醒」への期待と不安」『キネマ旬報』2015 3月

『太陽・惑星』評(『すばる』)

ソローキン『氷』書評(『週刊読書人』) 2015年3月

テリー・ギリアム監督『ゼロの未来』評(『図書新聞』)2015年6月

冲方丁インタビュー(『ダヴィンチ』)2015年6月

塚本晋也インタビュー「映画『野火』を撮って」(『すばる』2015年9月号)

■非商業媒体に書いたりしたもの

「(ポスト)2ちゃんねる文学論」(Web同人誌「クリスタルの加工の仕方大辞典」2号[1])

円城塔「Your Head’s Only」論(「Speculative Japan」[2])

「SFと幼少期と父と母」(巽孝之らによる同人誌「科学魔界」50号、2008年8月)

「非現実の祝祭」(ゼロアカ道場第三関門課題論文[3])

「SF者と非モテ問題」(革命的非モテ同盟による同人誌「KAMPANIA」1号、2008年12月)

ハムレットスリップストリーム――樺山三英インタビュー」(speculative japan 2009年10月)

テッド・チャンインタビュー 「地獄とは神の不在なり」を巡って」(speculative japan 2009年11月)

「新たなる神の顕現?――2ちゃんねるにおける<神>概念について」(『筑波批評』2009年冬号、2009年12月)

アニメ対談 世直し・世界改革・システム改変的作品群」(限界小説研究会ブログ 小森健太朗との対談[6])

塚本晋也新井素子の(一瞬の)交錯」(TOKON10準備ブログ 東京SF論[7])

エッセイ「無意味な世界で、孤独で空虚な幽霊として彷徨うこと」(『夢ばかり、眠りはない』公式サイト http://yumenemuri.web.fc2.com/html/menu_04.html

鼎談「Twitterとプシスファイラ?DJ・小説・オタク、繋がることの可能性を巡って?」天野邊、藤田直哉、中川康雄(『未来回路1.0』)

座談会「映像・虚構・身体――現代映画の言語ゲーム再考」渡邉大輔/海老原豊/佐々木友輔/藤田直哉 (限界小説研究会ブログ http://ameblo.jp/genkaiken/entry-10535042211.html

「『鉄男 THE BULLET MAN』におけるアナログ特撮とCG」(flowerwild http://www.flowerwild.net/2010/07/2010-07-05_225405.php 2010年7月7日)

SFセミナー2009 若手SF評論家パネル?ぼくたちはなぜSF評論を書きはじめたのか?」(『科学魔界52号)

「性と権力の無限迷宮――『大奥』に見る最高権力者の問題」(『科学魔界』52号)

「無限メタ構造と宙吊り美学の限界 ――C・ノーラン『インセプション』」(flowerwild http://www.flowerwild.net/2010/08/2010-08-10_150239.php 8月10日)

座談会「2ちゃん的思考形式の倫理と暴力」「身体のテロルと情報のテロル」(『新文学03』 2010年12月5日)

「武器から楽器への浄化の路の途中 ――岡本喜八ジャズ大名』試論」(静岡SF大全ブログ http://blog.sf50.jp/?p=319

「無限に拡散する自己「像」を肯定できるのか? D・アロノフスキー『ブラックスワン』」(http://www.flowerwild.net/2011/05/2011-05-19_102707.php

座談会文学フリマの使い方」(『これからの「文学フリマ」の話をしよう』文学フリマ運営委員会 2011年11月5日)

鼎談「限界研メンバーが振り返るゼロアカ波状言論」(『Genkai』vol.1 限界小説研究会発行 2011年11月5日)

類似性による『批評=笑い』領域の発見」(『殆ど無い』 2011年11月5日)


■イベント、出演など

阿佐ヶ谷ロフトゼロ年代ナイト」2009年2月25日

GEISAIステージ「スーパー☆ラルク」2009年3月8日

SFセミナー2009「若手SF評論家パネル」2009年5月2日

SFセミナー2010合宿企画「帰ってきた新鋭SF評論家パネル」2010年5月1日

佐々木友輔監督『夢ばかり、眠りはない』トークショー 2010年6月14日 uplink factory

第四十九回日本SF大会TOKON10企画「東京SF大全を踏まえてSF評論の意義を問い直す」「SFファンのための実験映画」 2010年8月7日 8日

第十二回日本感性工学会大会「作家が書き,機械が読む」金原ひとみ (芥川賞作家)+東工大「文学機械」グループ 2010年9月13日

青山ブックセンター「世界内戦とロストジェネレーション」 2010年12月18日

池袋コミュニティカレッジ「ポスト9・11のハリウッド映画と日本映画」2011年1月22日

UTCP「『ユリイカ』2010年12月号「『鋼の錬金術師』完結記念特集」合評会 ーハガレンとマンガ評論の可能性ー」(2011年1月30日)

第10回Sense of Gender賞選考委員(2011年)

「アーティストの目に映る郊外」トーク(小谷元彦藤原えりみ藤田直哉、佐々木友輔 10月2日(日) UPLINK FACTORY

NHKクローズアップ現代 「未来は想像して拓け ?SF作家小松左京からのメッセージ」 放送 11月24日(木曜日)19:30?19:56 NHK総合(全国放送) リサーチャー

「3.11とセカイ系」(笠井潔蔓葉信博、飯田一史、藤田直哉 中央大学文学会主催 2011年11月5日)

「3・11×ゴーストの未来」(村上裕一、藤田直哉海老原豊 紀伊国屋書店本店 2011年11月24日)

日本オタク大賞2011」(1月15日)

新春フレッシュトーク 猪瀬直樹×東工大学生(1月18日)

神山睦美×笠井潔 司会(1月20日 ジュンク堂新宿店)

ベストセラーライトノベルのしくみ』刊行記念 飯田一史×藤田直哉 (紀伊国屋書店新宿南店ふらっとスポット)

「高橋けんじ×藤田直哉トークショー」(Nakedloft)

日本オタク大賞2012」

長谷敏司×藤田直哉 ジュンク堂書店

白井聡×藤田直哉 紀伊國屋書店

twitter読書会「今このSFがすごい!」

オタク大賞マンスリー2013年7月号、8月号

東京都現代美術館20周年記念シンポジウム「生活者としてのアーティスト」 2015

日本比較文学会 東京支部 司会(2014年 二松学舎大学

笠井潔藤田直哉東浩紀右傾エンタメは日本を亡ぼすか? 『文化亡国論』を巡って」ゲンロンカフェ、2015年5月31日

昭和文学会 春季大会「「特集 〈知〉の共有のあり方を問う――著作物の権利をめぐって――」「著作権を超える創造のケース ――ネット以降の事例を参考に――」2015年6月13日

竹本竜都とのトーク@ふらっとすぽっと 2015年6月11日

日経プラス10 「芸術祭で地域活性化…成功・失敗の境は?」2015年7月30日 ゲスト、北川フラム コメンテーター

きゃらペロふくろとじ(仮) 2015年6月ごろからレギュラー。毎週金曜22時。

2016-06-21

SF的観点から押井守『ガルム・ウォーズ』を語る。

(※この原稿は、オタク大賞マンスリーの『ガルム・ウォーズ』特集のために用意されたものです。実際に壇上で喋った内容とは異なっている部分があります。あくまで参考としてアップします)

 押井映画のSF的な三つの要素

1、神を探求する、という、日本SFのテーマ。

 山田正紀小松左京光瀬龍らの影響を押井守は公言している。

 神の国ではなくなった戦後日本における、形而上的・宗教的なものへの探求。226事件や、三島由紀夫への共感も、そのような「意味」の問題として捉えるべきである。

 〈ケルベロス・サーガ〉のあとがきなどを参照すると、「犬」とは、そのような形而上的な探求をしてしまう存在のメタファーでもあることがわかる。犬は飼い主を探してしまう本能を持っている。同じように、人間も自身の主人、自身の行動に意味を与えてくれる「神」を探してしまう。それどころか、作り出してしまう。このことは、押井映画それ自体を表している。『ガルム・ウォーズ』は、自分達の生存の意味、戦いの意味を神に問う物語であるという点で、日本SFの持っている形而上的なテーマを継いでいる。

2、虚構と現実、本物と偽者というテーマ

 フィリップ・K・ディック由来。これも、SFでは伝統的なテーマ。

 ガルムたちは作られた、戦うための存在で、繰り返しコピーされる。複製芸術である映画のキャラクターたちの象徴

 押井映画は、虚構内存在である彼らが自らの実存を問うている場面を通じて、観客も、あたかも自分がニセモノの世界にいて、本物の生を生きていないのではないかという離人症的な実存の疑いに誘われるように出来ている。

 押井守原作の『西武新宿戦線異状なし』にこんな台詞が。「冗長な映画はときとして見る者に実存思索をうながす契機になるそうだぜ」

 『ガルム・ウォーズ』を見て、『アサルトガールズ』や『スカイクロラ』への不満がようやく解消された。二作が、ほとんど『ガルム・ウォーズ』の試作品だということも分かった。繰り返される生と戦いの中で、生きている手応えをなくし、リアリティを失っている状態を描いていた。前二作ではそれが解決しているとは思えなかった。『ガルム・ウォーズ』では、実写や、実景を使ったり、「犬」を抱いたときに「暖かいもの」を胸に感じるという台詞があったり、犬が小便をしたり、クライマックスで女優さんが流す涙で、虚構の中の存在が「生きている」という手応えを得ているというカタルシスがあった。

 それは、神へと問いかけをしても何も返ってこない、このポストモダン的な生をぼくらがどう生きるべきかの、押井さんの一つの答えだと思った。あの歳になっても、リアリティはないし、答えもない、という救いのなさそのものが、一つの救いのようになっている。それでいいんだと教えてくれるかのよう。

3、CGについて。

 アニメと、実写と、CGと、そのリアリティの違いそのものをぶつける表現に拘ってきた押井監督。『イノセンス』と比較すると分かりやすい。『イノセンス』は、CGとアニメ。『ガルム・ウォーズ』は、CGと実写。「全てが作り物で、人間も人形かもしれない」という虚無感の方が強い『イノセンス』と、『ガルム・ウォーズ』は対になっている。実写や実景が入っていることによって、「作り物も、生命を持ったり自然であるかもしれない」という感覚を感じられるようになっている。これがカタルシスを生んでいる。

 『アヴァロン』のときのインタビュー「すべての映画はアニメになる」の中で、CGが出てくると、もう映画はアニメと変わらなくなるだろうと予言していて、それでも何故実写にこだわるのかと聞かれて、「存在感」と答えている。「実写は一瞬でガンと来る」と言っているんですよね。これに拘ったのだろう、というのは間違った解釈ではないと思う。

 ただ、実写とCGの存在論的な差異は、現時点ではどうなんだろう。リアルなCGで役者を作られたら区別がつくだろうか。そこには、映像であるという限界があるのかもしれない。ひょっとしたら、身体がそこにあるという存在感などは、舞台などの方が上なのかもしれない(その比較は押井自信が前掲インタビューで語っている)。映像という、あくまで虚構でしかないものの中での存在を描こうとする押井守の悪戦苦闘と、作中のテーマと表現が奇跡的に一致したのが『ガルム・ウォーズ』だと考えてよいのではないかな。

2016-01-21

お知らせ

平成27年3月から現在に至るまで、インターネット上の匿名掲示板2ちゃんねる上において、私を誹謗中傷する悪意のある記事が繰り返し投稿されています。まずは、私の家族、友人の皆様等たくさんの方々からあたたかいご支援及び励ましのお言葉を頂戴いたしましたことを、心から御礼申し上げると共に、各方面の皆様にご心配をお掛けしましたことをお詫び申し上げます。

私を誹謗中傷する記事があまりに悪質で、数が多く、かつ長期にわたりなされたため、私個人の判断において弁護士を通じて発信者情報開示請求訴訟を提起した結果、開示対象のすべての記事について認容判決を得、3名の発信者情報が明らかとなりました。なお、判決において、これらの記事が私の名誉権を侵害するものであることに加え、記事に記載された内容が真実ではないことが認定されております。

したがいまして、私に対する誹謗中傷の記事は、全くの真実ではなく、少数の者による害意に満ちた一方的かつ執拗的な投稿であることを、ここにお知らせいたします。

今後これらの者に対する刑事告訴損害賠償請求を視野に入れて厳正な対処を求めていく所存です。