Hatena::ブログ(Diary)

商標審決読みかじり

2011-03-30

[]「キューピー図」の類否判断

種類審判番号条文結論商標商品区分審決日キーワード
無効2007-8900474-1-11_4-1-15無効キューピーの顔図322010/3/7図形から生ずる観念と称呼

当審の判断(抜粋)

本件商標及び引用各商標からは、共に「キューピー」の称呼及び「キューピー」の観念が生ずること明らかである。

図形のみからなる商標の類否だが、称呼と観念上の類似が問題。

f:id:reiko123:20110330121230j:image

2010-05-13

[]獣の足跡の類否

種類審判番号条文結論商標商品区分審決日キーワード
無効2008-8901354-1-11_4-1-15棄却審決獣の足跡図形18+2009/9/2外観

当審の判断(抜粋)

"本件商標はギザギザの輪郭図形及び大中小の大きさの前記各図形下部には刷毛目形状の図形を有するのに対し引用図形にはこれらの図形表示がないこと、本件商標の大きく表された凸形図形はゴツゴツした印象を与える角を有するのに対し引用各商標の大きく表された山形図形は柔らかな印象を与える丸みのある曲線で表されている点において明らかに異なっており、両者の全体から受ける印象は全く異なるものであるから、本件商標と引用各商標を時と所を異にして観察した場合にも、取引者、需要者の通常の注意力をもってすれば両者は判然と区別し得るというべきである。"

獣のアイデンティテイl−が肉球で分かるとしたら、この二つの足跡は、きっと違う獣さんだな。

f:id:reiko123:20100513125023j:image

2010-05-11

[]五弁の花というだけでは駄目?

種類審判番号条文結論商標商品区分審決日キーワード
無効2008-8901314-1-11_4-1-15棄却審決デイジーマーク(図)32009/9/1著名性_外観

当審の判断(抜粋)

"本件商標と引用商標の図形部分とを比較するに、両者は、黒塗りの5つの円状の外周輪郭を有するという点においては共通するが前者は、隣接する円状図形の谷が深いことから、隣接した5つの黒塗りの円を認識させるのに対して、後者は、5つの円状の外周輪郭の谷が極く浅いことから、その全体をもって5弁の花柄の如き印象を与えるものである点で相違している。(中略)両商標の図形は、これを構成する各構成要素において明らかな差異を有しているばかりでなく、図形全体としてみても、判然とした差異を有しており、この差異から受ける視覚的印象も明らかに異なるものであるから、これを時と処を異にして離隔的に観察するも、外観において紛れるおそれはないものといわなければならない。 "

化粧品についての販売高98億円,医療雑貨品については23億円。請求人商標の著名性はばっちり。が、類似性は否定。よって出所混同の恐れも否定。まあ、本件商標は「デイジー」って感じじゃないかもね…。

f:id:reiko123:20100511233124j:image