Hatena::ブログ(Diary)

remcat: 研究資料集 RSSフィード

2018-09-07 2010年代日本における「卵子の老化」キャンペーンと非科学的視覚表象

傾きの大きい曲線を抽出した自然出生力のグラフ

2013年、日本生殖医学会は公式ウエブサイトに「不妊症Q&A」コーナー [22] を開設しました (5ページ参照)。図9はこのコーナーの「年齢と不妊症」というページにあったものです。これとおなじグラフは、ほかにも、同学会の専門医研修等で使う教科書『生殖医療の必修知識』[23] や、当時同学会理事長だった吉村泰典の監修になる『生殖医療ポケットマニュアル』[24] といった専門家向け出版物に載っています。これらの出版物は多数の執筆者が分担しています。当該グラフが出てくる部分の執筆者は高橋俊文 (当時は山形大学講師、現在は福島県立医科大学教授) でした。

図9: 日本生殖医学会が抜き出した4本の曲線

f:id:remcat:20180905203402p:image
-----
http://www.jsrm.or.jp/public/funinsho_qa18.html から複製

http://tsigeto.info/17d

図9は4本の曲線からなりますが、日本生殖医学会サイトによれば、これらはMenkenほかの論文 [45] から「代表的なデータを抜粋」したものだそうです。Menkenほか [45] に出てくるグラフ (図10) は、さまざまな自然出生力集団 (7ページ参照) の資料から10種類の年齢別婚姻内出生率データを選んで図示しています。そこから4つのデータを抜き出したのが図9であることになります。何を基準に「代表的」と判定したかについては説明がありません。

この図を描く際に、日本生殖医学会は初歩的な誤りを犯しています [46]。4本の曲線のうち「17世紀」と説明がついた曲線は、実際には17世紀ではなく、20世紀のデータです。他方、「20世紀」と書いてある曲線のほうは、元のデータ (図10) では17世紀と18世紀の別々のデータだったものをつなげて1本にしています。

図10の10本の曲線のうち、図9に載ったものと載らなかったものをくらべると、後者はすべて凸型の曲線を描いています [1]。すなわち、20代から30代前半は傾きがゆるやかで、30代中頃以降になってから傾きが大きくなっていくのです。これに対して、日本生殖医学会が4本の曲線を抜き出した図9は、相対的に傾きが大きく、より急激な減少を印象づけます。特に「20世紀」という説明のついたラインに目を向けると、ほとんど一直線に出生率が落ちていくようにみえます。

図10: 自然出生力集団10個の年齢別婚姻内出生率

f:id:remcat:20180905203358p:image
-----
Menken, Trussell, Larsen [45] から複製

http://d.hatena.ne.jp/remcat/20160430

当該グラフに関する日本生殖医学会 [23] の説明には、ほかにもおかしなところがあります。データは16世紀から20世紀前半の北米フッター派の各コホート集団の記録だと書いていたりします。しかし本当は、図10のグラフは、世界各地の既存の人口データをまとめたものです。10個のデータのうち「北米フッター派」はふたつだけ。あとはヨーロッパ、アフリカ、アジア、アメリカのさまざまな地域・時代から来ています。それは、図10下部の注釈にノルウェー、チュニス、イランなどの地名があるのを見ればすぐにわかる事柄です。要するに、日本生殖医学会で教科書等の執筆・編集・監修・査読にあたった人の誰ひとりとしてMenken ほかの論文 [45] を読まずに引用しているのです。

このグラフは、問題の指摘 [46] があったあとの2016年12月になって、日本生殖医学会ウエブサイト [22] からなくなりました。教科書『生殖医療の必修知識』からは、2017年の改訂版 [47] で姿を消しています。しかし日本生殖医学会は、このようなグラフをなぜ、どのようにしてつくり、公式ウエブサイトや教科書に載せてしまったかについて、何も説明していません。おなじグラフは、依然として書籍やネット記事、自治体のライフプラン冊子 (11ページ参照) などで使われています。

([ ] 内の数字は文献番号です http://tsigeto.info/18l#bib 参照。)

-----
「傾きの大きい曲線を抽出した自然出生力のグラフ」『2010年代日本における「卵子の老化」キャンペーンと非科学的視覚表象』, 8ページ

2018-09-06 Unscientific Visual Representations for the Egg Aging Campaign

Cherry-picked natural fertility curves

In 2013, the JSRM launched an official “Q&A” website about infertility issues designed for a general audience [22], which we have already mentioned in p. 5. Figure 9 shows a graph published in the website to answer the questions on how women's fertility declines with their age. The same graph has been used in professional publications, such as the 2014 version of the standard textbook for training doctors in reproductive medicine edited by the JSRM [23] and a handbook for doctors supervised by the chairperson of the executive board of the JSRM [24]. For the books, the chapters that included the graph were authored by Dr. Takahashi Toshifumi, now a professor at Fukushima Medical University.

Figure 9: Four curves of age-specific marital fertility rates extracted by the Japan Society for Reproductive Medicine

f:id:remcat:20180906180303p:image
-----
Source: http://www.jsrm.or.jp/public/funinsho_qa18.html

http://tsigeto.info/17d

The legend for the graph says that the curves are typical cases taken from the study by Menken et al. [45]. The original graph by Menken et al. showed 10 curves of age-specific marital fertility rates from various natural fertility populations (Figure 10). The JSRM extracted four curves from it to make Figure 9. In this process, the JSRM committed elementary mistakes [46]. The curve captioned “17th century” is in fact from the 20th century data. The curve captioned “20th century” is a composite of two series of the 17th and 19th century data.

Figure 9 gives the overall impression of its steep curves in contrast to the excluded curves. The excluded curves represent a common pattern of a round curve [1]. Their gradient is moderate during the 20s and early 30s and then becomes greater in the late 30s and after. By contrast, Figure 9 has an appearance of a rapid decrease in the fertility rate after the JSRM extracted curves with large gradients from the original. Particularly, the curve captioned “20th century” seems to decline almost linearly as the women age.

Figure 10: Age-specific marital fertility rates in 10 natural fertility populations

f:id:remcat:20180906180301p:image
-----
Source: Menken, Trussell, and Larsen [45].

http://d.hatena.ne.jp/remcat/20160430

The JSRM [23] also gives a wrong information about the data on which the graph is based. It explains the data as coming from a cohort study of North American Hutterites from the 16th to early 20th centuries.
However, the study was in fact based on secondary data of 10 demographic records from various populations in Europe, Africa, Asia, and North America. Eight of the 10 populations were not North American Hutterites. Thereby, it is clear that the author and the JSRM editorial committee never confirmed the original figure by Menken et al. [45], whose description about the data sources contains European, African, and Asian geographical names as in Figure 10.

In December 2016, after the flaws in the graph were pointed out [46], JSRM's official website [22] discarded the graph. JSRM's textbook also dropped the graph from its 2017 edition [47]. Nevertheless, the JSRM has offered no explanation about how and why the graph was created and used. The same graph has still been featured in books, Web articles, and booklets published by local governments (see p. 11).

(See http://tsigeto.info/18k#bib for the reference list.)

-----
Cherry-picked natural fertility curves. (Unscientific Visual Representations Used for the “Egg Aging” Campaign in 2010s Japan, p. 8)

2016-09-09 第26回日本家族社会学会大会報告:2016-09-11 (日)

産婦人科・生殖医学で広報・政治活動に使われているグラフの科学的根拠の検討


第26回日本家族社会学会大会で報告をおこないます

  • Date: 2016-09-11 (Sunday) 10:45-12:45
  • Location: 早稲田大学 (東京)
  • Title: 産婦人科・生殖医学で広報・政治活動に使われているグラフの科学的根拠の検討 || Unscientific charts used in obstetrics, gynecology, and reproductive medicine
  • Language: Japanese
  • Keywords: 疑似科学, 人口政策, 妊娠・出産
  • Content: 産婦人科・生殖医学では、科学的根拠のないグラフが広報と政治活動に使われている。これらの問題点を解説するとともに、政府の「少子化対策」との関連を検討する。
  • Presenter: 田中 重人 || TANAKA Sigeto
  • Conference: 第26回日本家族社会学会大会
  • URI: http://www.sal.tohoku.ac.jp/~tsigeto/16w.html

取り上げるグラフの例 (報告要旨画像):
f:id:remcat:20160909182541j:image

スライド →http://tsigeto.info/16w-slide.pdf

2016-04-30

Menken ほか (1986) の Science 論文から「代表的なデータを抜粋」したと称する日本生殖医学会サイトのグラフについて

問題の所在

日本生殖医学会のサイトにある「女性の年齢による妊孕力の変化」のグラフがいろいろ変なので、以下検討する。

女性の加齢と不妊症を考えるデータとして、避妊法が確立されていない17〜20世紀における女性の年齢と出産数の変化について調べた研究があります。出産数は30歳から徐々に減少し、35歳を過ぎるとその傾向は顕著になり、40歳を過ぎると急速に減少します(図1)。つまり、女性の年齢による妊孕性の低下は、平均寿命がのびてもあまりその変化は変わらない現象であることがわかります。
〔……〕
図1.女性の年齢による妊孕力の変化
f:id:remcat:20160422075510j:image
Menkenらの報告(Menken J, et al. Age and infertility. Science. 233: 1389-1394, 1986)をもとに17〜20世紀における女性の年齢と出産数について代表的なデータを抜粋し作成。年齢の増加に伴い(特に35歳以降)出産数の低下が認められる。

-----
日本生殖医学会広報部 (2013年4月) 「年齢が不妊・不育症に与える影響: Q18.女性の加齢は不妊症にどんな影響を与えるのですか?」『不妊症Q&A よくあるご質問』

http://www.jsrm.or.jp/public/funinsho_qa18.html

『不妊症Q&A よくあるご質問』の日付は「2013年4月」となっているが、このグラフがいつからあるかはよくわからない。Internet Archive の記録では、遅くとも 2014年7月17日 には存在していたことが確認できる。

さて、出典として提示されている Menken ほかの Science 論文の図を見てみよう。

f:id:remcat:20160422075511p:image
Fig. 1. Marital fertility rates by 5-year age groups

-----
Jane Menken + James Trussell + Ulla Larsen (1986) "Age and infertility". Science. 233: 1389-1394 DOI:10.1126/science.3755843

http://dx.doi.org/10.1126/science.3755843

これは「Marital fertility rates」(婚姻内出生率) のデータであるから、これを単に「出産数」「出生数」として紹介するのは不正確である。さらにそのグラフに「女性の年齢による妊孕力の変化」という見出しをつけるのは問題外であるが、それはともかく。

2枚のグラフをくらべてみると、ずいぶん印象がちがう。どのラインに目が行くかにもよるが、日本生殖医学会のグラフのほうが全体的に上方に偏っており、傾きが大きく見える (後述)。

また、日本生殖医学会のグラフで「▲ 17世紀」となっているラインは、Science 論文 Fig. 1. の注釈では「Hutterites, marriage 1921-30」とある。これは「17世紀」のデータじゃないだろう。「■ 20世紀」のラインは、「Geneva, bourgeoisie, husbunds born 1600-49」だから「20世紀」じゃなさそうだし、右下に行くにしたがってプロット位置がずれていってるような気がする。

データを確認する

Science 論文 Fig. 1. は線が入り組んでいてわかりにくい。この図の元データが載っている本を見てみよう。

f:id:remcat:20160422075513p:image

-----
Jane Menken + Ulla Larsen (1986) "Fertility rates and aging". Ed.= L. Mastroianni + C. A. Paulsen. Aging, reproduction, and the climacteric. Plenum Press. ISBN 0306421429
色線は引用時に追加したもの。
注釈 b の (5) の最後の部分が「1840-1959」となっているが、これはたぶん間違いで、「1840-1859」であろう (Science 論文でも、後述の Henry (1961) でも、そうなっている)。

色枠で囲った数値が、日本生殖医学会のグラフにプロットされていた数値に合致する部分。

  • 「▲ 17世紀」となっていたラインは、20世紀の Hutterites (キリスト教フッター派) のもの (赤枠:番号1)
  • 「■ 20世紀」となっていたラインは、17世紀のジュネーブのブルジョアジーのデータで始まり、途中から19世紀のノルウェーのデータに入れ替わっている (緑枠:番号4と8)

これらの数値をプロットして日本生殖医学会のグラフに重ねてみると、こんな感じである。

f:id:remcat:20160422075514p:image

なんで正確に写さないんだろうかね?

印象のちがい

さて、日本生殖医学会のグラフには「代表的なデータを抜粋し作成」という注釈がついている。しかし「代表的」であることの基準については何も書いていない。だから、なぜこれらのデータだけが描画されているのかはよくわからない。

上の表には、典型的な年齢パターン (Typical age pattern) の数値も載っている (mean polish という方法で求めたものらしい (Menken + Larsen 1986: 152))。これを日本生殖医学会のグラフに加えてみよう。

f:id:remcat:20160425174048p:image

4本のラインのうち、1本 (▼) はほぼ Typical age pattern に沿っている。のこる3本はこれより上方にある。つまり、元の10本のデータのなかで、相対的に高い出生力をもつ集団のものが抜き出されていることがわかる。

ラインの傾きという点で見ると、Typical age pattern から外れている3本のうち2本 (▲ ■) は30代前半までの傾きが大きいため、「多数決」で減少幅が大きく感じられるということがある。また、30代後半では、■ の数値が大きく落ち、20代前半よりも238下がっているため、その点でも減少幅が大きいように感じられる (Typical age pattern では、20代前半から30代後半までの減少幅は141)。

Menken + Larsen (1986: Table III) の10本のデータのうち、このグラフに出てこない残り5本についても、おなじように Typical age pattern を加えて表示してみよう。

f:id:remcat:20160425174047p:image

どのラインも、Typical age pattern との差が小さい。特に30代前半までの間は、ほとんどおなじ傾きのラインになっていることがわかる。

他所での使用例

この日本生殖医学会サイトのグラフとおなじものが、吉村泰典監修『生殖医療ポケットマニュアル』(医学書院 2014) に載っている。

生殖医療ポケットマニュアル

生殖医療ポケットマニュアル

f:id:remcat:20160427100147j:image

-----
高橋 俊文 (2014) "年齢と妊孕力". 編集= 大須賀 穣 + 京野 廣一 + 久慈 直昭 + 辰巳 賢一 (監修= 吉村 泰典)『生殖医療ポケットマニュアル』医学書院. pp. 23-28. ISBN 9784260020350 (p. 24)

この本の23ページには、「Menkenらは北米フッター派 (避妊が禁じられている) の各コホート集団について16〜19世紀後半の記録から女性の年齢と出産数の変化について報告している」とある。しかし、Menken ほかのScience 論文 Fig. 1 の注釈では、フッター派 (Hutterites) とあるのは2件だけ。あとの8件は、ヨーロッパ5、アジア1、アフリカ1、北米1である。

また、『日経DUAL』2014年5月2日の記事にも、おなじグラフが出てくる。

f:id:remcat:20160428145020j:image
図1 女性の年齢別、1000人当りの出生数 Menken J(*1)より改編。4世紀にわたり、環境や栄養状態などが変化しても、出産年齢に大きな変動はなく、35歳を過ぎると急激に低下している

〔記事を最後まで読むと、つぎの注がある: 1.Menken J, et al. Age and infertility. Science. 233: 1389-1394, 1986〕

-----
樽井智子 "30歳が1カ月で妊娠できる確率は20%、40歳で5%". 『日経DUAL』 (2014.05.02)

http://dual.nikkei.co.jp/article.aspx?id=2574

このグラフは、 http://dual.nikkei.co.jp/article.aspx?id=8230&page=2 にも転載されている (2016年4月4日付)。当初はグラフの出典をふくめて何の説明もなかったが、現在は追記されている。

データの出所について

Menken ほかが使用したデータは、Louis Henry の1961年の論文からとられている。

f:id:remcat:20160425174936p:image

-----
Louis Henry (1961) "Some data on natural fertility". Eugenics quarterly. 8(2): 81-91. DOI:10.1080/19485565.1961.9987465

http://dx.doi.org/10.1080/19485565.1961.9987465

データは13件あり、出生力の高い順 (正確には、20歳で結婚した女性の完結出生児数 (Mean no. of childern per completed family of women married at 20) の高い順) に並んでいる。「Average」の下の「Great Britain」は、避妊法の普及した社会のデータを比較用に載せてあるものである。

Menken ほかの Science 論文は、これらのうち10件だけをプロットしている。これについての説明は、「The ten populations judged to have reasonable age reporting were retained in later analyses.」(p. 1394 注10) とあるのみ。Menken + Larsen (1986: 151) でも「We (following Coale and Trussell, 1974) have retained the ten for which age reporting is relatively accurate.」とある。後者で言及されている Coale and Trussell (1974) Model Fertility Schedules: Variations in The Age Structure of Childbearing in Human Populations (Population Index 40(2):185-258) によれば「Ten schedules of natural fertility were averaged after discarding schedules known to be based on surveys in which age misreporting was especially prevelant and might have distorted the pattern of fertility.」(p. 188) ということになっている。これらの説明を信じるなら、年齢の記録が不正確なデータを除いて10件を使用した、ということになる。しかし、要するに Henry (1961: Table 1) の13件のうち上から10件を取り出したものが Menken + Larsen (1986) のTable III なのだから、出生力の相対的に低い3件のデータを除いただけなのかもしれない。

Henry (1961) Table 1 下の注釈2によれば、ノルマンディーのデータ (Menken + Larsen (1986: Table III) の番号では6と7) はグラフから求めた (ので精度が低い) とのことである。イランのデータ (番号9) も精度が低いように見える (下一桁が0か5) が、これについては注釈がない。

さらにその下の注釈3 (画像ではつぶれていて読めないが) には、ノルウェーのデータ (Menken + Larsen (1986: Table III) の番号では8) は死産を含んでいたので0.96をかけて補正した、みたいなことが書いてある。大丈夫なんだろうか。

Henry (1961) Table 1 の13件のデータについて http://d.hatena.ne.jp/remcat/20160430/henry に出典を示す。いずれも、Henry (1961) の Bibliography セクションの記述と簡単なデータベース検索で分かったことだけを記している。これらの文献については、私は内容を確認していない。

Sources: Some Data on Natural Fertility (Louis Henry 1961)

Sources for Table 1 of Louis Henry (1961) "Some data on natural fertility". Eugenics quarterly. 8(2): 81-91. DOI:10.1080/19485565.1961.9987465.

The list below is based on Table 1 and the Bibliography section of Henry (1961) as well as additional information from online databases. Diacritical marks are deleted from French titles. I have not yet read any of the listed documents.

1. Hutterites: marriages from 1921-1930

2. Canada: marriages from 1700-1730

  • Jacques Henripin (1954) La population canadienne au debut du XVIII[e] siecle: Nuptialite - Fecondite - Mortalite infantile (Travaux et documents / Institut national d'etudes demographiques, cahier no. 22). Presses universitaires de France. http://ci.nii.ac.jp/ncid/BA37121582

3. Hutterites: marriages before 1921

No refenence. Maybe the same sources as 1 (Hutterites: marriages from 1921-1930).

4. Bourgeosie of Geneva: wives of men born between 1600 and 1649

  • Louis Henry (1956) Anciennes familles genevoises: etude demographique: XVIe-XXe siecle. (Travaux et documents / Institut national d'etudes demographiques, Cahier no. 26). Pressses univ. de France. http://ci.nii.ac.jp/ncid/BA55001312

5. Europeans of Tunis: (notabilities excluded) marriages from 1840-1859

  • Jean Ganiage (1960) La population europeenne de Tunis au milieu du XIXe siecle: etude demographique. Presses Universitaires. http://ci.nii.ac.jp/ncid/BA80918125
  • L. Henry (1960) "De quelques caracteristiques demographiques de la population europeenne de Tunis au milieu du XIXe siecle". Population (French Edition). 15(5):885-888. http://doi.org/10.2307/1526928

6. Sotteville-les-Rouen (Normandy): marriages and births from 1760-1790

  • Pierre Girard (1959) "Apercus de la demographie de Sotteville-les-Rouen vers la fin du XVIIIe siecle". Population (French Edition). 14(3):485-508. http://doi.org/10.2307/1526799

7. Crulai (Normandy): marriages from 1674-1742

  • Etienne Gautier + Louis Henry (1958) La population de Crulai, Paroisse Normande: etude historique. (Travaux et documents / Institut national d'etudes demographiques, no 33). Presses universitaires de France. http://ci.nii.ac.jp/ncid/BB10880998

8. Norway: marriages from 1874-1876

  • Statistique generale de la France (1907) Statistique generale du mouvement population 1749-1905.

9. Iran (villages): marriages from 1940-1950

  • Mohammad B. Mashayekhi + Pauline A. Mead + Guy S. Hayes (1953) "Some Demographic Aspects of a Rural Area in Iran". Milbank Memorial Fund Quarterly. 31(2):149-165. http://doi.org/10.2307/3348549
  • Louis Henry (1953) "Aspects demographiques d'une region rurale de l'Iran". Population (French Edition). 8(3):590-592. http://doi.org/10.2307/1525217

10. Bourgeosie of Geneva: wives of men born before 1600

No refenence. Maybe the same sources as 4 (Bourgeosie of Geneva: wives of men born between 1600 and 1649).

11. Taiwan: (rural region of Yunlin) women born about 1900

12. India: (Hindu villages of Bengal) marriages from 1945-1946

  • Frank Lorimer + Meyer Fortes + et al. (1954) Culture and human fertility : a study of the relation of cultural conditions to fertility in non-industrial and transitional societies. UNESCO. http://ci.nii.ac.jp/ncid/BA37962837

13. Guinea: (villages of Fouta-Djalon) marriages from 1954-1955

  • Etude demographique par sondage en Guinee, 1954-1955: resultats definitifs. Administration generale des services de la France d'outre-mer, Service des statistiques. http://ci.nii.ac.jp/ncid/BA80976008