お金について考えたこと このページをアンテナに追加 RSSフィード

年金、経済教育(M.I.Q.ネタを含む)、投資、家計あたりが主な内容です。
自己紹介 最新記事10日分
まとめ読み用: 年金問題 M.I.Q. たる募金 コンパス

2004 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2005 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 |

2005年03月25日(金) 労働経済学の教科書を買い損ねる

[]ドラフト2版をリリースしました ドラフト2版をリリースしましたを含むブックマーク

ドラフト2版では、一応しょぼいグラフが出ます。本家は動的に書くので、きちっとした画像が生成されますが、こちらはJavaScriptでビットマップをツギハギしているので、画像を保存したい人はスクリーンコピーでお願いします。

FireFoxに、セキュリティ脆弱性に対応した1.0.2が発表されました。一応1.0.2での動作確認もしましたが、今まで動かなかった方は1.0.2に上げてみて、動くかどうか教えてください。

miyatake_gaikomiyatake_gaiko 2005/03/25 23:36 早速試してみました。
やっぱり保守左派でした(笑)

保守・リベラル度 1.46
(経済的な)右・左度 -2.27
あなたの分類は保守左派

zuzu 2005/03/26 01:27 「現状どおり」が含まれている質問で、選択肢が選びにくいような。例ですけど、
Q2-5. 派遣・有期労働者の労働条件は現状程度の規制が必要
で、現状以上に規制が必要だと思うなら「同意できない」になるのかなあ。

のびたのびた 2005/03/26 11:17 ドラフト2版やってみました。

保守・リベラル度 -1.46
(経済的な)右・左度 7.27
あなたの分類はリベラル右派(リバタリアン)です。

またまた、(経済的な)右・左度が7以上・・・
もしかして、これって現段階でハイスコアかな?
リバタリアン的に偏向したスコアですが、まあ、「シカゴ流標準」ということで良しとしておこうかな(笑)

それはともかく、ドラフト1版に比べてかなり質問が改良されていると思いました。後数回、皆さんからのご意見を反映させながら、バージョンアップしていけば、きっと完成度が高いものができると思います。

色々大変だとは思いますが、がんがれsakidatsumonoさん!

いたちいたち 2005/03/26 17:02 -6,-5だった; こんなもんか。。。
自分では極左のつもりだったんだけどなあー(藁
面白かったですよ、がんばって!

sakidatsumonosakidatsumono 2005/03/26 17:49 miyatake_gaikoさん:
ドラフト2で、横軸はたぶんそんなに変わらないけど、縦軸がちょっと上がる人が多いのではと予想しています。
zuさん:
うっ、無理に肯定文に直した副作用がこんな所に。ご指摘ありがとうございます。
のびたさん、いたちさん:
経済学関係者は第四象限多いみたいですね。激励ありがとうございます。

すなふきんすなふきん 2005/03/26 18:43 こんなん出ました。

>保守・リベラル度 -1.87
>(経済的な)右・左度 -5.68
>あなたの分類はリベラル左派(リベラリスト)です。

ドラフト1ではリベラル右派だったんですが・・・。
全然変わっちゃいましたね。もう何が何だかわからん。

sakidatsumonosakidatsumono 2005/03/26 21:34 れれれ、肯定文に引っくり返す仮定でニュアンスが変わってしまった質問や、今回追加した質問がいくつかはあるんですが、どこでどう変わってしまったんだろう、、、もしかしてドラフト1で「わからない」をたくさん選んでしまいましたか? -5.68は大き目の数字だと思います。

suzuki-ksuzuki-k 2005/03/26 22:55 「経済左派」「右派」という言い方が少しわかりにくいような。「市場派」「規制派」なら腑に落ちるんですが。

sksk 2005/03/27 00:29 ドラフト2版やってみました。
リベラル左派・・・真逆になりました(絶対値もほぼ逆)
やっぱり選びづらいかな・・・
質問文をストリクトに解釈して同意するもののみ、肯定的に回答しましたが・・・
例えば、Q1-1で、「3歳まで母親」は「あまり」にしたんですけど、「3歳まで親が」だったり、「1歳まで母親」だとyesにつけるかなぁ・・・

DryadDryad 2005/03/27 09:29 初めまして。自分ではリベラリストだと思っているのですが、右に約4点も出た「リバタリアン」呼ばわりされて「ぇ〜(;´・ω・`)」という感じです(笑。後で改めて回答しなおしてみるとします。がんばってください。

sakidatsumonosakidatsumono 2005/03/27 23:43 suzuki-kさん:
確かにこの「左」「右」が無用な誤解を与えていることは確かですが、「規制派」だと「福祉」や「再配分」が抜けてしまうんです。
skさん:
「1歳まで母親だとYESかも」というのは母乳のためですか? うちの子たちは保育園で冷凍母乳を飲ませてもらっていたんですが。
Dryadさん:
経済左だと「リベラリスト」になりますが、経済右だと「リバタリアン」と今のところ表示しています。id:kwktさんのトラックバックもこのケースですが、この判定方法やっぱりまずいと感じています。適切な表現があれば教えてください。

jounojouno 2005/03/27 23:47 そういえば三歳児神話って、軸になりうるほど、まだ一般に知れわたっているのでしょうか。

常夏常夏 2005/03/28 03:56 保守・リベラル度 -0.62
(経済的な)右・左度 0.45
ほぼど真ん中のリバリタリアンでした。
バージョン1ではもう少しリベラルで、もう少し右だったですが、傾向としては同じでした。
「右」「左」に関しては、「市場放任派」「経済介入派」とでも表現するんですかねぇ?そうすると、保守かつ左という2ちゃんねるあたりにありがちな人たちの態度としては整合的な表現になりませんか?「保守かつ経済介入派」という感じで。

今井今井 2005/03/28 07:52 ほとんど原点でした。
Q22関税をかけるべきだ、との設問について、ミニマムアクセスなどの手法を避けるべきだと解釈したのですが、(高い)関税をかけるべきだとも解釈できるなぁ、と思いました。どちらの解釈がよろしいのでしょうか?

nanasisannanasisan 2005/03/28 11:49 とりあえず
>>w = window.open();

>>w = window.open(”about:blank”,”new”);
にしる。
話はそれからだ。

もっと細かい事言えばwの定義をdrawitem関数でも参照できる位置に置けというのもあって、要は
1、ローカルで定義、引数に追加
2、グローバルで定義
のどっちかやれ、ということだが、javascriptならやらなくても殆ど動くだろうけどやれるなら一応やっとけ。

メッソド・関数定義など省略できるものとできないものの差は環境依存が激しい。
「あえて一部環境で見えなくする」意図がなければ省略はなるべくしないこと。
それだけやってからはじめて「動作しない場合は云々」と言えるのだ。

canocano 2005/03/28 14:44 「現状程度の規制が必要」という質問は、現状よりも厳しくすべきという意見と、緩和すべきだという意見の両方があるはずです。
当然、結果も変わってくるので明確にした方がよいと思います。

hogehogehogehoge 2005/03/28 15:35 この質問ですが、問題が有るように思います。
> ・毎日仏壇に向かって感謝をささげる
単純に考えても神道とクリスチャン、イスラム教な人が居ますし、仏教徒でも禅宗なんか「仏は心の中にあり」ってな感じで仏像を重要視しないのではないかと・・・。

問題があるように思うのですが、いい代案が思いつきません。
なんかいい設問が無いもんですかね。

gehogehogehogeho 2005/03/28 16:15 信仰心のある人に同意するを選択させたいなら、宗教系の設問は
「無神(仏)論者と自称する人は愚かだと思う」
「信仰する対象を持ちたいと思う、若しくは持っている」
などで良いかと。
まさか仏教=右、神教や回教=左ってつもりではありませんでしょう?

a_vistera_vister 2005/03/28 17:12 結果:
保守・リベラル度3.96
(経済的な)右・左度-2.05
あなたの分類は保守左派(ナショナリスト)です。
---
経済の左派右派があまり実感できなかったり。
干渉・規制は必要最低限であればいいとか思ってたんだけど。

BUNTENBUNTEN 2005/03/28 21:07 先行発言とダブる話もありますが、さっくり書きます。

設問の想定が不明確なもの

Q1-11
現状の規制が最強力という前提での質問ですか?それとも現状は最も緩いという前提でしょうか?
”(援交などの)売買春行為は法で禁止すべきだ(y/n)”とかの方が望ましくないですか?

Q2-1,Q2-4,Q2-5,Q2-6
現状の規制などを甘いと見るか過剰と見るかで、反対の立場であっても同じ判定となりうる。

ドラフト版なので他の設問の傾向からなんとなく設問の意図の見当が付く(方向が統一してある)ような気もするし、現状より厳しい規制は政治的に困難であることを加味して考えてもやはりなんとなく意図が読める気がするわけだが、そんな”裏技”を使わなくても問題文だけで判断付くのが望ましいだろう。
例:”労働者の解雇は厳しく規制しておくべきだ(y/n)”,”解雇規制は今以上に緩和すべきでない(y/n)”等。

対立軸を正確に反映していないもの

Q1-14
政治的対立を正確に反映していないか、または設問が一方の立場に偏っているため回答できない。
たとえば、使役型を用いて”入学式や卒業式には国旗掲揚および国歌斉唱をおこなわせるべきだ。(y/n)”という感じの質問にする方がベターだろう。
Q1-21
1-14と同じ問題を孕む。
たとえば”誰もが神仏に感謝を捧げるべきである。(y/n)”などとしないと、リベラル度調査ではなく信仰調査になりそうな気がします。(^_^;)
Q1-24
単純な、あるいは自然な意味での「愛国心」を持っていない人はそういないと思うので、メリケン版と同じく、”たとえ間違っていても自国政府を支持するべきだ(y/n)”とか聞いた方が良いのでは。

軸の想定に問題あり?
Q1-11
一般にリベラル側は自由恋愛(って何?)には寛容だが売春には否定的ではないのか?
Q1-19
その想定なら、”マスコミに登場する専門家の発言は信頼できる(y/n)”とした方が良さそう。
Q2-3
想定が逆のような気がする。”奨学金制度は今より充実させるべき(y/n)”などはいかが?
Q2-16
”消費者がチェックしない限り、企業が自ら環境問題に取り組むことはない(y/n)”あたりでいかが?

回答者が何を念頭に置くかによって回答が大きくブレる設問

Q1-12
何を有害とするかを明確にした設問、具体的には差別的言動、性的表現、既存の社会秩序を転覆すべきとする主張、のそれぞれあるいはいずれかについて規制の是非を問うべきだろう。
たとえば”国体を変革せんとする不逞の思想は違法化すべき”など。(この例はQ1-18とカブるので適当ではありません。)

Q2-7
何を念頭に置くかどうかで最も回答が異なってくる設問の一つ。
これが環境問題を念頭に置いた設問である場合、植林を伴わない材木の輸入等を、もっぱら労働問題を念頭に置かせたい場合、自動車などの工業製品を、農業問題なら米、大豆などを例示するとよいのでは?

なお、一般論である場合、設問にそのように明示すると良いでしょう。

sakidatsumonosakidatsumono 2005/03/28 21:45 jounoさん:
知人にこんな論文を紹介されたばっかりです。(英文)
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2005-03/sfri-qom032105.php
常夏さん:
政治・経済の両方に、左右を書いて様子を見ることにします。
今井さん:
輸入規制規制すべし、という意図で質問を書きました。
nanasisanさん:
JavaScriptのレビュー、ありがとうございました。wをdrawitemに渡していなかったのに気が付いていませんでした(汗)。window.openの第二引数は”new”じゃなくて”_blank”のような気がします。第一引数はご指摘のとおりに修正しました。
canoさん:
とりあえず「少なくとも現状」に修正しました。ドラフト3版ではスクリプトを直して、同意=保守にならないようにするつもりです。
hogehogeさん, gehogehoさん:
意図は祖先崇拝でしたので、「毎日祖先に感謝すべき」に修正しました。

sakidatsumonosakidatsumono 2005/03/28 22:46 BUNTENさん:
的確なコメントありがとうございます。売春合法化についてですが、保守→「売春は禁止すべき」、リベラル→「合法化してセックスワーカーの権利を確立すべき」という軸で設問を立てました。

nshibuyanshibuya 2005/03/28 23:12 政治的な右・左度(保守・リベラル度) -0.83
経済的な右・左度(市場信頼派・政府介入派) 2.05
あなたの分類はリベラル右派(リバタリアン)です。
The Political Compass
Economic Left/Right: -2.13
Social Libertarian/Authoritarian: -2.51
両方やって矛盾していないみたい、な感じ。

すなふきんすなふきん 2005/03/29 07:02 >保守→「売春は禁止すべき」、リベラル→「合法化してセックスワーカーの権利を確立すべき」という軸で設問を立てました

昔に遡ればきりがないですけど、売春は合法産業でした。戦後赤線が禁止されたのはもともと女性の権利擁護が主旨では?ならば、BUNTEN氏のような解釈が妥当ではないでしょうか。売春容認はむしろ保守に多いと思います。

nanasisannanasisan 2005/03/29 11:13 window.openの第二引数は基本的には「ウィンドウの名前」だよん。
”_blank”はTARGET属性の文字列で名称が不明になるんだけど、スクリプトで「後から編集する目的のウィンドウ」に使う場合は「ウィンドウの名前」を明示しといた方がブラウザレベルでの誤作動が減るという話がありやす。
命令:w(名称”NEW”で開いたやつ)を○○しろ
って方が
命令:w(属性”_blank”で開いた名称不明のやつ)を○○しろ
ってより理解しやすいブラウザの方が多いってこと。”_blank”って指定は「あれだよあれ、さっき新しく開いたっしょ」っつってるのと一緒だからお馬鹿なブラウザや真面目なブラウザは言う事きいてくんないのだな。
他のウィンドウでその名前指定してるとそこが書き換わっちゃうので、一回表示するだけでその後制御しないなら”_blank”の方が良いのは確かなんだけど、今回は編集してるので”NEW”としてみた。”NEW”でなくてもTARGET属性の文字列以外ならなんでもありなのは言わずもがな。

b356alexanderb356alexander 2005/03/29 20:13 WinXP(SP2)、Firefox1.0(1.0.2ではない)で正しく動作しました。
(障害が生じていないので障害掲示板でなくこちらに書きます)

以下、設問に対する意見です。

Q1-3
既婚勤労女性の家事がどうあるべきかという設問だと思うのですが、設問に既婚男性との比較を入れたほうが分かりやすいと思います。例えば「共働きなら夫婦間の家事分担はなるべく平等にすべきだ」のように。

Q2-1
地方財政は仮に配分が厚くとも、それが自主財源か地方交付税か補助金かで地方にとっての財政の自由度が大きく異なり、そして自由度の意義は地方にとって非常に大きいと思います。だから配分の厚薄よりも自由度の高低に焦点を当てて、例えば「地方財政は補助金を用いて国がコントロールすべき」という設問にしてはどうでしょうか。ちなみにこの場合は同意が経済右派で、不同意が経済左派になると考えます。

Q2-12
教育の財政負担を国と地方政府のどちらがすべきかいう趣旨と、地方政府を含む国と個人のどちらが負担すべきかという趣旨、2通りの解釈が可能です。どちらの趣旨かを明確にすべきだと思います。

sakidatsumonosakidatsumono 2005/03/29 22:37 すなふきんさん:
検索しましたが、歴史的経緯はともかく、現時点では色分け自体が困難なテーマであることくらいしかわかりませんでした。設問の意図としては「性の自己決定権」だったのですが、このテーマの質問項目は他にもあります。ドラフト3版では落とす方向で検討中です。
nanasisanさん:
ていねいな解説、どうもありがとうございました。昨晩、Safariで表示されない方がいらっしゃいましたが、これが原因だったかもしれません。早速修正しました。
b356alexanderさん:
コメントありがとうございます。
Q1-3についてですが、現状では共働きでも夫婦の家事時間に大きな開きがあり、「家事は半々」では同意する人が極端に減るのではと思います。
Q2-1とQ2-12については、適切なご指摘ありがとうございました。ドラフト3版では取り入れたいと思います。

shindoushindou 2005/03/30 02:34 はじめまして。僭越ながら。
Q1-12「有害な表現は規制すべき」
これ、文章通り読めば、誰でもイエスじゃないですかね?
Q2-2も言葉足らずな感じがします。

bidenbiden 2005/03/31 09:45 ドラフト2やってみました。

政治的な右・左度(保守・リベラル度) 0.63
経済的な右・左度(市場信頼派・政府介入派) 1.36

ドラフト1のときは保守・リベラル度が3近く逝ってたが、
なんだか丸くなったようでつw

sakidatsumonosakidatsumono 2005/03/31 20:32 shindouさん:
Q1-12については、表現の自由最優先派、有害表現規制を盾に権力批判を防止したいんだろ派、有害な表現が嫌なら見なきゃいいだけだろ派、子どもの目に触れないなら問題なし派、あたりはそれぞれけっこういらっしゃいます。
Q2-2については、混合診療解禁の是非を問うのが設問の意図です。Q2の質問群は同意すると経済左派になるように無理に肯定文に丸めた結果、Q2-2を含むいくつかの文章がわかりにくくなってしまいました。ドラフト3か4あたりでこの点改善したいと思います。
bidenさん:
肯定文にひっくり返した時に、いくつかニュアンスが変わってしまった設問がけっこう出ました。そのせいかもしれません。

Connection: close