こだまの(?)世界

■[メモ] President's Council on Brain Death 19:40

某先生からのメールで、Controversies in the Determination of Death: A White Paper by the President’s Council on Bioethicsが出ていることを(今ごろ)知る。

自画自賛になるが、自分のサーベイ論文が、相当正確であることを知る。は。はは。ははははは。

• 児玉聡「デッド・ドナー・ルールの倫理学的検討」、『生命倫理』17(1):183-189 (2007年9月)。
• 児玉聡「近年の米国における死の定義をめぐる論争」、『生命倫理』18(1):39-46 (2008年9月)。

とりあえずプリントアウトしてざっと読んだところ、さすが保守的な大統領委員会だけあって、バーナット型のDDRを堅持する立場(上記の最初の論文参照)を支持しているようだ。これをネタに何か論文を書くべきかな。

■[本][読書] 図書館で借りた本(寺山修司) 22:50

すでに返却期限を過ぎており、明日返す必要がある。

実は寺山修司を読むのは初めて。この名言集はそれなりにおもしろい。が、コートの襟を立てているキザな感じが鼻につく。キザが好きでないのはなぜなのか。ナルシストっぽいからか。では、ナルシストはなぜ好きでないのか。自己を対象化しているところはよいが、対象化された自己をほれぼれと見る自己は、十分に対象化されていないからではないか。

あれ、なんだか詩の影響を受けているな。詩と寸言とか、文章のスタイルを意識することは嫌いではないんだよな。ナルシストはダメなんだけど。いや、しかしそういう自分もナルシストなんだろうか。ナルシストとは何か。ナルシシストではないのか。あるいはナルシシシストだろうか*1。

いずれにせよ、どこからでも読める本というのは良い。オレもどこからでも読める本や、遅刻して入ってきてもおもしろい講義をやりたい。

あれ、これはおもしろいな。「サザエさんの性生活」は傑作。いつかフェミニズムの論文集を編纂する機会があったら(ないだろうけど)、掲載したい。「家出論」も、そもそも家出すべき「家」とは何かというところから問いかけており、磯野家やイプセンの人形の家などの話を考えると、これまたおもしろい。

キリストは、「右の頬を打たれたら、左の頬もさしだせ」といったそうですが、これは右手で百円もらったら、左の手もさし出せ」というのと論理的にはおなじであり、かなり物欲しい訓えであるようにおもわれます。(悪徳のすすめ、111ページ)

あとは「自由だ、助けてくれ」がおもしろい。

日本では・・・「自由になる」という言葉は「……から脱出する」というような意味をあらわしています。

××から自由になりたい。というのは、サラリーマンたちにさえ共通して「今の仕事をやめて自由になりたい」

というような意味をあらわしているのです。

しかし「自由」というのは、そんなカッコいいものばかりを指すのではありません。「××から逃がれる」というのは、原点に立ち戻る……ということであって、要するに振り出しに戻るだけのことにすぎないのです。

それに引き替え、「自由」というのは、原点より上軸座標にあるもので、「どっちを選ぶか迷う権利」と、「意のままに生理的に行動できる」権利とをあわせ持っているのです。(221ページ)

大学受験のときにこういう文章と出会っていたら、人生はまた違ったものになっていたかもしれない、とかなんとか。この本は軽快な感じでよい。初版は27歳のときか。