Hatena::ブログ(Diary)

スベスベ日記 このページをアンテナに追加 RSSフィード

2009-03-02

マスコミの中立性が裏付けられた件について1

マスコミ定額給付金に否定的な世論調査を流しているのは偏向報道である、という人たちがいる。

報道メディアを考える会

http://mediawatch.cocolog-nifty.com/blog/

本当かよ。せいぜい10000円そこらを配るのに多大な予算を投じて無駄が多いというのは少し考えれば想像できる話である。

もろもろの税金を減らすなり社会保障に回すなりしてもらったほうがよっぽどありがたい、なんて考える人がそれなりにいても不思議な話ではない。

ともあれ、本当に偏向しているなら由々しき問題である。

幸い、今は誰だって情報を収集し検証し発信することが出来る。

報道の嘘を検証できる人がいるならどんどんやってほしい。どんな世の中でもそういう人たちがいないと不正義がまかり通る。

そうして報道メディアを考える会(以下、考える会)が検証した成果がこれ。

定額給付金について、日本全国を回って独自に世論調査をしたとのこと。

D

"「百聞は一見にしかず」。 民主党蓮舫議員国民の80%が反対している定額給付金を止め るべきだと麻生総理に迫っていたが、この質問の根拠になっている マスコミ世論調査を真に受けてよいのだろうか。実際に調査して みると驚くべき回答が返ってきた。「報道メディアを考える会」 第四弾。"

http://mediawatch.cocolog-nifty.com/blog/2009/02/post-a898.html

ところがこれ、マスコミの偏向を立証するどころか、マスコミが偏向してないことを裏付ける結果となってしまっているのである。

pdfはこちら。http://mediawatch.cocolog-nifty.com/blog/files/210.pdf

Q1 定額給付金が支給されたら、受け取りますか? 受け取りませんか?

受け取る受け取らないその他
93.5%4.9%1.6%

圧倒的多数が受け取る、としている。

でもこれ、マスコミ世論調査結果とほとんど変わらないのである。

JNN,読売,産経世論調査結果は以下の通りである。*1

受け取る 受け取らない その他
JNN 85%10%5%
読売 93.9%3.7%2.4
産経 84.8%11.4%3.8

JNN世論調査 右上のバックナンバーから2009年1月10日調査分を選択

http://news.tbs.co.jp/newsi_sp/shijiritsu/

読売新聞 

http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe6100/koumoku/20090210.htm

産経新聞

http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/090112/stt0901121932006-n1.htm

マスコミも「考える会」も、対象者の90%前後が受け取ると回答しているのである。

対象も方法も全然違うのに、結論が同じ。*2

これ、マスコミの調査結果を補強しこそすれ、偏向を裏付ける証拠にはなり得ないのだけど・・・。

同様の事態は他の質問でも起きている。

Q2 支給された定額給付金は何につかいますか?

消費貯蓄その他
76.4%19.5%4.1%

注:消費の内訳はより詳細だが、便宜上sube-subeにより1項目としている

貯蓄に回す率が高く目立った経済効果が見込めない、というマスコミの論調を検証する趣旨の質問のようである。

しかし、これもマスコミと大差ない。

消費貯蓄その他
読売 75.5%18.4%2.4%
毎日 75%24%2%
日経 不明約3割不明

読売新聞 

http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe6100/koumoku/20090210.htm

毎日新聞

http://mainichi.jp/select/wadai/news/20090205k0000m040066000c.html

日経新聞

http://www.nikkei.co.jp/news/main/20090129AT2F2802F28012009.html


この映像にはまだまだ突っ込みどころがある。2に続く。

*1朝日系列の調査結果も知りたいのだけど、少なくともネット上には見当たらず。

*2:「考える会」はあえてマスコミと違う調査手法を採ったと明言している。http://mediawatch.cocolog-nifty.com/blog/2009/02/post-a898.html