昨日は、仙台フィルの第２８５回定期演奏会に行った。指揮は下野竜也、ソリストは曽根麻矢子、曲目はＪ・Ｓ・バッハ（ベリオ編曲）「コントラプンクトゥス第１９番」、同「チェンバロ協奏曲第１番」、そしてブルックナーの交響曲第０番。２０１１年５月に第２５５回定期として予定されていながら、東日本大震災のために中止となり、３年あまりを隔ててようやく実現したといういわく付きの演奏会である。
私は３曲とも楽しみにして行った。
「コントラプンクトゥス第１９番」というのは、バッハ晩年の作品「フーガの技法」の最終曲なのであるが、楽譜の中に「Ｂａｃｈ（バッハ）」を表すｂ（シ♭）−ａ（ラ）−ｃ（ド）−ｈ（シ）の音を組み込んだところで作曲が中断され、未完に終わっているという謎めいた曲である。ベリオという前衛作曲家が、中断部分をそのままにして編曲を終えるはずがない。では、果たして、どのような結びとなっているのか･･･これがひどく私の好奇心を刺激した。
楽器を指定せず、４段楽譜で書かれている曲を、ハープを含む２３人で演奏するように指定してあるらしいが、問題の箇所までは、さほど特異さを感じさせない、楽器の組み合わせを変えながらオリジナルをなぞっているだけのような編曲である。なんだ、奇異でもない代わりに面白くもない編曲だな･･･と聴いていると、問題の終結部。ベリオは、強烈な不協和音を長く響かせて、この曲を閉じていた。ふ〜ん、いいのか悪いのか分からない。だが、最後の１０〜２０秒で、突然、時間が２５０年進んで現代風になるわけだから、「斬新な」とも「取って付けたような」とも形容できる不思議な印象を与える。
２曲目、私のお目当ては曽根麻矢子である。専門分野がマイナーであるために、一般にはさほど名を知られた存在ではないが、若い頃からたいへんな逸材であることは聞いていて、１９８５年１０月に、オトテール・アンサンブルのメンバーとして来仙した時に、その演奏に接して感銘を受けたことがある。それ以来、もう一度この人の演奏は聴きたいと思いながら３０年近くが過ぎた。
８００人入るコンサートホールで、現代楽器のオーケストラをバックにチェンバロというか弱い楽器を弾くのは大変である。もっとも、昨日のオーケストラはわずか９人（弦楽四部が各２名＋コントラバス１名）という、定期演奏会としては異例の編成。指揮者もソリストも楽員も、一緒にぞろぞろとステージに登場した。それでも、弦楽器が鳴っていると、チェンバロはジャラジャラとしか聞こえなくなってしまう場面が少なくなかった。
しかし、その体の中からあふれ出てくるような音楽は、なんとも滑らかに流れ、音楽の楽しさや心地よさをよく感じさせてくれた。弦楽器の邪魔のない状態で、小品でよいから１曲、と、いつになくアンコールを期待していたのだが、叶わなかったのが残念！
ブルックナーは、仙台フィルが毎年１曲くらいのペースで取り組んでいるものである。今年は「第０番」。第１番よりも若書きの曲が後に発見されて「第０番」となったのではなく、書かれたのは第１番と第２番との間だが、作曲者自身が完成した作品とは認めず、草稿に「交響曲『第０番』。全然通用しないもので、単なる試作」と書いたことで、「第０番」となった（『名曲解説全集第１巻』）。「ゼロ」というのは、「無価値」「無効」という意味をも持つらしい。
さて、仙台フィルのブルックナーについては、過去２年、小泉和裕指揮の圧倒的名演を聴かせてもらって、昨年はその感動から、「仙台フィルをブルックナーオーケストラに」などと書いた（→こちら）。下野竜也指揮となった今年も、渾身の熱演であった。が、熱演であることと、感動的であることは違う。いやぁ、すごいなぁ、音楽するって大変な作業だなぁ、と感心しながら聴きはしたけれど、震えるような感動、演奏に引き付けられて集中力が高まっていくような快感はなかった。いくら熱演でも、演奏のどこかに問題があるのか、ブルックナー自身が「無価値」とした曲そのものの問題なのか、私自身の気分の問題なのか･･･それは分からない。
この曲は確かに、後に確立されるブルックナー様式から見ると、非常に未熟で中途半端な感じがする。しかし、ブルックナー様式の萌芽は明瞭に見出せるし、何よりも全体としての響きは確かに「ブルックナー」だと感じさせられた。それは、偉大な人物の幼少時代を探ってみれば、その人物の原型を確かに見出すことができる、といった感じである。後のブルックナーがあまりにも偉大であるだけに、それはそれで一つの感慨ではあるのだけれど･･･。
