続々・ハケンの人格

派遣村の話から遠ざかってきたなあ。

続・ハケンの人格 - takoponsの意味 はてなブックマーク


>興味が無いのなら黙っておけばいいに。
それはそのままお返ししましょう。「逃げを用意しておくような相手(=id:trivial)に「人の生き死に」について問おうとしたことが間違ってました」と思うなら、それ以上ツッコミを入れなければいのに。

えっ、どうして「そのままお返ししましょう」となるのですか?
私は「生きる目的」について興味があります。だから、この話題に触れているid:trivialに質問しようとしたのです。

まず、私が↓


「なんのために生きるのか?」という問いを「馬鹿馬鹿しい」として切り捨てるid:trivialは、「なんで人を殺しちゃいけないのか説明してください」と質問した高校生を見て、「世の中には説明の要ることと要らないことがあって、その質問は後者のカテゴりーに属するでしょ」と言ったはあちゅうに似ているなーと思いました。

↑「はあちゅうid:trivialは似ているなー」と書いたところ、

id:trivialから↓


「なせ人を殺してはいけないのか」という問いについての私の考えは以下のとおりです。
http://d.hatena.ne.jp/trivial/20060226/1140943674
はあちゅう氏の意見とやや似通ったところはあるかもしれませんが、問答無用で切り捨てているのではなく、いちおう、なぜこの問いに答えられないのかを説明しているつもりです(高校生が納得するかどうかはわかりませんが)。
(太字はtakoponsによる加工)
↑とのコメントをいただいたので、「問答無用で切り捨てているのではなく、いちおう、なぜこの問いに答えられないのかを説明しているつもり」とは、どんな説明なのだろう?とリンク先を読みに行ったところ、


「なぜ人を殺してはいけないのか」という問いそのものにはあまり興味はないのだが、いちおう私見を述べておく。

殺人は「してはいけないこと」のカテゴリーに属する一つの事例だが、同時にこのカテゴリーを成り立たせる根拠でもある。極端な言い方をすれば「殺人≒してはいけないこと」だ。
〜 中略 〜
しかし、殺人を一旦「してはいけないこと」のカテゴリーから取り出したうえで、他の規準と照らし合わせてみて殺人を再度そのカテゴリーに含めることができるのかどうかという思考実験を行うには、殺人は「してはいけないこと」と密接に絡みすぎている
要するに、現にわれわれが了解している「してはいけないこと」のカテゴリーを前提にする限り、「なぜ人を殺してはいけないのか」という問いは、これ以上の根拠づけができない
〜 中略 〜
さらに問いを続けるとすれば「なぜ、われわれの規範において『してはいけないこと』の典型が殺人であるのか」と問うことは可能かもしれないが、そのような問いにはあまり興味がないので、これ以上は続けない。

(太字はtakoponsによる加工)

↑と書いてあったので、「id:trivialはこれ以上の根拠づけができないようだし、そのような問いにはあまり興味がないらしい」と思った私は(思った、というより、そう書いてあるから)、やはり、id:trivial「世の中には説明の要ることと要らないことがあって、その質問は後者のカテゴりーに属するでしょ」と言ったはあちゅうと同じだよなーとの判断に至り、id:trivialに対する質問――なぜ、殺人は「してはいけないこと」と密接に絡んでいるのですか?――を取り下げた次第です。

なのになぜ、「そのままお返ししましょう」となるのでしょうか? さっぱり分からないのでご説明願えますか?



なお、先のコメントで示した註釈は(少し書き方が悪かったので誤解されているかもしれませんが)「ハケンの品格」を読んでから挿入したものではなく、最初から書いてあったものです。

はい。存じております。確かに最初から書いてありましたね。
で? 私がどんな誤解をしていると思われたのですか?