日記＆ノート（転叫院）

木村敏

memolog

メランコリーと分裂病の関係だの、アンテ・フェストゥムやらポスト・フェストゥムやらの話を引用しようと思って、昔の『現代思想』のバックナンバーなどを読んでみたけれど、ちょうどいい文章が見つからなかったので、『時間と自己』（木村敏）でも読もうと思います。しかし80年代初頭の『現代思想』って、「遊び」やら「スキゾ」やらの単語が普通に使われてて妙に楽しい。

この頃持ち上げられていた「分裂病」というメディアイメージが、普通の神経症の一種なんじゃないのか？　という批判から境界例云々の話が出てきていると、大まかには認識しているのだけれど。

■

monologue

「すべては終わってしまって取り返しがつかない。未来は決定論的だ」という立場に対置されるのは、「未来に何か恐ろしいものが待っているけれど、その恐ろしいものの到来は先延ばしにされ続けていて、まだやってきていない」って感じだと個人的には思っていて、小説で言うと『熊の木本線』（筒井康隆）や『くだんのはは』（小松左京）の終わり方みたいな感じ。ああいう終わり方は僕は結構好きです。（括弧つきの）『メランコリー』的に恐ろしいものも素晴らしいものも終わってしまったといって行動しなくなるよりは、不安を煽ってでも行動したほうがいい。

コミケ　その１

diary

予約したDVD-ROM 「動物化するポストモダン」とその後を受け取りに行き、東浩紀と小一時間話し込んだ。

アーキテクチャーのレイヤーがどうこう言う話が、どこまでメタファーでどこまで工学的な話なのか、とかいう話をつらつらと。コンテンツのレイヤーと言っているものが、社会的な人間関係によって意味論的に作られているものだとするならば、そこに電子工学的レイヤーを対置させるというのは、物象化の話と同じように見える。だから、電子工学的レイヤーによってコンテンツのレイヤーが制限されている、という一見正しい言い方に対しては、物象化批判を行うことも必要なのではないか。社会的関係性との闘争の中で、下部構造のモノのレベルが価値付けられてくるという逆のフィードバックも考えなくてはならないのではないか。というか俺は電子工学的レベルで自由になれるかもしれないけれど、そんなことで自由なコミュニケーション・自由な情報取得が俺に可能になるとはとても思えない。そんな話。全然まとまらなかったけれど。

あと、ロジカルなもの、システマティックなもの、歴史的なものへの揺り返しは80年代から90年代にかけても何回も起こっているはずだという疑問提起もしてみた。オタク史が循環しているとか冗談交じりに東さんは言っていたけれど、僕が思うのは少し違う。それぞれのミニ文化圏ごとに、行き過ぎたら揺り返しが起こるという、フェイズごとの運動方程式みたいなものがあるだけだと思う。全部の若者文化が同じフェイズで動いているわけでもないし。

循環説をとなえた東さんに「あなたヘーゲリアンだったんですか？」と突っ込んでみた。彼は、「ただし一度目は偉大な悲劇として、二度目以降は嘲笑喜劇として」と付け加えた。

コミケ　その２

diary

ネット知り合いでは、麻草さんに会いました。『げんしけん』（ISBN:4063211444）は果たして楽しい青春なのか。「ありえないユートピア」ってほどではない気がする。それを言うなら『ディスコミュニケーション』（ISBN:4063141934）の学園編なんかでは？　オタクサークルに女の子がいるだけでありえないわけではなくて、我々はありえないつもりになっているのだと思います。とか何とか。

秋葉原爆破

news

爆発物製造図った高校生を逮捕　埼玉、殺人予備容疑で

http://www.asahi.com/national/update/0815/031.html

「東京・秋葉原の風俗店に爆発物を仕掛けて木っ端みじんにするつもりだった」と供述している。秋葉原の風俗店ってエロゲー屋ってことだよね。多分。まあ似たようなことを思ったことはあるが。

ニューヨーク停電

news(monologue)

についてアーミッシュの人たちはどう思うんだろう？　と一瞬考えたが、そもそもテレビやラジオ自体がないから、何とも思いようがない。

客観的認識源泉の使用と主観的認識源泉の使用

memolog

ショーペンハウエル“哲学とその方法について”

http://homepage3.nifty.com/HAL2002/schop.htm

〈悪意〉と「悪意」

res

http://kaolu4seasons.hp.infoseek.co.jp/Diary/200308.htm#13

hentai Japanimation　8月13日

なるほどそういうことか。僕は薫さんに「君はこの文章をコンスタティブなＳＦ批判として読んでいるかもしれないけれど、ここで使われている『ＳＦ』って単語は政治的に選択された代表的名詞であって、本当はパフォーマティブにＳＦを賛美しているんだよ」と言おうとしていたのだけれど、それは諒解済みの議論だった、ってことね。確かにそうだと思う。失礼しました。

で、薫さんの批判と言うのは、むしろその「悪意を描けば悪意になる」かのような悪意や「最底辺の文学」への無邪気な信仰、「最底辺の文学」を交換可能な表象に付与して批判をかわしてしまうパフォーマティブな身振りみたいなものに向かっている、ということでいいでしょうか。

筒井はたしか三島賞の講評で『阿修羅ガール』を比較的褒めていたと思うので、ちょっと読んでおきます。あと、『阿修羅ガール』本編も。