リアリズムと防衛を学ぶ

雲哭斎 2009/10/20 22:12 イラク戦争の最中に米軍コンボイがM1A2による直接護衛なしでは危なすぎて任務がまっとうできませんと泣き言を言ったこと自体戦車の有効性を物語っておるように思えるのですけどねぇ。

ただ同じイラク戦争でジャベリン装備の歩兵小隊が単独でイラク軍戦車小隊を文字通り全滅させた例やIDEでボロボロに撃破されるM1A2の映像を見るとかつての優位性は揺らいだかなと感じたりします。

機械化歩兵が役割・存在感が陸戦において大きくなっている現状があっても各国が戦車に予算配分しているところを見ていると戦術思想の主流は戦車不要論に傾いていないわけでして。というか現実にはカナダ軍の失敗が反面教師になっているから。

M.I.A 2009/10/21 03:17 実際最強なのは
「核ミサイル大量に使えば戦車も兵隊もいらないね」
ってことになりそうだな
（無論、倫理上では許されないことだが「勝てば官軍、手段もへったくれもない」と言われればそれまでの気がする）

Kou 2009/10/21 05:43 >>M.I.A
事前に工作部隊が国内に潜伏してた場合どうするの？
相手国をいくら焼き払ってもこっちも被害甚大じゃ意味ないぜ
まさか日本みたいな狭い国で戦術核使うのか・・・それでも相当な被害だ

戦争の目的は相手の殲滅じゃなくて自国を守ることなんだぜ

専守防衛の前には…… 2009/10/21 07:12 派遣で必要になるくらいじゃないのかな？
他の兵器に比べて割安感があるってのが一番の理由な気がする。
輸出できれば不要論もなくなるのにね。

さすら 2009/10/21 10:13 都市部にゲリラやテロリストが現れたという場合でも、最強は間違いなく戦車。
戦車は都市部でも強い。
日本も９０式の後継は、重量を落として都市部での運用を重視したタイプ。
時代は変わったというのなら、北海道集中配備ではなく新型戦車を全国に。

すじ 2009/10/21 10:48 万能な兵器なんて作れないから、全体でバランスをとるってことなんでしょうね

mfrider 2009/10/21 12:25 >> Ｍ.I.Ａ
むしろ戦争に倫理もへったくれもなさそうだが・・・

とりあえず、勝っても負けても、放射能で汚染された土地なんて誰も要らないのでは。
攻める場合にはその土地にその先の目的があるわけだし、守る場合には、自国なわけで。

話がそれるけど、結局、抑止力として保持している国は多いけど、
けん制しあってるだけで、実際のところつかわないんだから、
そこで経済制裁食らったり多額の軍事予算割いたりしてるのは、ナンセンスだと思う。

2009/10/21 12:29 暴徒鎮圧用に決まってるだろ。国内にどれだけの敵がいるか知らないのか。

うーん 2009/10/21 12:31 id:tari-Gさんのブコメが切込隊長さんのブログに取り上げられたね
"素朴な軍事ヲタのヨイショ記事。空母の記事を見ても、欠点・限界に触れない「よいところだけ」記事。戦艦があればその利点も書きまくりそう(笑)"

http://kirik.tea-nifty.com/diary/2009/10/post-eeb5.html

ill_weirdo 2009/10/21 14:36 イチローとは戦車

あ 2009/10/21 21:07 ミリオタは何て馬鹿なんだろう。
戦車不要ってのは、国防に置いて本土防衛が意味を成さないからって事で、
歩兵も対戦車兵器も含めて要らんってこったろーが。

雲哭斎 2009/10/21 21:20 ↑
莫迦な軍ヲタです。
＞戦車不要ってのは、国防に置いて本土防衛が意味を成さないからって事で、
＞歩兵も対戦車兵器も含めて要らんってこったろーが。

実に安上がりでいい方法ですね。
こうなったら外交交渉で決着を見ない国際紛争は

ジャンケン（ただし三回勝負）

で勝ったほうの言い分が通ることにすればいいよ。
恨みっこなしで。

mao_mk68 2009/10/21 22:17 Gガンダムでしたか、たしか。ガンダムを国の代表にして争わせて優勝した国に覇権が認められるという設定。
孫子にあります。「戦争によって利益を得る者は戦争の被害を知る者だけである」
外交交渉すら出来ない相手が攻めてきたことを想定して自衛隊はあるんですけど。
保険ですから。軍事力は基本的に。適用範囲を狭めた保険はあまり使えません。
戦車はその保険の最たる兵器ですわな。保険掛けずに車に乗る人は手を挙げてごらんよ。

TK-X 2009/10/21 22:20 戦車を使った敵の撃退方法を考えるより戦車がない日本を攻める計画を考えた方がわかり易いよ。
敵に戦車が無いのだから対人や榴弾、対物ライフルに重機関銃、対空ミサイルだけ持っていけばいい。
特殊な装備がなくても普通に歩兵だけで対処出来るから空挺作戦だけで浸透作戦が可能になる。
作戦のハードルが思いっきり低くなる。だから自衛隊は戦車を無くさない。相手が喜ぶだけだから。

大吉 2009/10/21 23:51 説明文が、戦車の有効性であって、
島国の日本での必要性になってない・・・

簡単に陸上部隊の上陸を許す状況で、戦車使って抵抗する必要があるのかって事よ。
（日本が上陸される状況では、それ以前にアメリカが黙ってないので、上陸＝ヘタすりゃ第三次世界大戦の末期じゃないの？）

負け確定で、敗戦を先延ばしにする戦車よりも、別の事に使えってのが、戦車不要論でしょ。
（歩兵相手なら、装甲車でも言い訳です）

GM 2009/10/22 00:05 相変わらず分かってないのか、わざと無視してる輩が出てくるね。

上陸する側にも対策が必要って分かってる？
相手側に戦車がいるということはそれに対抗する戦車、対戦車兵器、
戦術（それに付随する訓練など）など、いくらでもやることが発生する。
つまり各種出費（研究・製造）を強要させることになって、
存在するだけでも抑止力になる。
戦車がないなら、ますます上陸されやすくなるって理解できないんだろうね。
戦車不要論を言う奴はいつも「上陸されたら末期だから意味ない」
という未来の不確定の時点からスタートしている。
実際の現実は違う、戦争前にやるべきことがあるというのを全く理解していない。

あと実践でも証明されてるが、日本みたいな山岳国家でも戦車の有用性は実証されている。
上陸されてからでも戦車があれば、まだまだ抵抗できるんだよ。

2009/10/22 01:09 >>大吉
>説明文が、戦車の有効性であって、
>島国の日本での必要性になってない・・・
それをPart2で言及するっつってんのが読めずによく御託を並べるものだ

2009/10/22 01:09 >>大吉
>説明文が、戦車の有効性であって、
>島国の日本での必要性になってない・・・
それをPart2で言及するっつってんのが読めずによく御託を並べるものだ

tisphone 2009/10/22 06:48 強襲揚陸艦の議論の時も不要論者が島国日本だからこそ必要だと論破されてたな、
今回もそんな風になりそうね。

くし 2009/10/22 10:14 とても面白い記事ですね、次回も期待しています

2009/10/22 12:52 沖縄戦で抵抗していた歩兵が火炎放射器装備の戦車にフルボッコにされてたじゃん

アパム 2009/10/22 14:40 面白い記事でしたー
そういえば昔、日本の海峡に架かっている吊り橋はすべて戦車が通れないときいたのですが…
そうなると本州の戦車舞台は九州へいくときにはどうするんでしょうか？

kituto 2009/10/22 14:44 戦車不要論ってつきつめると
本土に敵兵が来たら降参しましょうってことだよね
すごいよねノーガードだ
準無防備宣言みたいなもんだよね

くらんど 2009/10/22 17:25 戦車不要って奴はどうやって敵の戦闘車両と戦うつもりなのか聞いてみたいなｗ

アミバ 2009/10/22 20:03 皇国の守護者でも言ってたな。＞グーチョキパーの同時出し

専守防衛を掲げる我が国にとって、戦争=本土決戦であるから、陸上戦力が最も重要であることは動かしようがないし、その王者である戦車の地位は、代替となる巨大ロボでも出てこない限り揺るぎないだろうね。

アミバ 2009/10/22 20:17 対戦車兵器をパー、戦車をグーにたとえてるようだけど、人命交換比考えるとあまりうなずけない話だなあ。
一山いくらの人がゴミのような国ならまた違うんだろうが、ここは人命がクソ高い日本だし。特に、良く訓練された軍人ほど貴重なものはない。

name_k_k 2009/10/23 00:15 コストを無視してじゃんけんに例えるのには無理がある

mohikann 2009/10/23 09:35 戦車、対戦車兵、歩兵の中で一番コストがかかるのは、実は対戦車兵だよ
損耗率が高いうえに、養成にコストがかかり、低い命中率を補うために数をそろえる必要がある割には、日本の戦車と戦うには海を越える必要があり、さらに洋上で撃破されるのを見越して、必要な人数の何倍も敵地に上陸させる必要がある。
戦車を島国に配備するだけで、侵略をもくろむ敵にここまで負担をかけることができる。

楔 2009/11/09 20:41 「上陸されたら終了」と仰る方もいらっしゃいますが、防衛は上陸されてからが本番ですよ。
日本は縦に長く横に短いうえに国土の大半が山であります。これはかなり防衛に有利なんですけどね
そもそも、なんで上陸されたら終わりなんでしょうか？
海上において完全に阻止することはできす、上陸される恐れは十分にあります
海は我々が思っている以上に広く、これは日本海も例外ではありません

T72 2009/11/10 19:16 相手が戦車兵力や対戦車兵力を持ち込むのに不利だからこそ戦車保有が有利に働く。
戦車をなんとかしようとしたら少ない揚陸および空挺装備の大きな部分を対戦車に裂く必要が出てくる。
対戦車用装備というのは強力だが一点向けという要素が強く、実は汎用性が低い。
従って敵は出来るならば相手に戦車がなくて、車も陣地も人もヘリも倒せる重機関銃とその弾薬を
出来る限り持っていきたい所な訳です。

あと、ロシアなんかが相手だと空挺があるので上陸不可能って事は無いですし、揚陸に使えるポイントも
あるので上陸されない想定という考え方自体がかなり都合が良いと言った方が良いかも知れません。
日本に戦車がいないなら、総兵力が少ない日本相手だと揚陸部隊でなくても空挺中心で侵攻が行えますので。

2009/11/11 07:18 戦車不要論って、別に戦車は全く要らない
という意味じゃなく、戦車の優先度を下げるという意味だろ？
どれに力を入れるべきかという。

　 2009/11/11 07:20 >防衛は上陸されてからが本番ですよ。
いやいや、泥棒から家を防ぐのは侵入してからですよ、といってるようなもんだろｗ
ホームアローンかｗ

うーん 2009/11/18 14:35 > いやいや、泥棒から家を防ぐのは侵入してからですよ、と
> いってるようなもんだろｗ
> ホームアローンかｗ

この理論から行くと、銀行の金庫室は不要ですね。
玄関にだけ鍵をかけておけば、現金はその辺のロッカーにでも放り込んでおけば安全という事になりますからね。

脊髄反射で人を小ばかにしたコメントを書く前に、一度深呼吸した方がいいですよ。

T72 2009/12/07 22:04 泥棒に聞くと防犯の最善策とは入る気を損なう事だと言います。
戦車はその予防です。明らかに大規模な準備をしなければならないとなると
侵攻する前から兆候がモロバレで援軍が動き出しますし、イギリスが徹甲弾のみの戦車を
北アフリカに持ち込んで大苦戦した様に、戦車以外に苦戦する装備を汎用装備を押しのけて
持っていかなければならなくなります。
そして定数600程度での74式後継計画は過大な計画という訳ではなく、実に普通の計画に過ぎません。
90式が600あってそれを増強なら過度ですが、74式なんかもうオンボロ過ぎですから。

あお 2009/12/10 14:10 > いやいや、泥棒から家を防ぐのは侵入してからですよ、と
> いってるようなもんだろｗ
> ホームアローンかｗ

日本の防衛戦略は専守防衛です。
あなたは笑っていますけど、専守防衛とは「泥棒から家を防ぐのは侵入してからですよ」ということです。

T72 2009/12/11 21:37 >>あそさん
いや、専守防衛は潜入させないように防備を固めるという事でもあるでしょう。
入ってこなくても防衛はしてます。むしろ入ってこれない様にしｋっかりと
相手を牽制し、備えるのが一番大切なお仕事です。ホットな戦争。これが一番いけない。
高くつきます。

ほりけん 2009/12/18 02:21 「泥棒が入ったときはただじゃおきませんよ。」
「なので、泥棒に入っても骨折り損のくたびれ儲けですよ。」
「でも、家の敷地に足を踏み入れない限りは大目に見てあげますよ」

といったところでしょうか。
まぁ、たとえ泥棒に入ってくることが事前にわかっていても、家の敷地に足を踏み入れない限りは一切手だしできないわけですから、「ホームアローンかw」というたとえもあながち外れているわけではないんですけどね。

だからこそ「泥棒に入っても痛い目を見て損するだけだぞ」ということが簡単にわかるように、防犯設備の充実＝防衛力整備が重要なわけですが。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください