福岡県を管轄区域とする地方裁判所。
本件５６８号事件は、 国賠請求控訴事件担当：福岡高裁３民の「訴訟経緯不回答」に対する国賠訴訟です。 本件の審理対象：訴訟物は、 福岡高裁３民の「訴訟経緯不回答」が不法か否か？です。 一審（小倉支部：佐田崇雄）は、 福岡高裁３民の不法な訴訟経緯不回答を闇に葬る為に、国家無答責の暗黒判決をなし、国賠請求を棄却したので、 控訴しました。・・令和1年12月26日付け「本人訴訟を検証するブログ」参照・・ １．ところが、 二審（福岡高裁：増田 稔・水野正則・矢﨑 豊）は、 〔裁判所が、法令に定めの無い事項に関する通知について、当事者から一方的な要望 を受けたとしても、民訴法２条に基づき、それに応じる義務を…
本件は、【#受付日改竄・不変期間経過との虚偽事実を捏造しての抗告不許可を告発する国賠訴訟】の裁判過程の中で発生した【#訟務官・宮原隆浩の虚偽弁論】を告発する訴訟です。 １．私は、令和2年2月13日、福岡地裁小倉支部に、 福岡高裁第４民事部：西井和徒・上村考由・佐伯良子らがなした「“受付日改竄”の 抗告不許可決定」に対する国賠訴訟・・１３５号事件・・を提起しました。 ２．私は、１３５号事件に、 甲１として、Ａ４サイズの抗告許可申立書を、証拠提出しました。 ３．被告：宮原隆浩は、 〔Ⓐ原告が、平成30年7月9日、福岡高裁に本件申立書を提出して、裁判官忌避申 立却下決定に対する即時抗告の棄却決定を不…
本件は、【#受付日改竄・不変期間経過との虚偽事実を捏造しての抗告不許可を告発する国賠訴訟】の裁判過程の中で発生した【#琴岡佳美：福田恵美子の虚偽口頭弁論調書作成】を、告発する訴訟です。 １．私は、平成30年7月2日(月)、 小川清明忌避申立却下に対する即時抗告事件における福岡高裁第４民事部の即時 抗告棄却に不服である故、抗告許可申立書を郵送しましたが、 ２．福岡高裁４民は、平成30年7月13日、 「 申立人は、平成30年7月9日に当裁判所に抗告許可申立書を提出したが、 本件申立ては、民事訴訟法337条6項・336条2項に定めた不変期間（裁判の告知を 受けた日から5日）を経過した後にされた不適法…
本件８６４号は、裁判官井川真志の“故意的事実認定間違い”を告発する訴訟です。 ・・コロナ延期された第２回口頭弁論が、7月3日、開かれます。・・ １．被告：井川真志は、 「 被告が作成した当庁令和１年(モ)第４０号事件の決定書の中に、 『 基本事件については、本件裁判官がその審理を担当することとなり、 第１回口頭弁論期日が令和元年7月4日午前10時15分と指定された。 申立人は、その直前に、当庁に、申立人が本件裁判官につき分限裁判を申し立 てていることを理由として、基本事件の審理につき本件裁判官の忌避を申し立て る旨を記載した書面を提出した。』 との記載があることは認める。」 と、認めました。 …
本件８６４号は、#井川真志 の“故意的事実認定間違い”を告発する訴訟です。 以下、 井川真志の事実認定が、“故意的事実認定間違い”である事実を証明します。 １．裁判官 #井川真志 は、 基本事件（３８３号）における「裁判官忌避の申立て事件」において、 〔 裁判官忌避の申立人は、 基本事件（３８３号）の第１回口頭弁論開廷時間午前10時15分の直前に、 当庁に、裁判官の忌避を申し立てる旨を記載した書面を提出した。〕 と事実認定、 忌避申立てを却下した。 ２．然し乍、 基本事件（３８３号）の第１回口頭弁論調書には、 【原告 １．裁判官井川真志に対し、忌避申立て ２．理由は追って提出する。】 と、記載…
被告：国が提出する証拠乙１号証にも、 抗告許可申立書の日付は、平成30年7月2日と明記されているにも拘らず、 被告：国は、 「原告が平成30年7月2日に抗告許可申立書を発送したとの事実は不知」 と、事実認否、 「原告は、平成30年7月9日、本件申立書を提出して、本件申立てをした」 と、主張しました。 被告：国が提出する証拠乙１号証の右下には、丸印がスタンプされているが、 スタンプの陰影が不鮮明であり、書かれている内容を読むことが出来ません。 よって、 証拠乙１号証の原本の閲覧を要求しました。 ・・以下、証拠：乙１の原本の閲覧要求書を、掲載しておきます・・ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊…
準強姦被告事件 福岡高等裁判所 令和２年２月５日第１刑事部判決 判 決 原判決 福岡地方裁判所久留米支部 平成３１年３月１２日宣告 控訴申立人 検察官 主 文 原判決を破棄する。 被告人を懲役４年に処する。 原審における訴訟費用は被告人の負担とする。 理 由 本件控訴の趣意は，検察官大竹純作成の控訴趣意書記載のとおりであり，これに対する答弁は弁護人共同作成の答弁書記載のとおりであるから，これらを引用する。論旨は，関係証拠によれば，被害者が抗拒不能の状態にあり，被告人が被害者の抗拒不能状態を認識し，その状態に乗じて被害者と性交をしたと認定できるから，被告人に無罪を言い渡した原判決には，判決に影響…
本件（令和１年(ワ)３８３号事件）の訴訟物は、 平成30年(ワ)７９５号：国賠訴訟における #植田智彦 の“判断遺脱判決”の不法性です。 レポⅨ―❶では、訴状を添付した上で、 植田判決は“判断遺脱の暗黒判決・国家無答責の暗黒判決”であることを、立証。 レポⅨ―❷では、 被告：植田の答弁主張は、“裁判官無答責の不当主張”であることを、立証しました。 然るに、 一審裁判官 #井川真志 は、 最高裁昭和53年10月20日判決（以下、最高裁昭和53年判決と呼ぶ）に基づき、 「公権力の行使に当たる公務員の職務行為に基づく損害については、 当該公務員個人は、直接被害者に対して損害賠償責任を負わない。」 と…
本件は、 #久次良奈子の審理拒否：判断逃避判決 を告発する訴訟に関するレポートです。 #久次良奈子 は、令和1年(ワ)６０１号事件において、 【原告は、明確な主張及び客観的証拠による立証をしない】との理由に基づき、 原告の請求を棄却する判決・・以下、久次判決と呼ぶ・・をしました。 然し乍、以下の如く、 久次判決は、 裁判官にあるまじき“審理拒否：判断逃避判決”です。 #久次良奈子 は、 裁判官仲間の不当裁判を庇い隠蔽し闇に葬る為に、 審理を拒否し、判断逃避判決をしたのです！ 以下、久次判決が“審理拒否：判断逃避判決”である事実を証明します。 久次判決は、 〔 原告は、 原告が証拠（甲１）提出す…
