「「受賞は天の導き」＝化学賞は全く意外−下村脩さんインタビュー・ノーベル賞」@yahoo

• 
  「【ノーベル化学賞】「やり遂げることが大切」喜びの下村さん会見」@sankei

EOF

• 
  slip の勉強。
  • 
    ノートにある過去の記述（試行錯誤）を一通り見返す。
    • 
      途中で、いろいろと確認していく。
    • 
      が、やっぱりどれも筋が悪い （だから、いつも宙ぶらりんになって、放置されるんだな）。
    • 
      具体的に考える必要があるなあ、と丸を書く。 （これって、いつものパターンじゃん……。）
  • 
    10/10/2008: 続き。

ryuon

• 
  stvis の confinement の表示の改良。
  • 
    porous が、極めて見にくい。
  • 
    新しいプラン：
    • 
      chain の近くの porous particle のみ表示。
    • 
      chain の手前にある particle は書かないか透明にする。
  • 
    帰宅後、一応、実装し終わる。
    • 
      が、やっぱり見にくいなあ……。
    • 
      どうするのがいいのだろうか？

グループ・セミナー。

• 
  明日だとばかり思っていたセミナーが「はじまりますよ」と突然、声を掛けられ狼狽する。
  • 
    あぶないあぶない、また（10/18/2007）すっぽかすところだった。
• 
  お話は、「統計力学理論を分子動力学に組み込もう」という話。 それで今日はその２回目……
  • 
    なんだけど、あれれ１回目（6/7/2007）は、 どうもすっかり忘却していた模様で、「忘れてた」という記述すらない……。
  • 
    一応、現状で走るものは出来ている（これはすごい）。 こいつと plain な分子動力学のスピードを比較しているが、 見たところ太刀打ちできてないし、近い将来、出来そうにない数字だ……。
  • 
    今はこいつをどう optimize していくか、というところらしい。 が、素人目には、どんどん難しくなる方向に（複雑化する方向に） 流れているように見える。
  • 
    optimize ってのは結局、 cheating か compromise な訳で、 bottom line としての「現状で走るもの」の抜本的な改善がないと、 その上でどんなに optimize を頑張っても（原理的に）難しいよなあ……。
  • 
    というようなことを思いながら聞いていたが、 どうも発表者が honest すぎな面もあったようで、議論に際して、 そもそも「統計力学理論」が「分子動力学」に対して 圧倒的な advantage を持つ状況が山のようにある、という前提があるのだそうだ。 ある意味、ここのグループは、その「統計力学理論」の 一大拠点みたいなもんらしいし。
• 
  以下、一般論。 多分に私自身の嗜好なんだけど（といつも書いているけど）、 何かグッとくるものが感じられなかった。
  • 
    つまり、こういう「統計力学理論」で見ているものは、結局は熱平衡状態なんだよなあ、と。 平衡を押さえて非平衡を考えるというのは、（非平衡）統計力学の王道だけど、 それで到達できる非平衡ってどれくらい広いのだろう、という漠然とした疑問。
  • 
    統計力学の世界と、流体力学の世界は、どうつながっているのか、 ということなのかな。
  • 
    こういうことを以前 alex に喋ったことがあったけど、その時 「何となく（私が感じている）不満が分かってきた気がする」と言ってた。 （そんなら、それまでは、私が単なるイチャモンを付けているとでも思ってたのかな？）
• 
  9/12/2008: 前回のグループ・セミナー