互いに矛盾する陰謀論
「それらの説は、『権力は我々から情報を隠蔽している』という、ある種のカバーアップが存在するという包括的な説によって説明されている。これらの説を信じているのは、人々が騙されやすく、愚かだからではない。それらの説がすべて、ひとつの同じ説明にフィットしているからだ」と、この研究を行った、英国University of Kentの心理学准教授Karen Douglasは言う。
「ＡならばＢである」という命題があるとき、Ａを信じることができなければ当然「Ｂである」という結論も信じることができない。すると「ＡではないのならＣという結論も有り得るし逆にＤという結論も有り得る」と考えるのは当然だ。Ｃであると同時にＤでもあると信じているのなら支離滅裂だが、様々な可能性があるのに「ＡではないのならＣに決まっている」とするよりも余程健全だ。
逆に陰謀論否定論者に「ＡではないのならＣに決まっている」けれどもＣの可能性は無いからＡは正しいみたいな論法を使う人もいる。日本史なんかそんなので満ち溢れている。
