ウィーン学団

10/1 朝 学校の後期が今日から始まるらしい。時間割が少しだけ変わるからちゃんと確認。（内職する教科の荷物はそもそも持って行かないものとする。） 夜 当社比でもあまり頑張れてなかったかも。もう10月だとか信じられない。俺は一体何をしてきたんだ。 そういや衆議院解散するそうですね。今月七日に私は成人するのだが、ちゃんと選挙権を貰えるのだろうか。貰えるものとしてしっかりと権利を行使したいのだが、どういった原理に従って投票するべきなのだろうか。 日中考えてた雑多な事 ラノベとは読者層に迎合する意図で作られた小説という定義づけ、合ってそう 飲み会終わりの一団の後ろから自転車が通って、ガヤガヤと飲み屋…

日記の練習です。ルドルフ・カルナップの批判、マルティン・ハイデッガーの「無を無化する」という引用をを介して、イアン・ハッキング『言語はなぜ哲学の問題になるのか』*1とサラ・ベイクウェル『実存主義者のカフェにて』*2が繋がった*3。そして、それについての直前のページにある、サルトルが書いたフッサールについての論文*4を、国立国会図書館デジタルコレクションに発見した*5。アレとコレが繋がったり、ソレがアレと繋がったり。ちょっと脱線しただけなのにもう取り返しがつかないくらい逸脱しているし、帰って来られないくらい遠くまで投げ出されている。 *1:パート B 「アルフレッド・エイヤーの検証」、ウィトゲン…

『現代の哲学』（講談社学術文庫 1991, 日本放送出版協会 1969） 木田元の処女作。気負いもあり凝縮度の高い著作で、一通り読むのに緊張感を強いるところもあるのだが、２０世紀の学問的状況を通時的に、幅広く、手際よく整理しているところが魅力的な著作。扉には小林秀雄訳のランボーが引かれていたり、ホフマンスタールとフッサールの交流について言及されていたりして、木田元の文芸的な感性も覗いていて幅広い関心に対して開かれている。 ２０世紀初頭の数学と科学の基礎に関する根源的な問い直しと、それに並行するようにして出現したフッサールの現象学とそこから出てきたハイデガーの思想やメルロ＝ポンティの思想を中心に…

主に分析哲学史についての巻だが、分析哲学以外の章と、あとコラムをいくつか読んだ。 総論 科学の世紀と哲学 飯田隆 自然科学の哲学 ドイツ語圏における展開 今井道夫 フランスにおける展開 小林道夫 フレーゲ 金子洋之 ラッセル 戸田山和久 コラム１ 「概念記法」・伝統的論理学・論理代数 金子洋之 数学基礎論の展開とその哲学 岡本賢吾 ウィトゲンシュタイン 前期 野村恭史 後期 丸田健 コラム２ ジャン・カヴァイエス 小林道夫 コラム３ 両大戦間のポーランドにおける論理学と哲学 加地大介 ウィーン学団とカルナップ 蟹池陽一 コラム４ エアーとウィーン学団 蟹池陽一 コラム５ 戦前日本の言語哲学・科…

タイトルは「マッハとニーチェ」だが、基本的にはマッハの思想とその影響について 『大航海』での連載をもとにした本。 「世紀転換期」という言葉知らなかったけど、使い勝手よさそう マッハについては、原子論をめぐってボルツマンと対立し、アインシュタインに影響を与えた物理学者であり、なぜかレーニンとも対立しており、フッサールの現象学にも影響を与えて、という認識ではあったが、これらがどのように一人の人物としておさまっているのかというのはよく知らなかった。 本書ではあまりこういう言い方はされていないが、「経験主義」と「反実在論」とがマッハの思想の特徴であり、これが同時代的にも広く共有されていたような感じがし…

はじめに 私たちが民主主義を良いものとし、権威主義を嫌うようになった背景には、歴史的な経緯や教育、文化的な影響が大きく関与しています。この考え方の形成にはいくつかの重要な要因があります。 歴史的背景 1. 戦後の世界秩序: 第二次世界大戦後、アメリカを中心とした民主主義国家とソ連を中心とした共産主義国家の対立（冷戦）が始まりました。この時期、多くの西側諸国は民主主義を掲げ、自由や人権の重要性を強調しました。 2. 民主主義の成功事例: 西ヨーロッパやアメリカ、日本など、多くの民主主義国家が経済的な成功を収め、安定した社会を築いてきたことが、民主主義の優位性を示す一つの証拠とされました。 教育と…

物語論の大枠 歴史の物語論は「歴史記述のテクストは必然的に”物語”という形式をとらざるをえない」と主張する。それは歴史記述においてその当事者は自分の行為がその帰結をもつと意図しているわけではないからである。たとえば『夏目漱石は1867年に生まれた』という文はまさに生まれたときにそう記述できるような類のものではなく、その子どもが後に夏目漱石という筆名を使うことを視野に入れている人間にしか書くことができない。すなわち、歴史記述は単純な観察文とは違い、当事者が知り得ない行為の帰結を知りはじめの出来事とその帰結を関係づけることができる者によってしか発話されない。 歴史学は自然科学とは別種の学問なのだと…

第一章 なぜ物語論なのか 『歴史記述は物語的言語構造を持つ』。 じっさい、歴史記述を見てみると、それ特有の表現を見出すことができる。たとえば《夏目漱石は1867年に生まれた》などもそうである。なぜならこの文は、出生した赤ん坊が1867年生まれであり、成長したときに筆名を夏目漱石とするという二つのことを視野に入れた人間にしか書けないからである。もし夏目漱石の出生に立ち会ったとしても、だれもこの文は使わないだろう。リアルタイムでは発話せず、当事者の意図や信念とは何の関係もないこの文は、当事者が知り得ない帰結を知っており、出来事を関係づけることのできる歴史家によってしか発話できない。歴史家の””認知…

田辺元という人は、哲学者にしては珍しく大変な秀才だったと言われる。確かに、著作を読む限り、同時代の哲学者だけでなく、現在に至る日本の哲学者の中でも、頭の出来はピカ一だったのではないだろうか。もっとも、頭の出来がいいからと言って、面白いものを書けるかと言えば、必ずしもそうではないだろうし、大きな業績を残せるとも限らない。 17世紀西欧のような特殊な時代は例外として、近代以降の学問の細分化・専門化の時代にあっては、頭の出来がいい者が進んで哲学を専攻することは稀なことだとの感がある。廣松渉も「今の時代、アホだから哲学をやるという風になってしまった」と言っている通り、優秀な者が率先して哲学を専攻しなく…

現代哲学というか、分析哲学において、リチャード・ローティは アイドル だ。そして、これに並ぶアイドルが、デイビッドソンだろう。ようするに、彼らがやったこととは、 カントとは「ゴミ屑」だと「証明」した（つもりになった） という一点に尽きている。カントに勝ったと勝利宣言したのだから世の中のカント嫌いから喝采を浴びたってわけだｗ 特に、リチャード・ローティが書きなぐった「通俗本」の内容は全部、 理論の「基礎付け」 の不可能性についてしか言っていないｗ つまり、リチャード・ローティは本気で、この「基礎付け」を やっつける ことが、学問の「革命」だと思っていたわけである。しかし、そう思っていたのは、彼だ…