中里見博
1966年福岡市生まれ。名古屋大学大学院法学研究科博士課程退学。
福島大学行政政策学類教授。
ポルノ・買春問題研究会代表。
このタグの解説について
この解説文は、すでに終了したサービス「はてなキーワード」内で有志のユーザーが作成・編集した内容に基づいています。その正確性や網羅性をはてなが保証するものではありません。問題のある記述を発見した場合には、お問い合わせフォームよりご連絡ください。関連ブログ
性的人格権
『岩波講座 憲法3 ネーションと市民』杉田敦 編 フェミニズムと憲法 中里見博 今日の性売買では、明白な物理的・経済的な強制によって女性や子どもを調達するもの(人身売買)と並行して、文化的・間接的な強制によって女性の外形的・形式的「合意」に基づくものが発展している。だが、女性の外形的「合意」に基づくものであっても、性売買は、その内と外の女性に対する暴力の原因となり、かつ女性の性的客体物化、女性の二級市民化を推し進める女性差別の制度として機能している。性的自己決定権は、そのような現代の性売買に適用されると、文化的・間接的強制を不問に付し、性売買の内外で生じている暴力と差別を例外視し、性売買を原理…
ネットで話題
もっと見る
blog.hatena.ne.jp
togetter.com
ir.lib.fukushima-u.ac.jp関連ブログ
ジェンダー中立化
『岩波講座 憲法3 ネーションと市民』杉田敦 編 フェミニズムと憲法 中里見博 家長個人主義と近代憲法 また、近代憲法やそれを支える個人主義哲学が女性を排除してきたという常識的な理解を一歩進めて、女性の排除こそが近代憲法の基本構造や思想を「つくり出した」のではないか、という視点を生む。(ｐ192) 近代初期の憲法は、家族に関する条項を持たない。家族を非-法化、非-政治化したという意味で、近代憲法も家族に関する公私二元制の上に成り立ったということができる。しかし、近代憲法と性支配との関係は、近代法一般の場合ほど明確ではない。女性の従属は、家族法や刑法などの下位法においては明示的に組み込まれたが、…
今更人生手遅れ ―― 「自首したい」「逮捕？」 児童ポルノ購入者ら続々相談
なんというか、弁護士に相談している時点で『犯罪』の自覚があった、って事ですよね。それで、警察に情状酌量を求める言動とか。そりゃあ、『虫が良すぎる』でしょうよ。共感出来る部分なんて、これっぽっちもありません、って。・・・まあ、警察も事を荒立てて面倒を増やしたくはないですから。素直に罪を認めて、刑に服してくれれば。略式起訴での罰金刑、程度で終わるでしょう。ただ、罪状を否認して争う姿勢を見せるのなら、『逃亡、証拠隠滅の恐れあり』として。逮捕、拘留、厳罰……といっても１年程度の懲役ですが。そんな具合で起訴されるかもしれません。というか、今回みたいに証拠が揃っている場合だと。それでも罪状を否認するのなら…
黒坂真に突っ込む（2020年3月11日分）
黒坂真がリツイート 池内さおりさん。AV出演を強要など言語道断と私も思いますが、職業としてその道を選択した女性もいます。そういう方は性暴力の被害者ではない。相手役の男性は性暴力の加害者ではない。慰安婦も同様で性暴力の被害者ではない。顧客だった日本兵士は性暴力の加害者ではない。性産業は古今東西、存在。 ◆池内さおり*1 #AV出演強要 に毅然と対峙し、卑劣で深刻な性搾取を無くすためサバイバー*2と共にたたかってきた #伊藤和子*3弁護士を支えたい 次回の裁判、6月15日(月) 午後2時、東京高裁８０８号法廷。 AV事業者が私を提訴。裁判で私の主張を伝えていきます。｜伊藤和子（弁護士）Kazuko…
ワインなんか、１９６９年からねえよ！
オリキャラの藤沢博士が、同じくオリキャラのビクトリーガイにワインを要求するものの、「そんなもん、１９６９年からねえよ！」と返される図。……なんでこんなもん描いたんでしょうね、オレは？ 言うまでもないが、ワインが「１９６９年からねえよ！」ってのは、『ホテル・カリフォルニア』の歌詞からのいただきである。だからなんでそんな絵を……。藤沢博士はともかく、ビクトリーガイでストーリーマンガを描いた事なかったので、一度描いて見てもいいかも知れん。……エロいの。どうエロいのかって？ 藤沢博士と、ビクトリーガイの変身前*1が、こう……って、言っといて描いてない話これ以上増やしてどうする？ ニーズもなかろうし。と…
アリストテレス、クソ食らえ
マッキノンは、ポルノ規制やセクハラ問題といった個別のイシューの背後にある理論に着目して読むと吉ですね。特に重要なのは平等論だと思います。アリストテレス以来の平等観に堂々と挑んだのは実にかっこいい。 ここにアリストテレス以来の平等観とは、「同じものは同じように、異なるものは異なるように扱う」というもの。いわゆる相対的平等です。 わが国の憲法14条1項もこの相対的平等を志向するものであり、たとえば最高裁大法廷判決昭和39年5月27日（民集18巻4号676頁）も以下のように述べています。 右各法条*1は、国民に対し絶対的な平等を保障したものではなく、差別すべき合理的な理由なくして差別することを禁止し…
