twitterにて、［ルーマンとあわせて］「フッサール-デリダの系譜とか，パーソンズとか勉強するべきですかね？」
との問いに接する（■ ■）。
私の回答（要旨）は、
個別の論者を さておいて、まずは、構造主義-と-サイバネティクス* を中心とする 大まかな20世紀の思想地図を持っておくのがよいのではないか
というもの。
それで、地図をつくるのに100冊推薦してもしかたないので、冊数を極力押さえて二冊。「構造主義」と「サイバネティクス」について一冊ずつピックアップするなら、こんなのがありますよ、と：
|
|
推薦理由を書いている暇がないんだけど、それでも まったくの触りだけは書いておくと。
このリストの趣旨は、20世紀の諸学を
- 「人間や社会を科学的に研究する」という課題*
と、
を中心に据えてみてみましょう、というもの。
今日の諸学に対するインパクトという点では、もちろんサイバネティクス（〜メイシー会議）のほうが圧倒的に大きい。構造主義が 一過性のムーブメントとして消滅してしまった(?)ように見えるのと比べると、サイバネティクスが提示した課題、切り開いた領域・分野は広大であり、そこで獲得されたたくさんの知見は──サイバネティクスという言葉が使われなくなった現在でも──諸分野において・教科書に載るようなレベルで(!) 共有されている。
たとえば。アイディアとしては、
（以下略）などなどがあるし、分野としては、「認知科学」や（今日我々が知っているかたちでの）「生態学」などをあげることが出来る。
* メイシー会議で報告されたあとに出版された→『通信の数学的理論 (ちくま学芸文庫)』。
** マカロック-ピッツのニューロンモデル。
*** メイシー会議におけるフォン・ノイマン自身による紹介を契機として、社会科学者にも広く知られるようになった。
** マカロック-ピッツのニューロンモデル。
*** メイシー会議におけるフォン・ノイマン自身による紹介を契機として、社会科学者にも広く知られるようになった。
構造主義のほうには、これに匹敵するようなインパクトを諸学に残した知見は──私の知る限り──存在しないから、物理学専攻の学生にとっては、構造主義とのつき合い方のほうがずっと難しい。が、にもかかわらず、それをとりあえずは教養のリストに加えておこうとするならば、構造主義とサイバネティクスの（上掲）課題の共通性と同時代性に着目する、ということを考えてみてもよいだろうと思う。
逆に、両者の決定的な（しかもシンプルに指摘できる）違いとしては、前者は「計算機」を持っておらず、後者は持っていた、ということが あげられよう。
続きを読む
