少数派には名前がある（ベジタリアンをめぐって）。

matsuiism（マツイイズム）さんの奇妙なベジタリアンたち - heuristic waysという記事について、ちょっと感じたことをかきます。

マツイイズムさんは鶴田静（つるた・しずか）さんの『ベジタリアンの世界-肉食を超えた人々』をよまれたそうだ。

ベジタリアンの発想はしばしば奇妙に思えるし、時には滑稽にすら感じられる。また、本人自身いろいろ試行錯誤を試みたり、失敗したりしているため、一貫性や持続性がないようにも思える。私自身は今のところベジタリアンになるつもりはまったくないが、ただ、面白いのは、ベジタリアンは「食べてよいもの」と「食べてはいけないもの」との区別を新たに設定し直すことによって、自分の生活とこの世界のあり方について、「自明性をカッコに入れる」現象学的還元を実践してしまうということ、そして肉食の罪を自覚し、自分の欲望に「制限」や「限界」を設けることによって、謙虚になる術を覚えるという点である。

とかかれている。

わたしはまず、ベジタリアンが「試行錯誤を試みたり、失敗したり」することや、「一貫性や持続性がない」ことにこそ魅力を感じる。マツイイズムさんは「しばしば奇妙に思えるし、時には滑稽にすら感じられる」と表現されているが、わたしなどは、皮肉ぬきで「ほほえましい」とか「いとおしい」と表現したい。

なにかに問題意識をもち、「試行錯誤を試みたり、失敗したり」することは、それ自体に意味があることだと、わたしはかんがえている。そのプロセスで「一貫性や持続性がない」ことは、欠点などではありえず、まさに人間らしさの象徴ではないかとおもえてしまう。

「失敗するなら、最初からしなければいいのに」など、そんなことをいうひとはいないでしょう。そんなことをいうひとがたとえいたとしても、くだらない非難にすぎないもので、そんな非難にはだれにもむきあう義務などないものだ。

あるベジタリアンに一貫性がなかったとして、それが問題だろうか。

肉食になにも制限をおかないことで、どのような一貫性が確保できるのだろうか。

以下、一般論にはしる。

確保できるのは、社会の多数派にとけこむことで、「だれにもラベルをはられずにすむ」という立場だけではないだろうか。少数派には名前がある。少数派は、おまえはだれだとといつめられる。少数派は一貫性を要求されたりもする。

なぜって、自分でただしさを追求しようとしたのだから、自分でえらんだのだから、そのようにうまれたのだから、多数派とはちがっているのだから。だから少数派はとわれるのだ。「おまえはだれだ」。

名前をもつ必要がないというのは、便利なものである。自由なものである。中立をきどっていられるから。

「おれたちは、みんな罪をせおっていきているんだ」。ベジタリアンを非難するひとは、よくそんなことを口にする。いかにも、いさぎよく誠実そうな発言にみえる。

だがそれなら、食事をとるたびに罪を意識してもよさそうなものだが、そういうことは絶対にないのだ。日々生活をしながら罪の意識など、もつはずがない。むしろ、「おれたちはみんな、罪の意識なんてもっていないんだ」といっていいはずだ。それが現実なのだから。

一般論はここまで。

「奇妙なベジタリアンたち」というフレーズにいらだちをおぼえるのは、ベジタリアンを「自分とはちがった存在」として「客体化している」からだ。つまり、評価の対象のようにあつかっているということだ。

血液型がAB型であることで、なにかといえば、「だからAB型は…」と非難するひとたちがいる。そういった非難が可能になるのは、AB型がすくないがゆえのことである。すくないから、周囲にもそれほどいない。周囲にそれほどいないから、乱暴なこともいえてしまうのだ。それとおなじことが、「奇妙なベジタリアンたち」というフレーズにも感じられる。

つまり、ベジタリアンがよむことを、ほとんど想定していないのではないかということだ。

一貫性がないことを指摘して、なんになるのだろうか。きつい表現をすれば、「何様」になれるのだろうか。

なお、マツイイズムさんがヒトラーのことをかいているので、『健康帝国ナチス』という本をご紹介しておきます。興味ぶかい本です。書評『健康帝国ナチス』（野村一夫=のむら・かずおさん）。

hituziのブログじゃがー

あべ・やすし。最近はツイッターばーかきょーる。

少数派には名前がある（ベジタリアンをめぐって）。