付喪神について(その13)

まだまだ論じたいことはあるけれど、もう限界。一番気になるのは、「精霊」「心」「情」といった言葉が何を意味するのかということ。


「心」については

我に若し天地陰陽の工にあはば、必ず無心を変じて精霊を得べし。

 或時、妖物の中に申しけるは、「夫れ我が朝は本より神国にて、人みな神道を信じ奉る。我等すでに形を造化神にうけながら、彼の神をあがめ奉らざる事、心なき木石の如し、今よりして此の神を氏神と定めて、如在礼奠を致さば、運命久しく保つて、子孫繁昌せむ事疑ひあらじ。」とて、

とあり、妖物になる前の道具達は「無心」だったのが、妖物になった後には「彼の神をあがめ奉らざる事、心なき木石の如し」と自分達は「心」を持っており、木や石とは違うんだと言う意識を持っている。


ただし「数珠の入道一連」は道具達が変化する節分より前に「道心者」と説明されている。「道心」とは

  1. 是非を判断して、正しい道をふみおこなう心。道徳心。良心。
  2. 仏教を信じる心。出家者となって、修行に励む心。菩提心ぼだいしん。
  3. 出家者。特に一三歳または一五歳で出家となった者。 「今−」 「青−」

デジタル大辞泉の解説

また

一筋に思ひもきらぬ玉の緒の結ぼられたるわが心かな

と詠んでいる。なお既に書いたように「数珠の入道一連」は道具達の決定に賛同しなかったので、元は数珠だった彼の発心修行成仏までの道筋が不明というか普通に読めば辻褄が合わない。


「数珠の入道一連」の件は例外として置いといて、その他の道具達について考えれば、心が無い状態の時点で、自分達を捨てた人間に恨みを持つなど、それは「心」があるからではないのか?と思うけれども、無いということになっているのだから、ここでいう「心」とは何かということを考えなければならない。


一応考えられるのは「発心(菩提心)」が重要なテーマになっているということ。上に引用したように「彼の神をあがめ奉らざる事、心なき木石の如し」と「心」が神をあがめることに関連付けられているので「仏道にはいる心=菩提心」という意味の「心」を、神をあがめる心にも適用しているのではないかと考えられるから。すなわち「心」とは「神または仏をあがめる心」という意味ではないかと考えられる。自信は無いけど。すると、

陰陽雑記に云ふ。器物百年を経て、化して精霊を得てより、人の心を誑す

も、昨日は「幻覚を見せる」みたいなことではないかと推理したけれども、付喪神が信心を邪魔するという意味ではないだろうか?(要検討)


次に「情」だけれども、これは「草木非情、発心修行成仏」というように使われる。これはもちろん『付喪神記』が作った言葉ではなくて、仏教の教義なのだが、上に「無心」とあり、こっちに「非情」とあるから、これは同じ意味なのかと最初は思ったけれども、違うのだろう。ここでいう「情」というのが、我々が一般的に使う「心」と同じ意味だと思われる


ということは、「心」を持つ前の道具達にも「情」があったと解釈できないこともない。ただし、そう解釈したとして、じゃあいつから「情」を持ったのか?ということが問題になるわけだが…

付喪神について(その14)

次に「精霊」について。

陰陽雑記に云ふ。器物百年を経て、化して精霊を得てより、人の心を誑す、これを付喪神と号すと云へり。

我に若し天地陰陽の工にあはば、必ず無心を変じて精霊を得べし。

辞書的には「精霊」とは

せい‐れい【精霊】
1 万物の根源をなすとされる不思議な気。精気。
2 あらゆる生物・無生物に宿り、また、その宿り場所を変え、種々の働きをするとされる超自然的存在。
3 死者のたましい。霊魂。
デジタル大辞泉の解説

となるが、ピタリと一致するものは無いと思われ(わからないけど)。


そもそも「精霊」とはそれで一つの単語なのか?それとも「精と霊」という意味なのか?『今昔物語集』「東三条銅精成人形被掘出」には、

其の霊は何こに有そ、亦、何の精の者にて有そ

此れは銅の器の精也、辰巳の角に土の中に有

と「精」と「霊」が分けられてる。この場合は銅の器の「精」が人の姿になって現れたということで、「霊」は土の中にある、すなわち銅の器の所在地にあると解釈できると思われ。ただし、銅の器から「精」が抜け出して人の形に化けたとも、銅の器が人に化けたものを「精」と言い、霊だけが地中にあるとも解釈可能かもしれない。
『太平広記』の「精怪」譚から見た日本の器怪譚と『付喪神記』(PDF)
では後者の可能性を指摘している。物理的に考えれば(というのも変だが)土中にある物質が土の外に出るのは不可能と思われるので、「物の怪」は銅の器そのものではなくて、そこから抜け出した非物質の「精」であろうと俺は思う。しかしながら、この『今昔物語集』の話に出てくる「精」や「霊」と、『付喪神記』の「精霊」は異なるものだろうと思われ(少しは関係するかもしれないが)。


次に「精霊を得る」とはどういう意味かということ。内部で生成されるのか?それとも外部から取り入れるものなのか?上の辞書に「あらゆる生物・無生物に宿り」とあり、「宿り」とあるからには外部から取り入れるということになると思われるけれども、この場合もそうだとは限らない。ただ

或は男女老少の姿を現はし、或は魑魅悪鬼の相を変じ、或は狐狼野干の形をあらはす。色々様々の有様、恐ろしとも中々申すずかりなり。

と器物がいろいろな姿に変化したのは、得た「精霊」の種類が異なるからと考えられなくもないような気もするが、考えすぎかもしれない。


あと「必ず無心を変じて精霊を得べし」というのは、「無心を変じることによって精霊が得られる」という意味なのか?それとも「無心を変じることと精霊を得ることができる」と言う意味なのかもわからない。


このあたり、仏教その他の知識をフルに動員しなければならないように思うけれど、俺には到底無理。だからわからないということだけ記しておしまい。


あと追加で

然るに顕宗の学者の曰く、阿含の意に依るに、道路屋宅にみな鬼神ありて、寸隙を空しうする事なし。いまこの器物の妖変を思ふに、必ずかの鬼神の託せらるなるべし。器類、豈、其の性あるべきやと云へり。

の「性」というのもどういう意味なのかという問題がある。ついでにこの文章全体の意味するところも気になる。顕教の学者が「この器物の妖変」について鬼神が介在したもの(という意味だろうか)と説明したという。それは間違いだと筆者は言ってると思われる。文意の解釈に自信はないけれども、「この器物の妖変」というからには、この学者は『付喪神記』が出来る前にこの「事件」を知ってたということになる。つまり付喪神の話が流通してた、というように読めてしまう。しかしそうだろうかと疑わざるをえない。可能性としては、(1)実際に流通してた。(2)『付喪神記』の未完成原稿みたいなのを見せた。(3)この部分も作者の創作。(4)「この器物の妖変」というが『今昔物語集』などの別の器物妖変を指している。(5)その他。様々な可能性が考えられ、これもまた悩ましい。
※(追記 4/9 『大鏡』「師輔伝」にあるような百鬼夜行を指している可能性。ただしこの場合は百鬼夜行は器物が何らかの形で関わっているという知識が前提になければならない) 


あと、『付喪神記』は「崇福寺本」「国会図書館本」で違いがあり、「崇福寺本」が先だという説がの方が支持されてるっぽいんだけれど、俺にはそうは思えない。この話のテーマと俺が考えるものからすれば、「崇福寺本」は大事な部分が削られ、余計なものが加えられているように思える。