札幌高等裁判所

きのうは ドジャースの大谷翔平選手とパートナーの ２ショット写真を公開されたことで 日本中が大騒ぎだった（らしい）が、 その一方でおとといには 同性婚を認めない民法などの規定は 憲法に違反すると訴えた集団訴訟で、 札幌高等裁判所（高裁）が 「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立する」 と定めた憲法２４条１項は 「同性婚も保障すると理解できる」との初判断を示し、 民法や戸籍法の関連規定を違憲としたとする判決を下した。 国への損害賠償については退けたが 私は大谷「妻」よりもこっちのほうに注目したい。 憲法では「同性婚」は認められているのか？ これは憲法学でもあまり論争になっていない。 性的マイノリテ…

こういうニュースが流れてきました。 同性どうしの結婚が認められていないのは憲法に違反するとして、北海道在住の同性カップルが国を訴えた裁判で、３月１４日、札幌高等裁判所は、憲法では同性どうしも異性間と同程度に婚姻の自由を保障しており、今の民法などの規定は憲法に違反すると判断しました。 憲法が「両性の合意」云々と書いてあるという文字解釈はさておいて、婚姻という制度や家族制度自体をどうとらえるかという、憲法より上位の国民のコンセンサスの問題だと思うので、法律家が云々する問題と違うような気もしますが、裁判おこされたら、何らかの答えをだすしかないのが裁判官の辛いところ。 私個人としては、動物本来備わるオ…

ジェンダー 同性どうしの結婚が認められていないのは憲法に違反するとして、北海道に住む同性のカップルが国を訴えた裁判で、2審の札幌高等裁判所は、憲法では同性どうしも異性間と同程度に婚姻の自由を保障しているという踏み込んだ判断を示したうえで、今の民法などの規定は憲法に違反すると判断しました。同様の集団訴訟で2審で憲法違反と判断されたのは初めてです。 札幌市など北海道に住む3組の同性のカップルは、同性どうしの結婚を認めていない民法などの規定は、婚姻の自由や法の下の平等を定めた憲法に違反すると主張し、国に賠償を求める訴えを起こしました。3年前、1審の札幌地方裁判所は、法の下の平等を定めた憲法に違反する…

札幌高裁の判決後、報告する原告ら Sato Takeru 【関連記事】【違憲判決】札幌高裁は「同性同士の結婚を認めないのは、『婚姻の自由』などに違反」初の高裁判断（結婚の平等訴訟） 「法律上の性別が同じ者同士の結婚が認められないのは憲法違反だ」として、性的マイノリティ当事者が国を訴えていた裁判で、札幌高裁（齋藤清文裁判長）は3月14日、憲法14条1項と24条1項・2項に違反するとして、違憲判決を言い渡した。 この「結婚の自由をすべての人に」訴訟は、札幌、東京（1次訴訟）、名古屋、大阪、福岡の5高裁で性的マイノリティの原告たちが国を訴えている。原告側はいずれも結婚の平等の実現を求め、「結婚の自由…

ジェンダー 同性どうしの結婚を認めない民法などの規定が憲法に違反するかどうかが争われた裁判の判決が14日、札幌高等裁判所と東京地方裁判所で言い渡されます。同様の裁判は各地で起こされ、1審判決はこれまで「違憲」が2件、「違憲状態」が2件、「合憲」が1件と判断が分かれていて、2審では14日の札幌高裁が初めての判断となります。 14日、判決がある2件のうち札幌の訴訟は、北海道内の同性のカップル3組が国に賠償を求めています。3年前にあった1審の札幌地方裁判所の判決は、同性どうしの結婚を認めない民法などの規定について「差別的な取り扱いだ」などとして法の下の平等を定めた憲法に違反するという判断を示した一方…

送信させるはわいせつではないという東京高裁h28.2.19を超えました。 札幌高等裁判所令和6年3月5日 （2）当裁判所の判断 以上の原判決の判断は、何ら不合理な点はなく、当裁判所も是認することができる。 これに対し、所論は、多岐にわ､たるが、結局、 ①原判示第1における被告人の行為は、遠隔地から被害者に対し、その裸体を撮影させるものであるが、被害者に直接接触するものではなく、被告人が被害者と対面するものでもないから、性的侵襲性は低く、更に被害者をして自慰行為等をさせるなどしたものでもないから、「わいせつな行為」とはいえない、 ②原判示第2における被告人の行為は、アプリケーションソフトのビデオ…

*1● 札幌国際大学人文学部教授の大月隆寛です。 2020年６月２９日に大学から不当な懲戒解雇を受けたことで、裁判に訴えて争っていた一件ですが、昨年暮れ１２月２７日に、札幌高等裁判所において｢和解｣が成立いたしました。 ch桜北海道でも速報でお知らせしましたし、また、北海道新聞や朝日、毎日、読売の主要新聞、また、共同通信経由で全国の地方紙などにも報道されましたので、すでにご存知の向きも多いと思いますが、３年と６ヶ月にわたる長い期間、仮処分申請から一審地方裁判所での審理から判決、その後、判決を不服とした大学側の控訴を受けての二審高等裁判所での控訴審の経緯などを、随時折りに触れて、いかに大学側が不…

平成10年9月10日最高裁判所第一小法廷判決 裁判要旨 一 甲乙間の前訴において，甲が受訴裁判所の裁判所書記官からの照会に対して乙の就業場所が不明である旨の誤った回答をしたことにより，乙に対して訴状等の付郵便送達がされたため，乙が前訴の訴訟手続に関与する機会のないまま判決が確定した場合に，右照会に対して必要な調査を尽くすことなく安易に誤った回答をしたことにつき，甲に重大な過失があるにとどまり，甲に乙の権利を害する意図があったとは認められないという事情の下においては，乙が，甲の右不法行為を理由として，右判決に基づく債務の弁済として甲に支払った金員につき損害賠償請求をすることは，許されない。二 前…