１８５４年１月１５日
１月１５日のコメントへの返信を書いたんですが、更新時のミスで削除してしまいました。せっかくコメントしていただいたkiichigoさんにお詫びいたします。申し訳ありません。
kiichigoさんが、私の「kiichigoさんへの返信３」（１月１５日付け）に対してコメント（Ａ）、それへの私の返信（Ｂ）、kiichigoさんの反論（Ｃ）、さらに私の返信（Ｄ）、kiichigoさんのコメント(え)という流れだったと思います。
kiichigoさんは私からの返信を受けるとコメントを削除されるので、改めて返信することもできません。
Ｅについては、私が翌日付けでコメントを引用して返信したので、１月１７日の項に残っています。
kiichigoさんのコメントを部分的には覚えていますが、一言一句正確に覚えているわけでもなく、覚えている部分についてのみ再度記すことはkiichigoさんから見れば恣意的な引用に思えるでしょうから、削除してしまったことを記すに留めます。
以下にある、通行人さんのコメントは、ＣとＤの間にあったものだと思います。
一応、返信したのですが、はっきりいってマトモに相手しなかったので、簡単に返事を再帰するに留めます。
□通行人さんのコメントへの返信
目立ちたくも注目度を上げたくもないですよ。
憲法をこの論で持ち出すのはあまり賢くないかもしれませんね。法律は極めて曖昧な書き方をすることによって、多様な事例に適用できるようになっています。反面、第三者（司法機関）の解釈に依らなければならないグレーゾーンが広範に存在します。
犯罪者は、司法機関に認定されて初めて存在します。
以上、屁理屈。
コメント欄にいろんな人が来ること、殊に匿名の方が来ることは、楽しくないですよ。
まあ、屁理屈と言われるものをなしに結論だけ書くなら、注目をあびることも、かまってもらうことも、楽しくないです。
まあ、この道を再び通こするか分からない方にマジメに答えるのも徒労に思えるのでこのへんで。
１８５４年１月１６日
返信は希望されていないように思いますが、コメントを読んだ旨を示さないと削除もできず、コメントの削除（リンクの解除）もできないと思いますので、一応返信しておきます。
リファラに挙がるのが嫌だと言われて、リンクを解除したのに、何を言っても聞く耳持たない
と言われるのには抵抗がありますが、運営者の方の対応を待つとのことなので、特にこれ以上私から申し上げることもないと思います。（私のミスで削除してしまったので証明できませんが、リファラに挙がるのが嫌だと言われて、リンクを解除した
については、１月１６日の欄でkiichigoさんが「編集作業の度にリファラに私（sakyo）のダイアリーのURLが挙がるだけでも不快である」とコメントされたのを受けて、kiichigoさんのダイアリーについて、リンクを解除したことを指しています）
運営者の方からいただいたご連絡と、（それとはあまり関係なく）私の対応について、６月２２日に記しました。
# 通行人 『結局『説明』と称した屁理屈こねてはてな荒らしをしているだけの人でしょう。他人を傷つけてまで注目されたいだけなのでは？傷ついている人が実際にいる限り、傷つけていないとも言えないし、そのことについての罪も存在するのにね。傷つけても傷つけ足りず、もっと人を傷つけて注目度をあげて自分を知って欲しいだけでしょう。社会の常識と自分がズレいることに気づくこともできず、(気付いているけれども敢えて知らん顔？)自分の基準ばかりを強調するけど、自分の基準で全てを語るならば法律も憲法も何もいらないし、犯罪者なんて一人も存在しないことになる。自分が犯罪を犯していることが解らない哀れな人。こうしてコメント欄にいろんな人が来ることが楽しくて止められないのでしょう。ダイアリ削除してしまえば誰も構ってくれないし。はてなに削除されるまで、構い続けて欲しいんでしょうね。まあ、今一番楽しいんでしょう。趣味悪いけどね。どうせまた『説明』にならない屁理屈こねるんでしょうけど。』(2004/06/06 15:04)