hituziのブログじゃがー

　集会のおしらせです。

趣旨：「障害者総合福祉法」が2012年の通常国会に上程されることになっています。私たちは、8月30日に「総合福祉部会」から出され国に手交された「障害者総合福祉法の骨格に関する総合福祉部会の提言～新法の制定を目指して～」が、二つの指針―「国連の障害者権利条約」と障害者自立支援法訴訟団が厚生労働省（国）と締結した「基本合意」に基づいている事を高く評価しています。私たちは、国会に上程される「障害者総合福祉法案」が、上記「骨格提言」に沿うものであることを強く望んでいます。
日時：2012年1月7日（土）午後1時30分～4時30分
場所：京都ひと・まち交流館ホール（河原町五条下がる）
参加：300人（参加自由・無料）
主な内容：
- 主催者開会あいさつ
- 基調講演「障害者総合福祉法骨格提言を初夢に終わらせないために」藤井克徳さん（障がい者制度改革推進会議議長代理）
- 「討論」・「障害者権利条約」の批准にふさわしいものに・改めて強調する！「基本合意」の重要性・障害者福祉サービスの利用料の考え方・「日払い」方式では経営が成り立たない・「障害自己責任論」は時代遅れの考え方・「障害」「障害者」問題を社会の問題として受け止めよう・障害者予算をOECDの平均並みに引き上げようなど
- ＊「参加者からの発言」、「京都アピール」の発表と採択、主催者閉会あいさつ
主催：「障害者権利条約の批准と完全実施をめざす京都実行委員会」「障害者自立支援法訴訟の基本合意の完全実現をめざす京都の会」

　日本の障害者福祉制度については、わたしの2011年の論文「情報保障の論点整理─「いのちをまもる」という視点から」でも問題を指摘しています。よみたいというひとは、会場でわたしに声をかけてください。

　2011年2月12日の「障害者制度改革について考える地域フォーラムきょうと」では、ほんとうにたくさんのひと（600人以上）が参加し、熱気あふれる集会になりました。今回も、制度改革にむけたあつい集会になればいいなとおもいます。

　そのために、まず

をごらんください。

　「骨格提言」は、つぎのファイルで全文がよめます。

「障害者総合福祉法の骨格に関する総合福祉部会の提言」（骨格提言）（PDFファイル、130ページ）

2011ねん 12がつ 29にち

言語能力と刑罰―言語という障害。

ことば, 社会, コミュニケーション

　2009年に「言語という障害―知的障害者を排除するもの」という論文をかいた。もくじはつぎのとおり。

はじめに

1. 言語権という理念

1.1. ひとつの言語とはなにか

1.2. 言語権のひろがり

2. 知的障害と「言語」

3. 言語学の倫理―ジーニーを実験台にさせたもの

4. 共生の条件とされる「ことば」

5. 知的障害者をとりまく社会環境―言語という障害と能力主義

5.1. 言語と世界観

5.2. 知的障害の判定テストと言語

5.3. 能力の個人モデルから「能力の共同性」へ

6. 言語主義からの自由、そして言語権のユニバーサルデザインにむけて

おわりに

参考文献

　こうした問題に関連して、最近気になっていることがある。それは「言語能力」によって刑罰の軽重が左右されてしまうということだ。

　浜井浩一（はまい・こういち）は『2円で刑務所、5億で執行猶予』光文社新書で、つぎのようにのべている。

　ある意味、刑事司法手続は、98％の人が不起訴や罰金刑で勝ち抜けるゲームであり、受刑者は、その中で2％弱の負け組なのである。ただし、ここで重要なことは、負け組になる理由は、犯罪の重大性や悪質性とは限らないことである。

（116ページ）

　浜井は、「負け組と勝ち組を分けるもの」をつぎのように説明している。

　勝ち組になる条件は、初犯であれば、端的に言って財力（被害弁償等）、人脈（身元引受人等）、知的能力（内省力・表現力）である。…中略…教育水準の高い者は、コミュニケーション能力も高く、取り調べや裁判の過程で、警察官や検察官、裁判官の心証をよくするために、場に応じた適切な謝罪や自己弁護等の受け答えができる。

（117ページ）

　受刑者は、どうか。

…受刑者の中には、教育水準やIQが低く、不遇な環境に育ち、人から親切にされた経験に乏しいため、すぐにふてくされるなどコミュニケーション能力に乏しい者が多い。当然、刑事司法プロセスの中では、示談や被害弁償もままならず、不適切な言動を繰り返し、検察官や裁判官の心証を悪くしがちである。その結果、判決では、まったく反省していないと見なされ、再犯の可能性も高いとして実刑を受けやすい。

（118ページ）

　その結果として、「IQで見ると受刑者の約4分の1程度が知的障害を示す70未満のレベルにあり、精神障害を有する受刑者も増加傾向にある」という状況をうみだしている（125ページ）。

　こうした刑務所の状況については、最近になって注目があつまっている。山本譲司（やまもと・じょうじ）の『累犯障害者』、浜井の『刑務所の風景』、日本弁護士連合会刑事拘禁制度改革実現本部編『刑務所のいま』などにくわしい。

　わたしも「情報保障の論点整理─「いのちをまもる」という視点から」という論文で刑務所の問題についてすこし論じた。

　今回とりあげたいのは、仮釈放の条件として言語能力（コミュニケーション能力）が障害になっているという点についてだ。

　日本犯罪社会学会編『犯罪からの社会復帰とソーシャル・インクルージョン』をみてみよう。山本譲司（やまもと・じょうじ）による第1章「刑事司法と社会福祉―出所者支援活動の実践から」から引用する。

　身元引受け先のない受刑者には、仮釈放が許されることはない。これが更生保護行政における厳格なルールです。それに、仮釈放が許可されるうえでの重要なバロメーターとしまして、「身元引き受け先の有無」とともに、「受刑者本人の反省の度合い」があります。

　通常で言いますと、有期刑の受刑者は、刑期の3分の1を経過した時点で、保護観察官との1対1の面接が行われます。その場で反省の弁を口にすれば、大抵の保護観察官は言葉通りに受け取ってくれて、「改悛の情あり」と仮釈放の可否を判断する更生保護委員会に報告してくれるようです。そこで面接前になると、受刑者は必ず、担当刑務官から、「演技でもいいから反省の態度をとるように」というアドバイスを受けることになります。ところが、知的障害のある受刑者たちは、その声にも全く関心を示しません。馬耳東風といった感じでした。反省の態度を表すことができない人たちが多いんですね。たぶん彼らは、取調べや裁判の場でも、言葉を発することなんて、全くなかったんじゃないでしょうか。でも、我が国［日本のこと―引用者注］の刑事司法や行政施設には、彼らの障害を積極的に理解しようという姿勢はほとんど見られません。

（41-42ページ）

　社会に居場所がなく、反省をかたることができないひとは、仮釈放の機会にめぐまれず、満期出所となる。そして、すくなくない出所者が無銭飲食や万引きなどで刑務所にもどる。これが日本社会の現実だ。

　浜井浩一は『2円で刑務所、5億で執行猶予』で「刑務所にはたしかに自由がない。では、介護福祉施設に入っている身寄りのない高齢者にどれだけの自由があるのだろうか？」とのべている（215ページ）。そして、「真に彼らの社会復帰を考えるのであれば、福祉施設に収容したり、生活保護を支給したりするだけでは不十分なのかもしれない」という（216ページ）。

　これは、日本の刑事政策だけでなく、社会福祉そのものを改善していく必要があるということだ。

　最近、まちをあるいていると「やり直せる社会に、賛成です」というポスターをみかける。これは法務省が「“社会を明るくする運動”―犯罪や非行を防止し、立ち直りを支える地域のチカラ」として推進しているものだ。

　法務省には、こうして社会にむけてアピールするだけでなく、日本の刑事司法のありかたを根本的に改善してほしい。

　言語能力によって、実刑になったり、仮釈放されなかったりする。そのようなシステムはあきらかにおかしい。

　コミュニケーションは、「ひととひとのあいだにあるもの」だ。表現をかえれば、「コミュニケーションはおたがいさま」なのだ。これは、検察官や裁判官の「コミュニケーション能力」の問題でもある。

　社会における「言語」や「コミュニケーション」の位置づけの問題でもある。

　個人の能力の問題ではなく、社会の問題であるということ。社会保障の問題であるということ。それを自覚し、宣言し、実践する。そのさきに、どのような社会がひろがっているだろうか。

　いまの現実は、おぞましいものだ。ここから、どのような社会をめざすのか。

idトラックバック

2011ねん 12がつ 28にち

停電弱者。

社会

　3月の原発事故のあと、「原発がとまれば弱者が死ぬ」という主張があり、それは「ためにする議論」だと批判する議論がありました。じっさいには「弱者」のことなんかかんがえていないのに、原発を維持するためだけにもちだした論理だと。

　わたしは、とつぜんの停電は死活問題であり、さけるべきだということ、そして、原発は不安定な電力供給源であるということ、だから安定的な発電方法をえらぶ必要があるとかんがえます。

　だから、「原発がとまれば弱者が死ぬ」という主張は、わたしも問題だとおもいます。しかし、「原発止めたら弱者ガー」とばかにするのは、あきらかに不当だとおもいます。

　さきほどまとまった文章をみつけましたので、ご紹介しておきます。

【論壇】「東日本大震災と障害者の医療・介護について―人工呼吸器をつけた子どもたちとともに歩む立場から」　穏土　ちとせ（バクバクの会　副会長）　（『介護保険情報　2011年7月号』掲載）

　一部を引用します。できれば全文をよんでください。

◆計画停電騒動が明らかにしたもの

　震災後、にわかに沸き起こったのが、計画停電（輪番停電）問題でした。

　最初の報道（3月12日）では、「自宅で医療機器を使う人」や「病気療養者がいる世帯」には、東京電力が「発電機を貸し出すなどして対応する」と流れました。電力会社には、在宅で人工呼吸器などを使用している人に優先的に情報が届くようにするための“事前登録制度”がありますが、任意登録で該当者が網羅されているとは思えません。どうやって該当者を把握するのか、ニーズに対応できるだけの発電機の用意があるのかと考えれば、命を守る対応としてはあまりにお粗末で、電力会社がこんな甘い認識でいいのかと驚愕しました。

　事実、発電機の貸し出しはすぐに終了し、東京の会員によると、“事前登録”をしていても、輪番停電の電話連絡があっただけだったと言います。ほとんどのバクバクっ子には、電源確保の備えがあったから良かったものの、前項でふれたように、安否確認の中で、備えがなく途方に暮れている会員の存在が判明しました。また、茨城のある会員は、震災当日、学校に迎えに行った帰り道、たまたま出くわした東京電力の車に声をかけて発電機を貸してもらえたものの、それまで電力会社の“事前登録制度”そのものを知らなかったと言います。計画停電の対象からは外れても、余震は続発している状況で、後日、保健所に問い合わせると、保健所も“事前登録制度”を知らなかったと言います。さらに、同じ茨城で、“事前登録”をしても営業所のリストに反映しておらず、3回も登録をやり直した経験を持つ会員もおり、そもそも“事前登録制度”自体が有効に働いていたのか疑わざるを得ません。

　停電は、医療機器の助けが必要な人にとって、文字通り“死活”問題です。命に関わるからこそ、正確な情報が直ちに必要であるにもかかわらず、東京電力のホームページはアクセスが集中してつながらず、報道で得られる情報も二転三転し、会員には普段の備えを改めて確認するよう呼び掛けるしかありませんでした。合わせて、会員だけでなく広く必要な方に役立てていただこうと、バクバクの会のホームページ上に、普段バクバクっ子たちが活用している方法を生かした「緊急時の電源確保の方法」（※注１）や「緊急時の医療材料や医療器具の消毒方法」などの情報を掲載しました。掲載した情報は、瞬く間に、インターネット上のML、ブログ、ツイッター等を通じて広く全国に紹介され、多方面から問い合わせや転載要請が寄せられました。問い合わせが多いということは、それだけ危機にさらされている当事者が多かったことの裏返しではなかったでしょうか。そんな中、厚生労働省からは、計画停電に関わって、自治体や関係機関に向けて、当事者への注意喚起の協力を求める事務連絡（※注２）が続々と出されました。タイムリミットを前に、在宅療養をしている人たちの命が危険にさらされないようにとご尽力いただいていることが伝わり、頭が下がる思いでした。けれども、一方で、それらの通知の内容を読めば読むほど、これで果たして犠牲者を出さずにすむのかという懸念を打ち消すことができませんでした。

　バクバクの会というのは、「人工呼吸器をつけた子の親の会」です。

　おなじく注目すべき団体に日本ALS協会があります。2011年3月には、つぎのようなアピールをしています。

　9月18日には「シンポジウム・震災と停電をどう生き延びたか―福島の在宅難病患者・人工呼吸器ユーザー（他）を招いて」が京都市で開催され、たくさんのひとが参加した。

　こういうことを、たくさんのひとにしってほしい。

2011ねん 12がつ 16にち

国民という差別。

ことば, 社会

　言語政策学会のシンポジウムで李洙任（り・すーいむ）さんの報告をきいた。李さんには『グローバル時代の日本社会と国籍』という田中宏（たなか・ひろし）との共著がある。

　李さんの報告の題は「移民コミュニティの移民言語教育―オールドカマーを中心に」であり、「国民」と「外国人」という規定の問題を指摘していた。

　おなじような内容を最近、サイトにのせたので、紹介しておきたい。

「国籍ってなんだろう―日本の入国管理政策の問題」 - あべ・やすし

　さて、李さんの報告にたいして、フロアからつぎのような発言があった。要約する。

わたしも法律の国民という表現について問題だと感じていた。だが、あるとき法律の専門家に「文言説」と「性質説」のちがいをおしえてもらった。つまり、法律の文言では「国民」とあっても、じっさいの運用ではその「国民」には「外国人」がふくまれるのだと。それをきいて、国民という語について問題を感じなくなった。

　だいたい、そのような発言だった。

　なにをいってるのか。ふざけるなといいたい。

　文言説と性質説の区別は、じっさいに国籍条項が法律によって規定されており、じっさいの運用でも差別があるとき、それを是正するために使用するべきものである。

　「国民」と「外国人」という法律のことばを批判する議論をおさえこむためであってはならない。

　たとえば、多文化・多言語コミュニティ放送局として活動している「FMわぃわぃ」は、電波法の国籍条項を批判している（「コミュニティ放送の運営から除外される外国籍住民―電波法の外国人差別を正す」 - FMわぃわぃ）。

　このような具体的な問題を解決するために、「性質説」による運用をもとめるべきなのだ。

　国民という語は、あきらかに問題であり、差別をうみだし、正当化するものである。けっして、ゆるすことはできない。

　「国民、コクミン」、うるさいんだよ！

参考リンク

李洙任 2009 「日本における多文化共生の実態」『龍谷大学経済学論集』49(1)、303-318
田中宏 2007 「日本の戦後処理と国籍問題」『龍谷大学経済学論集』46(5)、135-141
近藤敦（こんどう・あつし） 2001 「在留特別許可の展望と課題―性質説から立憲性質説へ」『法政研究』68(1)、271-296

Permalink | コメント(2) | トラックバック(0) | 01:01

idトラックバック

2011ねん 12がつ 13にち

ミタさんはロボットではない。

社会, コミュニケーション

　『家政婦のミタ』というドラマ。おもしろい。すきだ。

　おもしろい点はいくつかある。ひとつは、責任を実感するプロセス。

　このドラマにでてくる家族は、最初「家政婦」にやたらとあまえる。「家政婦なんだから、ちょっと」と、勝手な「家政婦」イメージで愛想をとってもらおうとする。ご意見してもらおうとする。

　ミタさんは、きめるのはあなたたちだ、わたし（家政婦）は家族ではないということをつたえる。そして、ミタさんはいわれたこと（業務命令）はどんなに無茶なことでもやってしまう。

　そこで、ミタさんに依頼をするひとは責任を感じるようになる。

　「どうしてそんなことするんだよ！」とおこってみても、依頼したのは自分だからだ。ミタさんは「おてつだい」はしてくれても、なにかを自分のかわりにきめてくれるわけではないからだ。

　もうひとつは、ミタさんはロボットではないということだ。ドラマのなかで、ミタさんは依頼されたことを正確にこなす。常識はずれのことであっても、やってしまう。しかし、それだけではない。ミタさんは、あきらかに「余計なこと」をしている。その余計なことは、ミタさんの人間性をあらわしている。ミタさんのやさしさといってもいいだろう。

　ロボットのようでいて、そうではない。そこにミタさんの魅力がある。

　さらにもうひとつ、「感情労働とはなにか」という点でおもしろい。感情労働というのは、なにも「笑顔でサービスする」というだけのことではない。業務をすすめるために、自分の感情をコントロールするという点がポイントである。

　なきたいのにがまんして笑顔で接する。わらいたいのにがまんしてまじめな表情で仕事をする。それが感情労働のしんどいところだ。

　さて、ミタさんにとって感情労働とはなんだろうか。それがいまの時点（第9回まで放送）ではわからない。

　ミタさんの表情をみていると、労働時間とそれ以外の時間にそれほどちがいがないようにみえる。労働だからといって感情を管理しているようにはみえない。

　ミタさんは、「わらってはいけない」と自分を律している。つまり、自分の人生まるごと感情管理しているのだ。「労働だから」ではない。

　ミタさんは、ロボットのようになれる仕事として、「家政婦」をえらんだ。つまり、自分の人生の感情管理に仕事をあわせたということだ。これでは労働管理といったほうが適切かもしれない。じっさい、「期待される家政婦像」を演じることはないのだから。かんぺきに家事をこなすという点以外では。

　家族のほうも、ミタさんの「労働管理」、「人生の感情管理」を尊重することになったのだから。

　しかし、ミタさんはロボットではない。人生の感情管理をまっとうできるほど、人間はつよくない。そもそも、そんなことをつよがる必要はないのだ。無理しなくて、いいじゃないか。

　仕事だろうと、なんだろうと、期待されようと、なんだろうと。自分なりに、したいこと、したくないことがある。それをコントロールしよう。それはつまり、人間関係をコントロールしようということだ。無理にあわせる必要はない。自分が納得できる関係にしよう。

idトラックバック

hituziのブログじゃがー

2012ねん 01がつ 01にち

「創ろう！私たちの《障害者総合福祉法》！《骨格提言》を初夢に終わらせないために！」1月7日。京都集会。

2011ねん 12がつ 29にち

言語能力と刑罰―言語という障害。

2011ねん 12がつ 28にち

停電弱者。

2011ねん 12がつ 16にち

国民という差別。

2011ねん 12がつ 13にち

ミタさんはロボットではない。