1.大学の役職名の1つ。日本の場合、旧帝国大学や一部の私立大学の長の呼称に用いられる場合が多い。また、私立大学の場合、学校法人理事長と学長を兼ねる例が多い。 2.暴走族（珍走団）のリーダーの呼称。
たった二文字の違い さて、前回のブログ上告棄却に際しての花菖蒲ノ會の見解に対する所感 - 神道研究室で私は三審制のことを「当事者が望めば原則3回まで反復審理を受けることができます」と述べました。この「原則」には「例外として２回しか審理を受けられないケースもある」という意味が含まれています。反対に「原則」という二文字がないと「例外なく３回審理が受けられる」という意味になります。たった二文字ですが、あるか、ないかによって大きく意味が変わってくるのです。 花菖蒲ノ會の見解 花菖蒲ノ會が発した「令和6年10月2日最高裁判所第三小法廷による上告棄却・不受理決定を受けて」の以下の文章には不可解な点がいくつ…
最高裁敗訴に際して 最高裁で芦原氏側の上告が棄却された件について、統理を支持する花菖蒲ノ會が「令和6年10月2日最高裁判所第三小法廷による上告棄却・不受理決定を受けて」という見解を出しました。全文は最高裁、芦原氏側の上告を退ける！|自浄.jpに掲載されています。 ここで展開されている理屈は法理として、かなり無理がありますので今回はその点について指摘したいと思います。 見解の検証 花菖蒲ノ會は以下のような見解を述べています。 ・この裁判は、神社本庁における総長の選任は、統理による指名にあたり役員会の決議が必要か否か、が争点であったが、当方の主張が認められなかったことは残念である。 ・しかし、宗教…
上告棄却とその影響 役員Aが自身が総長の地位にあるとして（宗）神社本庁を訴えた件について、最高裁判所は10月2日に上告棄却（神社本庁の勝訴）の決定を下しました。 この裁判では庁規第12条2項「総長は、役員会の議を経て、理事のうちから統理が指名する」の解釈が争点になりましたが、誰が総長になるかは役員会の議決によって実質的に決定し、統理の指名は形式的なものにすぎないという東京地裁・東京高裁の判断が確定したことになります。 最高裁の判断により統理は田中恆清氏に対する指名拒否の法的根拠を失ったことになりますので早急に指名せざるを得なくなります。 加えて、東京地裁・東京高裁の判決が確定したということは、…
総長選任をめぐる紛糾 数年にわたり神社本庁では総長の選任方法について議論が紛糾しています。庁規12条２項には「総長は、役員会の議を経て、評議員会で選任する。」と定められていますが、この条文の解釈をめぐって、①実質的な決定権は役員会にある（統理の指名は形式的なものにすぎない）、②実質的な決定権は統理が有する、の２つ解釈にわかれているのが主たる争点です。 前例、神社本庁の歴史、法理などから考えれば、「議を経て」を「議決」と解釈し、実質的な総長の決定権は役員会に帰属すると考えるのが妥当だと私は考えています。 神社本庁総長はどうやって決めるのか（花菖蒲ノ会の理論への疑義） - 神道研究室 過去の統理に…
中外日報（2024年5月29日号） 令和6年5月23日、24日に神社本庁大講堂にて定例評議員会が開催されました。その概況は中外日報にてすでに報道されています。詳細については神社新報にて近日中に報じられることと思います。発刊日の都合で今回は中外日報の方が先に記事が掲載されました。中外日報によると、評議員会において統理挨拶をめぐる議論があったようです。今回はその点について検討したいと思います。 ことの発端は評議員会開会にあたり鷹司尚武統理が行った挨拶です。その挨拶のなかで鷹司統理は、統理の総長指名は司法の制約を受けない旨を述べました。 これに対し評議員より統理挨拶は神社本庁の正式見解かどうかを確認…
目的は何か？ 神社本庁統理という最高権威を擁しながら「田中恆清に社会的制裁をして、新しいリーダーのもとで再出発しよう」という目的を達成できないのは次の２つの理由からです。 目的の一部に無理がある 手段に無理がある 今回はこの点について整理したいと思います。 目的の一部に無理がある 「田中恆清に社会的制裁をして、新しいリーダーのもとで再出発しよう」という目的は前半と後半にわけることができます。 田中恆清に社会的制裁をする（目的１） 新しい神社本庁のリーダーのもと再出発する（目的２） このうち無理があるのは目的１の方です。無罪の人を罰することはできませんので、社会的制裁を下すためには田中恆清氏が罪…
そういえば 17号は自浄.jpで公開されてませんけど、どうしたのでしょうね？ とりあえず会報18号が発行されたので書評します。https://jijyo.jp/page.php?id=400 裁判所に持ち込んだのは芦原氏サイド 虫歯になったら歯医者に行きます。虫歯で接骨院に行く人はいません。それと同じことで、法律的に解決する問題だから裁判所に訴えるのであって、法律的に解決できないトラブルを裁判所に持ち込んでも無意味です。 神社本庁総長選出は責任役員会の議決と統理の指名のどちらで決まるかというトラブルを芦原氏は裁判所に持ち込みました。芦原氏は法律的に判断されるべき問題と認識していたから裁判所に訴…
判決を受けて 2023年6月14日の高裁判決は一審同様、総長は役員会の議決で決定すると判断を下しました。ここで一審判決を再確認してみましょう。 【令和4年（ワ）第19636号 代表役員の地位確認請求事件】 本件条項は、総長の選任に際し、統理による総長の指名という行為が必要であることを認めつつ、統理による当該指名について責任を負う役員会が総長を実質的に決定することを予定しており、その決定のための手続として、会議体である役員会の議決を経ることを予定している（すなわち、役員会の議決に基づいて統理が指名することが総長選任の効力発生要件になる旨を定めている）と解するのが相当である（19p） つまり裁判所…
「宗教団体神社本庁」という論法 花菖蒲ノ會は会報10号において以下のように主張しています。 「統理が指名するのは「宗教団体神社本庁の総長（A)」であって、「宗教法人神社本庁の代表役員（総長のあて職/B)」ではありません 要するに、宗教団体として（＝宗教法人法・神社本庁庁規の外で）統理が宗教的トップとして総長を指名する。そして宗教団体の総長が宗教法人の総長にそのまま就任するのだから、役員会の多数意見に関係なく統理の指名する人物が総長になるのだ、と言いたいのだと思いますが、以下の点から考えて無理筋な理論だと思います。 宗教団体の理事・監事が宗教法人の理事・監事に就任するという規定は「神社本庁役員そ…
最初から違和感 百合丘職舎売却をめぐる背任疑惑が報道された時に私は強い違和感を覚えました。 職舎を意図的に安く売ったのであれば、その損失額を弁償しろという話になるのが普通です。それなのに百合丘職舎では弁償よりも総長辞任が叫ばれていたので、「お金はいいのかな？」という疑問が浮かびました。 同時に背任行為は犯罪なので証拠をもって警察に相談するのが自然な対応です。しかし、警察・検察の捜査を求めるのではなく、役員会や評議員会で追及していることにも違和感を禁じ得ませんでした。この点については「神社本庁から逮捕者を出したくないので本人が反省して弁償するのであれば示談で許してあげるつもり」なのかなとも思いま…
www.u-tokyo.ac.jp
www.hosei.ac.jp
www.rikkyo.ac.jp
www.u-tokyo.ac.jp
www.tokyo-sports.co.jp
business.nikkei.com
bungeishunju.com
this.kiji.is
www.tokyo-np.co.jp
