長崎地裁

（社説）「黒い雨」救済 長崎の訴え 受け止めよ 2023年2月2日 朝日新聞 なぜ、長崎で原爆に遭った人たちの訴えを拒むのか。広島に関して救済を命じる新たな司法判断が示され、政府もそれを受け入れたのに、どうして長崎では従来の見解にこだわるのか。疑問と憤りを禁じ得ない。 ７８年前、きのこ雲の下にいながら、国が指定した被爆地域の外にいたため被爆者健康手帳を交付されていない「被爆体験者」をめぐり、厚生労働省が改めて「救済は困難」とする文書を先月、長崎県に送った。 厚労省が引き合いに出したのが、長崎の被爆体験者が起こし、最高裁で敗訴が確定した裁判だ。被爆地域外で放射性物質を含む「黒い雨」が降ったとの客…

「接触を伴わない強制わいせつ罪の成否を、接触を伴う強制わいせつ罪の成否と同様に考える必然性はないし、犯人が規範的にみて被害者の面前にいるとはいえない状況であっても、本件のように、被害者に要求して、その身体を性的な対象として利用できる状態に置き、それを記録化して被告人や第三者が知り得る状態に置くことで、接触を伴う強制わいせつ罪と同程度の性的侵害をもたらし得ることは明らかである」とか判示しています。 検事によって温度差があるような気がします。 札幌高裁r5.1.19 １ しかし、以下のとおり、所論は全て採用することができない。 ①については、被告人は、Aに要求して、陰部等を露出した姿態をとらせ、こ…