マトリックスってどうよ？

　今回は内容には、それほど反対がない。「マトリックス解説の仕事受けちゃったけど、そういやこの号が出るころにはレボリューションが公開されてるんだよな。まずったなぁ、まだ見てないから結論、書けねーよ」という言い訳に紙面の大半を使うのは、どうかと思うけれども。

　「マトリックス」の魅力の一つは、見る人がテツガク的なコリクツをこねたくなること……解釈の欲望をかきたてることにある、という東氏の観点には私も賛成するところである。

　では、その欲望の源はどこか？
　ここで東氏（id:hazuma）は、その分析方法として、「社会学的な手法」「精神分析的な手法」「作品論的な手法」の３つを出し、次号では「作品論的な手法による分析を行うと明言している。

　社会学的な手法、精神分析的な手法の問題点は、それら単独では、ジャンルの説明になっても作品の説明としては弱いということだ。

　例えば、社会学的に、「この時代には、こんな社会不安があるから、それを反映したこのジャンルが流行った」というのは言えるかもしれないが、なら、そのジャンルのフォーマットに乗った作品全部が受けるわけではない。売れるものもあれば売れないものもある。
　それは当然で、「作画が良かった」とか「演技が素晴らしい」といったディティールの議論をすっ飛ばせば、作品の差がジャンル以外になくなってしまう。

　なぜ、マトリックスが、かくも解釈の欲望を刺激するのか、という問題に真摯に応えるには、作品のディティールと歴史を踏まえた、作品論的な手法が不可欠であろう。

　ある意味、娯楽作品というのは、欲望を刺激する技術の結晶である。そして、技術というのは、時間と共に進歩するものである。解釈の欲望も、その例外ではない。

　様々な作品群は、全体としては、過去の作品の技術を継承し、それを改良しながら、前に進み続ける。もちろん、その中で、失われた技術や、突然変異的に現れる技術も存在する。

　作品論を語る、というのは、そうした技術の系譜について考察する、ということである。

　解釈の欲望というのは、結構、人間の本性に根ざした欲望の一つなので、考え方次第でいくらでも遡れるわけだが……イコノロジーとか古今伝授とかまで遡る技量は筆者にはないので、オタク系に限るとしよう。

　ＳＦのメタ宇宙物／ヴァーチャルリアリティ系なら、「フェッセンデンの宇宙」、「発狂した宇宙」、ディックの全部、「クラインの壺」（岡嶋 二人）等々がある。

　推理小説なら、「ドグラ・マグラ」「虚無への供物」「黒死館殺人事件」から「箱の中の失楽」「ウロボロスの偽書」等々の、メタで自己言及な作品群がある。

　現実否定、精神世界肯定のカルトっぽい人気なら、エヴァは当然として、「幻魔大戦」をはじめとする一時期の平井和正なんかがあるだろう。「僕の地球を守って」なんかにもつながる前世の戦士ブームもあった。

　こうした作品群が編み出した様々な技術の、直接、間接の影響の上に、マトリックスは成立しているわけだ。

リローデッド

　で、次号では、まず「リローデッド」が、単体で解釈の欲望を刺激しない原因から語ってくれるらしい。

　「リローデッド」が、つまらないのは同感である。

　ただコレ、解釈の欲望を煽る記号だけは、きっちり入ってるんだよね。

　基本的なトーンは、二元論の否定。救世主伝説は反転し、人間ｖｓコンピュータに、第三勢力として独立した人工知能が関わってくる。確定した未来とループする世界観のお約束も標準装備。

　なのに、なんで、こんなに面白くないか。

　俺に言わせると、このへんの設定がストーリーの中で、まるで生きていないから、ということになる。
　娯楽作品の基本フォーマットは、主人公の葛藤と決断を通して見る者の感情移入を煽る、というものだ。ここで萎えると、解釈の欲望も何もあったものじゃない。

　１の時、ネオは、そうした葛藤を持つ人間だった。序盤の現実崩壊感覚はリアルだし、どっちの薬を飲むか、という選択は、古典的だが、よくできている。

　２の場合、なにせネオは超人なので、ほとんど葛藤を持っていない。救世主伝説が偽物だった、とか言われても、それはネオの心の葛藤としては、それほど発展しない。
「いまさら、そんなこと言われても、俺、頑張るしかないじゃん」ってなもんである。

　エージェント・スミスとの戦闘も、実に必然性がない。戦う動機もないし、本当に単なる時間稼ぎにしかなってない。勝敗も持ち越されちゃうし。

　悩んでるのはモーフィアスなので、そっちが実質的な主人公なのかもしれないが、どちらにせよ中途半端である。

　まぁ脚本の練りが甘いということだ。もしくは映画一本で展開するにはネタが多すぎたというか。

　逆に言うと、これだけ、いい加減な脚本で、それなりに楽しんでる人がいるということは、解釈する欲望を煽る部分は、そこそこよくできている、と言っていいのかもしれない。

　東氏の文章の流れだと、多分、「説明を増やしただけで、曖昧さがなくなったから」というあたりに落とすのかな。まぁ次号が楽しみである。