「Wolfram's New Kind of Science Now Online」 @/.

http://www.wolframscience.com/nksonline/
読んでないんだが、こういう spirit はいいなと思っていて、読みたかったのでちょうどよかった
- to buy リストの下の方に入っている
andrea がちょっと前にこの本を (negative side に) 引合にだして、こちらの考えを変えさせようとしたことを思い出す
- 何でそういう議論の仕方をするのか分からない
追記 : 最初の数ページ眺めるが、単なる CA の review だったりしないことを期待
- ← 3/3/2004
cf.2/6/2004 : lund,

「小柴昌俊氏、「平成基礎科学財団」の活動で人類の知を生む基礎科学を応援」 @cnet

「大学が独立採算制になれば、短期的には利益のあてのない基礎科学というのは「役に立たない研究」として冷遇される」
variety の視点がない
- とはいえ、日本人にはそもそも variety がないので、全部が (上のような) 典型的な場合に右ならえしてしまう可能性は、たしかに高い
- しかし、はっきり言って、同じもの (似たような大学) が 10 個あっても、無駄だろう
← 2/13/2004, 2/12/2004

さてどっちが innovative かな、と 2 ページ目の "CELLULAR AUTOMATA" の見出しを見て思った
- cf.2/6/2004 : wolfram

「昨年末、立て続けに4つの賞をいただいてしまった。」
- これって、審査する側が軟弱になっているという要素はないのかな…
  - それとも、実際にいいものは少ないのかな (賞の数に比べて)
- 芥川賞の子も前の「インストール」で賞もらってた訳で、「新人」じゃないし
  - まぁそもそも、芥川賞は新人賞じゃないんだけれども
  - cf.1/15/2004
「宮谷氏は、brst.TVに出資するという、ある会社に出向いたときのことを回想する。
「話を聞いていると…とお金の話ばかり」。
宮谷氏にとって、とうてい応じられる申し出ではなかったようだ。」
- この人は、強い
「話を聞いていて感じたのは、宮谷氏が金銭に対する執着が少ないこと。 …
この欲の少なさは、ややもすると企業人としてデメリットになるのでは、と心配にもなる。」
- 一方この記者さんは、ちまたに溢れる「ビジネス書」をいろいろ読むようなビジネスマンなのかな、と思った
- まぁ記者には記者の適性ってものがある (だろう) し、私のこのコメントこそ余計な御世話だけれども
- cf. 8/30/2005, 4/20/2004, 4/1/2004, 2/26/2004

job

phys

二人ともほとんど OK
- つまり、一発受理ではなかったんだけど (そんな経験は一度もないが)
- いくつかの簡単な疑問に答えれば問題ない状態
andrea からストークス流れの連中は頭が硬くこれまで大層苦労したと脅されていたんだが、その意味で拍子抜け
- これまで何で苦労したか、想像は出来る…
  - つまりは彼にとっては苦労は減ってないってことだが…
peerx-press では stage が "Under Consideration" から "Decision Sent", "Waiting for Revision" に
← 2/9/2004
← 5/4/2004, 4/20/2004, 4/16/2004, 4/15/2004, 4/14/2004, 3/15/2004, 3/12/2004, 3/11/2004, 2/26/2004 2/17/2004, 2/13/2004, 2/11/2004, 2/6/2004, 10/24/2003, 10/22/2003 →