立法不作為

今回はこのシリーズの続き。 hiroringo.hatenablog.com ここまで、司法試験の過去問（論文・憲法・平成１５年第１問）について前提知識や関連判例を踏まえてみてきた。 そして、本件と関連性の深い立法不作為についても前提知識や判例をみてきた。 今回は司法試験などから離れて、改めて私が考えたことなどをメモにする。 キーワードは「合理性」と「立法義務」である。 １３ 合理性とは 司法試験を始めてからこれまで、「合理性」とか「合理的関連性」といった言葉の意味がよく分からなかった。 いや、正直に言えば、今もよくわかってない。 もちろん、抽象的に見た場合の意味は分かるのだが、具体的に考える…

今回はこのシリーズの続き。 hiroringo.hatenablog.com 前回までで「立法不作為」に関する憲法論・法律論・判例の規範について確認した。 しかし、裁判の背後には具体的な事件がある。 過去問と過去問と類似する判決には「再婚禁止期間の規定によって再婚が制限された女性（たち）」がいるし、他の判例であれば「選挙会場に移動することが極めて困難だったために投票権を行使できなかった重度の身障者たち」、「医学の進歩に適合しないようなハンセン病の隔離政策のために憲法上の人権が大幅に制限された人たち」、「海外にいたがために選挙権を行使できなかった日本人たち」がいる。 そこで、今回は各事件の「違法…

今回はこのシリーズの続き。 hiroringo.hatenablog.com 前回において「立法不作為を持ち出す理由」と「立法不作為が違憲になる場合」についてみてきた。 しかし、訴訟において争点になるのは国家賠償法第１条１項の「違法」の有無である。 そこで、今回から「違法」の解釈についてみていくことになる。 １０ 立法不作為が国家賠償法上「違法」になるとき では、立法不作為が「違法」となる場合の要件はどう考えるべきか。 この点、国家賠償法の「違法」とは公務員（立法不作為ならば国会や国会議員）の職務義務違反をさす。 例えば、現在の立法不作為のリーディングケースと言われる在外日本人選挙権剥奪違法確…

今回はこのシリーズの続き。 hiroringo.hatenablog.com 前回から話題が「立法不作為」に変わった。 そして、立法不作為を持ち出す必要性（背景）についてみてきた。 今回はその続きである。 ９ 立法不作為が違憲になる場合 被害者救済のために立法不作為を持ち出す必要性がある点は確認した。 しかし、立法不作為がそもそも違憲にならないのであれば、この手段を採ることができない。 そこで、立法不作為が違憲になるための要件が問題となる。 この点、次の３点を考慮すると、立法不作為を含む立法行為が違憲になることはないようにも見える。 ① 憲法４１条では国会を「唯一の立法機関」と規定しているので…