遠方からの手紙（別館）

イカフライ 2008/09/07 21:35 おい、低脳。元気か？ｗｗｗ

PledgeCrew 2008/09/07 22:04 おや、とうとう行き場がなくなりましたか。
残念ですね。

本物イカフライ 2008/09/13 11:48 失礼な！

上のイカフライはわたしの偽者です。
しかし、いうことは同じですが。

せめてネット上でも大家の風を装って
書斎でパイプって空想をおいたいものですな。
とくに歳をとるとね。
子どものままごとじゃなくて、
爺さんの爺ごとなんちゃって。
でわ、福田さんのおことば。
せいぜい、がんばってください。

アジフライ 2008/09/13 11:57 お二人とも自意識のかけらをふりまかないでください。
あ？　なんですって？
自意識のかけらじゃなく、爺意識のかけらだって。
こりゃどうも。あははは。

エビフライ 2008/09/13 19:03 本物エビフライでつ。
フライが集まってる場所はここでつか。
PledgeCrewさんて二重人格だったんでつね。

PledgeCrew 2008/09/13 20:00 イカフライ、アジフライ、および本物イカフライの三氏は、
IPアドレスが同一なので同一人のようですね。

エビフライは違うようですが、出先か別のPCからの書き込みなのでしょうか。
とりあえず、ご自分の年齢も考えた方がいいですよ。
うん十年もの人生の苦労の果てがこれでは、他人事とはいえ悲しいですね。

munyuu 2009/01/13 00:50 >うん十年もの人生の苦労の果てがこれでは、他人事とはいえ悲しいですね。

うん十年もの人生の苦労の果てが、低劣なブクマコメントを付けて憂さを晴らすという行為に結びついているわけですね。

不合理聖人 2009/04/30 19:16 PledgeCrew殿
はじめまして、そして今晩は。
つかぬ事をお聞きしますが、私にIDコールしましたか？

fugouri0830 2009/05/09 18:26 IDコールの件、削除されたみたいですね。はてなに問合せてわかりました。
削除したにせよ、こちらには内容が届いているわけで、一言あっても良かったのでは。
コールについては半分同意ということでしょうか。
感想を言えば、「らしくねえな」、ということです。
この件については今後、言うつもりもないし聞くつもりもないので、これで終わりにします。
失礼します。

PledgeCrew 2009/05/10 02:24 なにかのお間違いでしょう。
あなたをIDコールした覚えはいっさいありません。
したがって、削除した覚えもありません。
それでは

fugouri0830 2009/05/10 19:46 PledgeCrew殿
たびたびすみません。
上記コメント、了解した。
はてなの回答をもう一度読んだところ、ちょっと？というところあり
再度問合せをしています。
回答があったら自分のところで報告するようにします。
お手数をかけます。

y_arim 2010/04/22 22:15 例の件に関して言うならば、「我々を放っておいてくれ」という拒絶の意思表示として「内心の自由」という言葉を提示している人もいそうだと思った。
もっと根源的には、政治や社会へのコミットメントの忌避（趣味人としてのオタクは、一般人よりもこの傾向は強いのではないか）という問題も出てきそう。前にチラッとブコメで書いたけど、例の件、個人の趣味と見なされているがゆえに政治や社会とは関係ないもの（あるいはフィクションであるがゆえに『現実の』公共性とは関係ないもの）というコンセンサスが広く共有されている気がする。

PledgeCrew 2010/04/22 23:30 そうでしょうね。確かに、積極的な規制論者の中には「オタク」を狙い撃ちにしているかのような人もいるし、「オタク」とか「オタク」文化に対する偏見が社会にあるのも事実なんで、「放っておいてくれ」という拒絶は一応理解できます。

私は別に「非社会的」であることが悪いことだとは思わないし、「社会的意識」とか「政治的意識」だとかに目覚めることが、それほど偉いことだと思ってるわけでもありません。ただ、好き嫌いに関わらず、人間は「社会」の中に放り込まれ巻き込まれている。そのことは、一方的な「拒絶」の身振りだけで否定できるものではないでしょう。

個人的嗜好というものは、本来は私的なものなのでしょうが、現代ではそれも「社会化」されており、製作から宣伝・流通、消費まで、社会的過程の中に巻き込まれている。そもそも「欲望」自体も社会的に生産されています。そういう状況の中では、個人の趣味だから「現実の」公共性とはまったく無関係というわけにはいかないでしょうね。

PledgeCrew 2010/04/23 01:34 ＞id:nagonagu

長くなりそうなので、こちらでお返事
「保証」か「保障」かってのは、ややこしいですね。
そもそも、この言葉を使ってる人らが、どこまでその違いを意識しているかも不明なので。

ただ、一般的に言うなら、国家や社会は、個人の思想・良心、あるいは思想・宗教の自由といった「内面の自由」を保障すべきということは、個々人の内心は尊重されるべきであり、強制的な内心の告白や踏み絵を迫るような行為は行うべきではないということですね。

そういう意味であれば、「我々の社会がそれを「保障」するのも自明」ということに同意します。それはつまり、yellowbellさんが仰ってるように、憲法の人権規定は「国家権力の強制力に対する担保」ということであり、国家はそういう問題に介入しないということです。

憲法の規定がどこまで及ぶかはややこしい問題ですが、国家やその他の公的組織ではなくとも、個人に対してなんらかの権力を行使しうる組織は、当然そのような行為を行うべきではないでしょう。政治団体とか宗教団体とかになると、また話がややこしくなりますが。

nagonagu 2010/04/23 07:43 かつさん、ブコメへの応答。ありがとうございます。
“保証などされていない”と“保障などされていない”は明らかに違うので、気をつけたいですね。前者については、かつさんの言うとおりだと思うのですが、後者のごとく言い募り国家権力の規制を呼び込む行為には、私は徹頭徹尾、懐疑的でありたいと思っています。前者のごとき愚かな強弁もまた、規制を呼び込む。頭が痛い話です。
全然余談ですが、「保険」と「保健」とか、同音異義で問題になる言語も少なくありませんね。ここ数十年の新自由主義的潮流で「公共性」はずいぶん劣化したような気がします。憲法12条の規定をおろそかにしてはいけないですね。

tikani_nemuru_M 2010/04/23 10:42 ブコメにも書いたけれど、対公権力の問題としては「内心の自由」は自明。

＞
それでもなお、「内心の自由」は保証されるべきだというなら、それは結局のところ、他人の「心」への働きかけ、言い換えるなら、政治的社会的な言論はもちろん、あらゆるおたがいの「コミュニケーション」そのものを禁圧すべきだということになるだろう。むろん、そんなことは誰も望むまいし、そもそも不可能なことでもある。
＜
このロジックは、陵辱表現などへの対抗言論の肯定を意味することはもちろんだけど、陵辱表現の流通そのものも否定できないということになりませんか？　いや、最近は僕もそう考えつつあるのだけれど。

力のある表現とは他者の内心に踏み込むものであり、表現の自由とは互いの内面に踏み込んだり踏み込まれたりするものでしょう。それがいやなら表現行為など行うべきではない。
自分たちは「表現の自由」をうたいながら、「内心の自由」によって自分を防衛しようとするどうしようもない欺瞞はこの問題でさんざん見てきました。

PledgeCrew 2010/04/23 17:45 なごさん、地下に眠るMさん、どうも
もともと憲法とは公権力の行使を規制するのが大きな目的のひとつなわけで、そこで規定されている種々の自由とは、私人によるそういった権利の行使に国家は介入しませんよ、という宣言以上ではありませんね。それ以上に、その自由を「保証」する義務までは直接負わないし、ましてや「内心の自由」など、どんな権力にも「保証」しうるものではない。

そのへんで、いろいろな無理解とか誤解とかが重なって、「内心の自由」は保証されている、みたいなへんてこなことを言う人もいたりするのでしょう。

ただ、そうはいっても、文字が読め、言葉が理解できる限り、いくら自分の「内心の自由」を盾にとっても、なんらかのものは伝わる。とりあえず、そう思っておく以外にしょうがないのでしょうか。たしかに、ひとが作った「心の壁」というものはなかなか頑丈なもので、ラッパのひと吹きで壊れるというものでもないですが。

流通を規制するとすれば、根拠としては「公共の福祉」か「他者危害」ということになるでしょうね。都が言っていた「青少年の健全育成」とか、刑法の「猥褻物」とかは前者でしょうが、たしかにこれは抽象的で、線引きが恣意的になりやすいという問題があります。

当然ながら、一般的な検閲は憲法違反なわけで、規制するとすれば、可能な限りの基準の明確化と運用の透明性、実効的な異議申し立て手続きの確保とかが、条件になるでしょう。そのへん、とりわけ執行権を拘束する市民の力がそもそも弱く、法的規制とかがいったん成立すると、そのまま権力への丸投げ状態になりかねない、という懸念もありますね。

具体的な法の運用というものは、つねに利害関係者間での綱引きの中にあります。そのための場所が、ちゃんと成立し機能しているかどうかがそもそもの問題なのでしょう。それがとうてい十分とは言えないところに、現状に問題は感じながらも、強制力を伴う規制そのものには慎重にならざるを得ないという立場があるというところでしょうか。

jabberwock555 2010/02/15 13:41 ごぶさたしてます。トラックバック、どうも。

特定の一例に関して言えば、かの人物が何を目的に、錯乱したケンカを私に売ってきたのか、いまなおわからないわけですが
（ま、なんかむしゃくしゃすることがあり、特定人物を罵倒したい気持ちが暴発しちゃった、という程度のくだらない理由でしょうが）

「やらかしちゃったこと」は（『大変な人たち!』に共感されたり、賞賛されたりしたことも含めて）自分自身で引き受けることになるのは、当然のことです。

PledgeCrew 2010/02/15 14:50 こちらこそごぶさたしてます。
件の人の、「国保」取り上げに少しでも責任がある者は候補者として認められないという主張は、個人的な信条としては十分に理解できます。しかし、そもそも個人の信条などというレベルの話は私はしていません。それに、そういう個人の良心や信条といったレベルだけで政治が語れるのなら、誰も苦労はしません。

そもそも、それなら最初からそれだけを言えばよかったことで、あの流れの中で前言を撤回もせずに、最後になって、後出しじゃんけんのようにあのようなことを言い出すのは、まったく筋の違う話にしかすぎません。

自分の支持する党を擁護するのも、その宣伝をするのもとりあえずは人の自由ですが、まるで「貧困」問題に関心があるのは、自党とその支持者たちだけだと言わんばかりの態度については、笑止としか言いようがありません。

taraxacum_off 2010/02/15 21:04 言及とトラックバック、ありがとうございます。

わたしがゆゆしく思うのは、「論点ずらし」「印象操作」が、
かなり効を奏していて、くだんのかたの言うことに
賛同するかたが多い（多かった？）、ということでしょうか。


選挙については、投票したい人に投票すればいいと、
わたしは思うし、そんなことを議論はしてないんだけどね．．．
でも、賛同者もふくめて、どういうわけか、
だれに投票するかのお話を、やりたがりますね。

彼らはなぜ、投票行為に話題をシフトさせたがるのかは、
わたしは、いくらか興味がありますが。

PledgeCrew 2010/02/15 22:00 まあ、あちらが自分の記事で書いてることは、それだけ取り出せばひじょうに高潔な感情の発露であり、それ自体としては非の打ち所はありませんからね。前後の脈絡さえなければ、私も拍手ぐらいはしてもかまわないところです。

しかし、この間の彼の一連の言動をよくよく見れば、その一義的な関心が党の名誉と、時代遅れの馬鹿げた党の無謬神話を守ることでしかないのは、十分に明らかだと思います。

ジャバさんに対する物言いに如実に表れていた、党に対して批判的なことを言う者は「反共」主義者だと言わんばかりの態度は、ほとんど失笑ものです。いったい、いつの時代の話なのかと思ってしまいました。

党への批判的な言及を見つけると、やれ「反共」攻撃だ！ とばかりに頭に血がのぼってしまうのには、党勢が思ったほど伸びないことへのあせりがあるのかもしれません。しかし、その最大の原因は、愚劣な「反共」攻撃などではなく、戦後60年間の党自身の行動にあるのは自明なことでしょう。ぽっと出の支持者や党員ならいざ知らず、そのくらいのことは彼だって分かっているはずだと思うのですけどね。

taraxacum_off 2010/02/16 23:48 それで、わたしが、その「反共主義者」と見られてるのね．．．

じつは、ずっと前から、わたしはマークされていたらしく、
都知事選の議論のような機会を、うかがっていたみたいです。

彼にとって、「反共主義者」とみなされる人物は、
このようにリアリティを持って危険なものらしいです。