創価学会破折

創価学会活動を辞められなかったり、創価を退会できない心理のひとつに『現状維持バイアス』があります。これは、【何かを変えることによって現状がよりよくなる可能性があるとしても損失の可能性を恐れて現状を保持しようとする】思考のことです。冷静に考えれば創価学会を退会したり活動を停止することは、財務や聖教新聞購読などの無駄な出費や選挙支援や各種会合への参加などの肉体的（時間的）な浪費を防ぎ、内部の幹部の理不尽な指導を聞いたり、外部の知人に嫌われるという精神的な苦痛をなくすというな経済的・肉体的・精神的に全ての面において大きなメリットがあります。それは私を含め多くの元創価学会員の体験・証言により立証されて…

平成２年初頭から始まった池田創価の宗門・法主批判が公になったのが平成２年11月16日の創価学会第35回本部幹部会における後に『11・16スピーチ』と呼ばれることになる池田スピーチである。思えば52年路線の発端となったのも池田の『仏教史観を語る』という講演だった。その時と全く同じ方法で池田創価は宗門批判を開始したのだ。この『11・16スピーチ』を録音したテープが全国から数本、宗務院に届けられ大問題となる。録音に成功した元創価女子部の証言によると４度目の挑戦だったそうだ。つまりそれ以前（11・16）から池田のスピーチに疑問を抱いていた会員が全国に大勢いたということになる。この時の池田スピーチで問題…

昨日は注目していた３つの裁判の判決がありました。ひとつ袴田巌さんに対する静岡地裁の無罪判決。検察が控訴するかどうかが今後の焦点ですが一審で無罪判決がでました。二つ目は、れいわ新撰組・大石晃子と橋下徹の二審判決。結果は一審続いて大石勝訴・橋下（原告）敗訴となりました。そして何より嬉しかったのが、創価のスラップ訴訟において創価が敗訴の判決が出されたことです。X（ツイッター）をやっている人は知っている人もいると思いますが、Xで聖教新聞等の画像を使って創価批判をしていた【七ツ星】さんという方がいて私も以前からフォローしていたのですが、1年くらい前にこの七ツ星さんが創価から著作権侵害でスラップ訴訟をおこ…

創価破門当時の創価員（元創価員）であれば非活会員を除いては創価学会が組織を挙げて『日顕宗撲滅』を祈っていたいたことは記憶に残ているだろ。時々「私の組織ではそんなことしていない」というお茶目な学会員をいるが流石にそれは無理筋というものだ。私の組織では『日顕宗撲滅』等と書かれた御祈念板が配布されほとんどの創価学会員はその御祈念板を仏壇においてそれを見ながら題目を上げていた。支部では定期的に『撲滅唱題会』が行われていたし、婦人部に至っては頻繁に小グループで『撲滅唱題会』をやっていた。そもそも創価幹部の指導からして「日顕宗撲滅の題目の功徳は大きい」と指導していたのだから乞食信心の創価学会員は功徳が欲し…

人の多くおもうにはおそるべからず、また時節の久・近にも依るべからず、専ら経文と道理とに依るべし。 創価の座談御書は今月も以前と同じ御文なので過去記事のリンクだけして今回は『善無畏三蔵抄』の御文の講義にする。創価学会員は日蓮正宗を批判するときに、何かと正宗の信徒数が少ないことを指摘し「弱小宗門」などと卑しめる言葉を使い、人数の多い創価学会があたかも正しいなどと主張するが、大聖人は人数多寡や歴史の長短などは宗教の正邪の判断材料にならないと明確に御指南されているのがこの御文である。「人数が多いから創価が正しい」とか逆に「歴史が長いから正宗が正しい」などという類の議論での正邪の判定を大聖人は否定されて…

月間ペン裁判の大半を占めるのは池田大作の女性スキャンダルに関する件だが、事実として明らかになったのは既に記事に書いたように、１池田会長が地方へ行く際は本部職員の女性を連れていく。施設では池田と女性しか入れない状況にあった部屋の存在。2三菱などの取引先との接待を通じて池田会長が複数の芸者と遊んでいた。という事のほかに、３渡部通子同様、池田会長の〝お手付き情婦〟と書かれた湊時子（旧姓・後の多田時子）のこと。４池田会長が渡米の際に買ったいう金髪コールガールのこと。５池田会長がソ連訪問旅行のさいに、KGB（ソ連秘密情報機関）の手によって仕組まれた女性関係等々があるが、中でも「芸者遊び」といえば池田創価…

３月11日は創価の「小樽問答記念日」なので今回は「小樽問答」の話をしようと思う。「小樽問答」の音声は現在ではYouTubeなどで自由に聞くことができるが、この音声を書き写した『現代宗教研究』の【創価学会と日蓮宗の小樽問答記再現記録】というテキストがある。創価でも「小樽問答誌」を発刊しているがこちらは当時の流行った「お富さん」をもじり「いきなドンスで身延の山に、とんだ姿の黒いつら、死んだはづだよ宗俊さん、生きていたとはお釈迦様でも知らぬ祖師堂河内山、エッサオー御開帳」などと品のない事が書いてありテキストとしては不適切で不愉快。従って【小樽問答記再現記録】が一番正確な小樽問答のテキストだと思われる…

『創価学会教学要綱の考察』という小冊子が先月発刊されたので早速購入して読んでみた。著者は『法華経の智慧』にも登場していた、創価学会の元教学副部長の須田晴夫である。須田は以前も創価大教授の宮田幸一の論文への批判を書いており、宮田理論が骨子となっている『創価教学要綱』への反発もあったのだろう。書籍を通読すると須田の自己矛盾が感じられ全体的には理論に統一感がなく体系的にはかなり破綻している。須田は「大聖人本仏論者」であり「日興門流信徒」と自己評価しているのだが、戒壇大御本尊を後世に偽作と断じ、大石寺の唯授一人血脈を否定している。そんな人間が自分を「大聖人本仏論者」「日興門流信徒」と自己評価するのだか…