裁量権

行政って聞くとさ、👉「許可」「命令」「処分」みたいなゴリゴリ権力プレイを想像しがちじゃん？ でも実は――契約したり、お願いしたりもしてます。それが今回の主役👇 行政契約 行政指導 ここ、行政書士試験で地味に刺してくるゾーンだから、強コデ語で一気に整理しよ💪 まず全体像いくよ（ざっくり） 昔の行政👉「言うこと聞け（権力）」 今の行政👉「一緒にやろ？（契約）」👉「お願いだから協力して？（指導）」 つまり👇行政活動＝処分だけじゃない ① 行政契約とは何か問題 一言でいうと？ 👉 行政が、対等な立場で結ぶ契約 はいここ大事👇🚨 対等🚨 契約 命令じゃない。行政も「一プレイヤー」として契約に参加してる。…

これは何の話？【結論先出し】 👉 結論行政庁が「処分基準」を公表している場合、不利益処分の理由として「その処分基準をどう当てはめたか」まで示さないと違法になることがある。 一級建築士の免許取消という超重い処分なのに、「なぜ免許取消になったのか（処分基準との関係）」が書かれていなかったため、行政手続法14条1項違反で処分は違法とされた判例。 事案の概要（ざっくり） Xは一級建築士 耐震性に問題のある設計や構造計算書の偽装があった 国土交通大臣が👉 一級建築士免許取消処分 それに連動して👉 建築士事務所登録も取消 Xはこう主張👇 「理由は書いてあるけど、処分基準をどう適用したかが全然わからないじゃ…

① 事件の位置づけ（まず結論） 本件は、👉 人事院の判定（トイレ利用制限）について、裁量権の逸脱・濫用があったとして違法と判断された事案。 ポイントは 「形式的・抽象的配慮」では足りず、具体的事情に即した利益衡量をしていないことが違法とされた点。 ② 判断枠組み（裁量審査の型） 最高裁はまず、次の大枠を確認してる👇 国家公務員法86条・87条に基づく👉 人事院の判定は裁量行為 したがって👉 裁量権の逸脱・濫用がある場合のみ違法 ここまでは超オーソドックス。 ③ 最高裁が「考慮すべき」とした要素（超重要） 【A】上告人側の利益（不利益） 最高裁が重く見た点👇 性同一性障害の医師診断あり 女性ホル…

最高裁 平成18年2月7日判決 （広島県・教育研究集会 学校施設使用不許可事件） 考慮要素に着目した判断過程 平成１８年２月７日 ① これは何の話？【結論先出し】 👉 学校施設の目的外使用を不許可とした処分が、「考慮すべきでない事情を重視し、考慮すべき事情を軽視した」ため、裁量権の逸脱・濫用として違法とされた事件。 つまりこの判例は👇「裁量判断そのもの」ではなく👉「判断のプロセス（考慮要素）」をチェックする判例。 ② ポイント整理（試験用） 🔑 キーワード 行政財産の目的外使用 裁量権の逸脱・濫用 考慮要素の選択・評価 判断過程審査 🔑 基本構造 学校施設＝行政財産 目的外使用の許可・不許可は…

こんにちは。人事部エンジニア採用担当の平田です。 エンジニア採用を進める中で、業務委託だった方が正社員として入社してくれるという嬉しいサプライズが続出したので、ご本人たちにインタビューを実施してみました。 話す中で見えてきた、リブセンスらしいエンジニア文化や制度について書きます。 はじめに まずはインタビュイーのおふたりの経歴を簡単に紹介したいと思います。 草間さん 大学卒業後、塾講師としてキャリアをスタート。受託開発会社でのiOSアプリエンジニア経験を経て、業務委託としてマッハバイトへジョイン。アプリエンジニアとしてのバックグラウンドを活かしつつSEOなどにも着手していき、2024年8月に正…

www.change.org 一部抜粋 ＞久留米市は、療養費の支給要件については久留米市が独自に設定できるものと国民健康保険法を解釈しているので、そのような具体的な事実関係の有る無しは関係ない これを厚生省は承知してるのでしょうか？また、自治体の裁量で要件を変えれるのでしょうか。担当者個人の勝手な考えではなく(おかしい人がいる)自治体によって国民健康保険の要件変更の裁量権があるなんて驚きです。

「自分がしたことには責任をとるので、もう少し自由に一人で仕事をさせてほしい。」 同僚から「どう思う？後輩の◯◯さんから言われたんだけどね。」と相談を受けました。 確かに、ある程度の裁量権をいただき、仕事に取り組めることは やりがいもあり嬉しいと感じます。一方で、その仕事に対する責任や結果も重要であり、また独りよがりで仕事を進めることは良くないとも感じています。 「今の仕事は多職種が協働して行う内容が比較的多いため、個々人の自由度だけを最優先してしまうことは難しいと思う。一方でルールが細かすぎる現状も課題なんだよね。」 同僚もどうすればよいのか、迷っていました。お互いに案を出し合って少し試してみ…