梅本克己

「死んで生きる」とは、黒田においてあらためて如何なるものであるのか？ 『戦後主体性論ノート』において黒田が、「「梅本理論」の問題——それは、一昨年の終わりから常に僕に迫り来った問題であり、梅本氏の問題を僕自身の問題として受けとめ、自己の無能を充分自覚しながらも格闘してきた……。 だが結局において梅本理論を克服しえないことを、ここまで書いてきて、あらためてはっきりと自覚せしめられ、絶望とそれにともなう寂莫にいかんともなしがたく、孤独の悲哀と苦悩を、このあかるいはずの新年の初頭に痛感するのみなのだ。」と書き記したのは、1950年1月5日のことである。 その梅本理論の核心点はいかなるものであるのか？…

黒田寛一の哲学をわがものに その２ Ⅰ 黒田の哲学について 私の著した「黒田寛一の哲学をわがものに」（2020年11月18日）は、1991年ころ以降、再び黒田の哲学をわがものとするべく、異常な党派的緊張関係のなかで組織活動と長時間の疎外労働にほとんどの時間がとられる中でコツコツと学習したこと、哲学してきたことをまとめたものである。当時常任同志であったＨに「1950年前後の日本の階級闘争について、黒田はいかなることを述べていたのか？」と質問したことがあった。しかし、彼に「そんなことは考えなくてよい」といわれたのだが、私の反省課題からそれているので、不満を残しながらもそのままにしていた。 『戦後主…

４ イデオロギー的根拠 椿原は、「ある問題の打開をめぐる思想闘争において、批判するものは‶何でもあり〟ではあってはならない。その思想闘争において新たな問題が生みだされた場合は、いったん論議を止め、……」との教訓を「思想闘争の壁」から導き出し理論化している。 なんということか！？ 「革命的共産主義者としての死」を意味するような組織＝思想問題を引きおこした椿原。これを上っ面だけの「反省文」だけで乗り切り、居直り続けている椿原その人が、何をかいわんやである。今回の思想闘争において、「論議を止める」ほどの思想闘争における新たな問題など、どこにもありはしない。ただ一人椿原だけが、「詐欺だ」という判断に立…

「死んで生きる」ということ 「日本国家の強権的＝軍事的支配体制の構築の流れに対して、そして「社会主義」の崩壊と現代資本主義の危機に直面させられて、いわゆる哲学は無力をさらけだしている。」このような悲惨な現実を前にした同志黒田は、「1920~30年代に築かれた」「明治以降の日本哲学の最高峰をなす西田・田辺哲学が、今ふりかえられるべきではないか」とのべている。その西田・田辺哲学とはいったい如何なるものであったのか。「革マル派」官僚が同志黒田の「どん底」やハンガリア革命において彼の主体性を貫徹した ということへの無理解を公然と明らかにした（椿原清孝「革マル派の終焉」『コロナ危機の超克』所収、152頁…